Для гражданина политическая свобода есть душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности»

В данном высказывании Ш. Монтескьё поднимает идею важности политической свободы для граждан государства. Смысл данного высказывания заключается в том, что в государстве, где провозглашены свобода слова, вероисповедания, существует плюрализм мнений и реальная политическая свобода, человек с любыми убеждениями чувствует себя в безопасности, имеет право свободно их выражать.
Перейдем к теоретической аргументации. Политическую свободу мы рассматриваем в демократическом политическом режиме. Демократия – политический режим, в котором соблюдаются права и свободы человека, существует реальная свобода слова, вероисповедания, мысли, народ признается высшей ценностью и главным источником власти. Важнейшим аспектом демократии является плюрализм. Политический плюрализм – существование в государстве различных политических мнений и сил, возможность избрать любую из них и свободно следовать ей, отсутствие единой официальной идеологии. В демократическом государстве главным НПА является Конституция, в которой прописаны основные права и обязанности гражданина, форма правления, политический режим, ФГТУ, полномочия органов власти, условия получения гражданства и др. В демократическом государстве народ и власть тесно связаны, народ выбирает президента, депутатов государственной думы, граждане обладают активным избирательным правом (при достижении определенного возраста, дееспособности и др) и пассивным избирательным правом (для выборов в Гос. думу -21 год и тд) Также в демократическом гос-ве действует система «сдержек и противовесов», власть разделена на 3 ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Народ может выражать свое мнение через митинги, пикеты и др. Так как в основе демократической политической системы лежит политический плюрализм, свобода слова, совести, мы понимаем, что политическая свобода на самом деле один из главных аспектов жизни гражданина, никто не может умалить его политические права и убеждения.
Приведу пример из социального опыта. В газете «Комсомольская правда» я прочитала статью о ситуации в Северной Корее. Граждане этой страны различными способами пытаются сбежать из нее, пересечь границу, те, кому удалось сбежать, рассказывают ужасающие истории о пытках, в основном по политическим делам. Дело в том, что официальная идеология в Северной Корее слишком строгая, граждане не имеют права выражать свои политические взгляды, недовольство политической властью. Большинство населения живет в жуткой нищете, развивается «культ личности» вождя, отсутствует связь с остальным миром, и в С. Корее свои интересы, не позволяющие выйти в World Wide Web, что невероятно губительно сказывается на развитии государства и правосознании в обществе. Исходя из данного примера понимаем, что отсутствие политической свободы сильно тормозит развитие гос-ва, приводит население к нищете и, самое главное, не дает чувство свободы, безопасности и уверенности в завтрашнем дне своим гражданам.
Приведу пример из личного оыта. В книге Джорда Оурэлла «1984» описывается государство, в котором отсутствует политическая свобода, господствует единая партия и единая идеология, работают органы политического сыска, «слишком умные» или «неугодные» власти быстро «исчезают». Рассмотрим ситуацию. Однажды во сне глава семьи (отец) неосознанно прошептал политические лозунги запрещенной в стране оппозиции. Его маленькая дочь, услышав это, пожаловалась на отца, донесла на него, но в государстве, описанном Оруэллом подобные инциденты «не прощают», не трудно догадаться о дальнейшей судьбе этого человека. Этот пример показывает, насколько ничтожна жизнь человека для подобного политического режима, насколько сильны сомнения в своей безопасности у граждан данного гос-ва.
Таким образом, политическая свобода, на самом деле, важнейший аспект жизни человека в гос-ве, ведь уровень политической свободы напрямую влияет на жизнь человека, на развитие гос-ва, на безопасность его граждан.

 

 

Примерная цитата: интерес личности заставляет ее совершать великие дела

Идея этого высказывания-главное отличие человека от животного. Смысл данного высказывания заключается в том, что человек создает что-то новое и им движет интерес к науке, и именно этот интерес человека отличает его от животного.

Обратимся к теории. Человек изначально очень схож с животным, так как является носителем биологического начала. То есть от рождения у него есть потребности, как и у животного. Но он также совмещает в себе и социальные черты: общение, разум, потребность уже в самосовершенствовании. Именно нахождение в обществе вызывает у него потребность (нужда в чем-то необходимом для жизнедеятельности организма) в становлении личностью. Личность - это индивид, носитель социально значимых черт, которые он реализует в обществе. Но только пройдя процесс социализации (процесс усвоения индивидом культурных, важных социальных качеств, необходимых для нормального функционирования в обществе) человек станет личностью. В этом ему помогают агенты первичной и вторичной социализации. В качестве агентов первичной социализации выступают семья, друзья. Они закладывают ростки нравственности и духовности. А уже агенты вторичной социализации (профессора, работодатели) формируют у человека реальные потребности в чем-либо. Если у человека не будет интереса (осознанная форма активности индивида, выражаемая в потребности изучить что-то ранее не известное), то он не сможет создать шедевр. Интерес не присущ животному. Таким образом мы понимаем, что главным отличием человека от животного является потребность в создании чего то нового и полезного.

В подтверждение вышесказанного можно привести пример из общественной жизни. Так, известная во всем мире мать Тереза нашла свое истинное предназначение в мире. Она поняла, что ей очень нравится помогать бедным и обездоленным. Благодаря ее деятельности по всему миру начали открываться дом престарелых, хосписы. Ее пример оказывает тот факт, что, когда человеком движет великая цель, он способен принести миру огромную пользу.

Второй пример можно взять из литературы. В прочитанном мною романе Гончарова «Обломов» главный герой полностью потерял интерес к жизни. А как важно чем-то интересоваться и иметь цель. Единственной потребностью Обломова была еда, отдых и покой. Он уже не способен приносить миру пользу своим существованием. Его жизнь можно сказать подобна животному, так как заключается в удовлетворении биологических потребностей. Его пример доказывает нам, что ез интереса к жизни человек может превратиться в животное.

Таким образом, человек, у которого есть великая цель в жизни всегда найдет свое призвание в мире и не опустится до уровня животных инстинктов.