Кому были нужны «великие потрясения»?

Можно считать, что доклад МВФ перевернул с ног на голову, принятое в науке представление о соотношении между стабилизацией (антикризисные меры) и либерализацией (реформа). Если общее мнение считало стабилизацию предпосылкой реформы, то эксперты предложили немедленное проведение либерализации цен, внешней торговли, валютных отношений как средство преодоления кризиса.

Эта «революционная» программа по существу перечеркивала все другие программы (включая и программу «500 дней», и доклад экспертов ЕС) и обошлась России глубоким многолетним кризисом.

Именно эту «шоковую» программу взялось выполнить правительство Е. Гайдара, о чем оно официально уведомило МВФ в конце 1991 г. Откуда взялись эти ретивые исполнители? Ведь почти до конца 1980-х гг. Гайдар и его единомышленники разделяли «градуалистский» подход, о чем свидетельствуют их публикации[406].

Можно ли считать, что эксперты МВФ ошиблись, или же их целью с самого начала была вовсе не стабилизация экономики СССР, а, наоборот, углубление и расширение кризиса, превращение его в экономическую катастрофу?

Разработка программы МВФ велась под непосредственным контролем администрации США (Минфина и ЦРУ), которая не скрывала своей цели — ослабить и дезорганизовать экономику СССР. Именно с этой целью в США ранее была развернута программа «звездных войн» и было заключено соглашение Рейгана с арабскими шейхами о понижении мировых цен на нефть в 3–4 раза. Одним из сотрудников ЦРУ, который специально изучал воздействие усиления гонки вооружений на ослабление СССР, был не кто иной, как А. Гринспен, будущий глава ФРС. Было бы странно, если бы в таком контексте МВФ, подконтрольный США и НАТО, вдруг выступил бы с предложениями, направленными на укрепление экономики СССР.

Задача дезорганизовать экономику СССР полностью соответствовала и политическим целям Б.Н. Ельцина и его единомышленников. На протяжении 1990–1991 гг. им выдвигались призывы «не допускать повышения розничных цен», «не платить налоги Центру», «присваивать столько суверенитета, сколько можно проглотить», требование полной независимости республик, т.е. роспуска СССР, ведущего к разрыву хозяйственных связей.

После захвата власти и роспуска СССР фактическая политическая установка на дезорганизацию хозяйства не ослабла, а усилилась. Ельцин не мог не понимать, что переворот августа 1991 г. носил верхушечный характер, он сломал только «верхушку» советской системы власти, а в остальном пирамида организаций и ее кадры (прежде всего ненавистная Ельцину партбюрократия) сохранились и представляли потенциальную угрозу новой «верхушке», особенно если новая власть вздумала бы своими указами ликвидировать эти организации. Был другой способ лишить эти организации силы — метод инфляционного понижения зарплат, метод резкого сокращения бюджетного финансирования, метод удушения предприятий посредством либерализации импорта, цен на энергоносители и сырье и т. п., т. е. методы «шоковой терапии».

Такими способами были постепенно придушены армия, органы внутренних дел и госбезопасности с их офицерским корпусом, обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство с их «красными директорами» и «председателями», медицина, образование, наука с их «советской интеллигенцией».

Ельцин, конечно, лукавил, когда, уже находясь в отставке, заявил, что его деятельность в 1990-е гг. в сфере политики была успешной, а хозяйственная политика — нет: («экономисты, понимаш, подвели»). С точки зрения достижения главной цели мстительного властолюбца Б. Ельцина — укрепления личной власти и подавления оппозиции — его политика дезорганизации и дестабилизации хозяйства путем тотальной либерализации и клановой приватизации оказалась вполне успешной. Если «советская» промышленность и социальная сфера лежали в руинах, то новое чиновничество и генералитет процветали за счет коррупции и тех 20 млрд долл., в которых МВФ отказал Горбачеву, но которые были предоставлены Ельцину; процветал и новый класс доверенных «прихватизаторов», разбогатевших за счет разграбления государственного имущества и природных богатств, защищаемый полумиллионной армией хорошо вооруженной и оплачиваемой частной охраны, процветали банки и торговля (в основном за счет импорта и экспорта).

Поэтому следует согласиться с одним из близких сотрудников Е. Гайдара, В. Мау, когда он (в соавторстве с К. Роговым) пишет: «Обычно деятельность Гайдара в правительстве России 1992 г. сводят к политике ускоренного перехода к рыночной экономике, так называемой “шоковой терапии”. Между тем главные усилия и важнейшие результаты деятельности гайдаровского правительства были вовсе не экономические (при всей их важности), а политические»^[407].

Правда, сам Гайдар по прошествии ряда лет оценивал эти «важнейшие результаты» совсем не так апологически, как названные авторы. Он полагал, что в итоге шоковых реформ сложился «криминально-бюрократический капитализм». В том, что этот капитализм был подведен под ельцинский политический режим в качестве его опоры и следует видеть важнейший политический результат деятельности правительства Гайдара. Результат, который, видимо, не радовал творца, а тяжкой гирей висел на его совести вплоть до безвременной кончины.

Как отмечено выше, Гайдар и его единомышленники, вошедшие в правительство Ельцина осенью 1991 г., до конца 1980-х гг. были убежденными демократами «градуалистами» (о чем свидетельствуют их публикации). Что заставило их в столь короткий срок превратиться в антисоциальных «шокотерапевтов»?

О.И. Ананьин полагает, что решающую роль сыграли два фактора: 1) быстрое ухудшение экономического положения СССР привело к переплетению проблем реформирования с проблемами стабилизации; 2) непосредственное влияние ведущих экономистов мейнстрима (Р. Дорнбуша, В. Нордхауса, Л. Лэйрда), в семинаре которых они учились.

Процитируем это место из статьи О.И. Ананьина полностью.

«Тщательно разработанные проекты поэтапных реформ были отброшены вместе с идеей опоры на общественное согласие как их социальную предпосылку: в 1990 г. группа будущих реформаторов посетила Чили, и многие из них вернулись поклонниками Пиночета. В том же году вновь созданная Ассоциация социальных и экономических наук во главе с Анатолием Чубайсом выпустила аналитический отчет с целью «исследования возможных последствий ускоренного перехода СССР к рыночной экономике (концепция “большого скачка”)»… Отчет утверждал, что «базовые идеи концепции “большого скачка” представляются рациональными и своевременными», при том, что среди ближайших социальных последствий ее назывались «общее снижение уровня жизни; рост дифференциации цен и доходов населения и возникновение массовой безработицы».

«В этих условиях, — говорилось далее в документе, — правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны — готовность к диалогу, с другой стороны — никаких извинений и колебаний… Совершенно необходимы меры прямого подавления по отношению к представителям, реально не пользующихся поддержкой населения (что показали выборы)… Реформа или, по крайней мере, подготовка к ней общественного мнения должна быть начата как можно быстрее — до формирования мощной оппозиционной прессы, то есть, пока контроль за основной частью mass-media остается в руках правительства (не исключено, что с этой целью придется задержать принятие законов о печати и о политических партиях)…; в самое ближайшее время идеологам реформы из состава политического руководства страны необходимо поставить под свой контроль все центральные средства массовой информации»^[408].

Как мы видим, уже в 1990 г. многие молодые российские реформаторы были готовы идти дорогой таких шоковых реформ, которые были подготовлены для Чили экономистами мейнстрима и осуществлены кровавым генералом Пиночетом (позже осужденным и признанным невменяемым). Они усердно поддерживали действия Ельцина по созданию в СССР ситуации хаоса и кризиса, чтобы потом ссылаться на эту ситуацию для оправдания необходимости драконовской реформы.

Для полноты картины отметим, что с начала шоковой реформы (т.е. с января 1992 г.) правительство Гайдара находилось под жестким оперативным контролем доверенных лиц МВФ (читай — Минфина и ЦРУ США) — Дж. Сакса, А. Ослунда, Л. Лэйрда и других, официально действовавших в качестве «советников», причем основную часть своей зарплаты многотысячный аппарат правительства получал из американских частных фондов. Действовал старый принцип Аль Капоне: добрый совет — хорошо, но добрый совет плюс пистолет (в данном случае — финансовый) значительно лучше.

«Реформаторы» до сих пор любят ссылаться на П.А. Столыпина, который, обращаясь к революционерам, сказал: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Революционеру Ельцину (как он сам себя назвал) и его единомышленникам как раз и нужны были великие потрясения (т.е. шоковые реформы), чтобы Великую Россию (СССР) превратить в отсталый энергосырьевой придаток индустриальных стран, над которым можно бесконтрольно властвовать. В.В. Путин, преемник Ельцина, вынужден был признать, что распад СССР — величайшая трагедия XX в.

 

[1] Социально-экономическая история России. Т.1 -3 (в 2 частях). М., 2009-2014 гг.

[2] Шапиро А.Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV–XVI вв. Л., 1977. С. 13–14.

[3] История Европы. Т.2. М., 1992. С. 37.

[4] Вернадский В.Г. Киевская Русь. Тверь, М., 2000. С.116.

[5] Древняя Русь: город, замок, село. М., 1985. С. 101–102.

[6] Там же. С. 60.

[7] Вернадский В.Г. Указ. соч. С. 114.

[8] Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.1. М., 1987. С. 128–161.

[9] Там же. С. 157.

[10] Там же. С. 141. Обратим внимание, что слово «промышленный» является здесь производным от слова «промысел», а не от современного слова «промышленность».

[11] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 147–148.

[12] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 160.

[13] Истахри. Цит. по: Мец А. Мусульманский ренессанс. М., 1965. С. 60–61.

[14] Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Историко-археологические очерки. Л., 1985. С. 145.

[15] Памятники русского права. Т. 1.  М., 1953. С. 65.

[16] См., напр.: Кисловский Ю.Г. История таможенного дела и таможенной политики России / Под общ. ред. А.Е. Жерихова.  М., 2004; Лодыженский К. Таможенные учреждения // Энциклопедия. Ф. Брокгауз и И. Ефрон. Т. 64. СПб., 1901; Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850; Шумаков С. Древнерусские косвенные налоги // Сборник правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества при Московском университете. Т. 7. М., 1897.

[17] Правда русская / Под ред. Б.Д. Грекова. Т. II. М., 1947. С. 378, 385.

[18] См., напр.: Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 6. М., 1987–1990. С. 166.

[19] Аграшенков А.В., Блинов Н.М., Бобков В.Б., Мячин А.Н., Шамахов В.А., Шумилов М.М. Таможенное дело в России X — начало XX вв. (Исторический очерк. Документы. Материалы). СПб., 1995. С. 7–8.

[20] Вернадский Г.В. Указ. соч. С. 49.

[21] Там же. С. 70.

[22] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн.1. М., 1995. С. 11.

[23] Вернадский Г.В. Указ. соч. С. 87.

[24] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 251.

[25] Подробнее о социальных группах Киевской Руси см.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

[26] Ключевский В.О. Указ. соч. С. (?)221

[27] Вернадский Г.В. Указ. соч. С. 195.

[28] Собственность называется частной собственностью, если выполняется три условия: владение, распоряжение, использование. Ей противопоставляется условная собственность, когда собственник остается таковым только при выполнении определенных условий, например, служба князю.

[29] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 23.

[30] Ключевский В.О.  Курс русской истории. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 363.

[31] Ключевский В.О.  Курс русской истории. Ч. 1. М., 1987. С. 204.

[32] Там же. С. 207.

[33] Собственность называется частной, если выполняются три условия: возможность пользоваться, возможность владеть и возможность распоряжаться.

[34] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 339.

[35] Костомаров Н.И. Русская республика. М., 2008. С. 109.

[36] Ключевский В.О. Указ. соч. С. (?)279

[37] Ключевский В.О. Указ. соч. С. (?)286

[38] Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб., 1994. С. 22.

[39] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, М., 2004. С.116

[40] Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь, М., 2000. С. 257.

[41] Иловайский Д.И. Становление Руси. М., 2005. С. 735.

[42] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, М., 2004. С. 67.

[43] Нефедов С.А. А было ли иго? // Урал индустриальный: сб. Екатеринбург, 2001. С. 24–33.

[44] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1995. С. 137.

[45] Ключевский В.О. Указ. соч. Т. 2. С. 20.

[46] Вернадский Г.В. Начертания……. С. 136.

[47] Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 1. М., 2006. С. 49.

[48] Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 2. С. 45.

[49] Костомаров Н.И. Русская республика. М., 2008. С. 163.

[50] Вернадский Г.В. Россия в средние века. Тверь, М., 2001. С. 123.

[51] Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Челябинск, 2004. С. 226.

[52] Вернадский Г.В. Указ. соч. С. 126.

[53] Нефедов С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние // Вопросы истории. 2002. № 11.

[54] Нефедов С.А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века. Екатеринбург, 2005. С. (?) (URL: http//hist1.narod.ru/Science/Russia/Mono/Oglav.htm)

[55] Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 2001. С. 197.

[56] Белозерская таможенная грамота от 21 мая 1497 г. // Российское законодательство Х–ХХ вв. В 9 т. Т. 2. М., 1985.  С. 191.

[57] Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Челябинск, 2004. С. 80.

[58] Нефедов С.А. Указ. соч. С.?;, Кулишер И.М. Указ. соч. С. 82.

[59] Кулишер И.М. Указ. соч. С. 332.

[60] Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 104.

[61] Кулишер И.М. Указ. соч. С. 335.

[62] Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1988. Т. 2. С. 206–207.

[63] Скрынников Р.Г. Василий III. Иван Грозный. М., 2008. С. 9.

[64] Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 1. Территория и население. М., 2006. С. 111.

[65] Вернадский Г.В. История России. Монголы и Русь. С. 378.

[66] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 137.

[67] Там же. С.145.

[68] Вернадский Г.В. Московское царство. М., Тверь, 2001. С. 52.

[69] Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 202.

[70] Вернадский Г.В. Московское царство. М., Тверь, 2001. С. 51.

[71] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. М., 2003.

[72] Греков Б. Д. Что такое Обжа? М., 1926. С. 1017.

[73] Веселовский С.Б. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства.  Т. 1. М., 1915. С. 153, 192.

[74] Налоги и налогообложение / Под ред. М. Романовского, О. Врублевской. СПб., 2003.  С. 69.

[75] Вернадский Г.В. Указ. соч. С. 47.

[76] Ключевский В.О. Указ. соч. Т. 2. С. 301–302.

[77] Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 235.

[78] Денежные реформы в России. Вып. 1 / под ред. Ф.М. Волкова, С.С. Ильина, М., 1999. С. 13.

[79] Новгородская таможенная грамота от 17 марта 1571 г. // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской императорской Академии Наук. СПб., 1836. Т. 1. № 282.

[80] См., напр.: Герберштейн 3. Записки о Московитских делах // Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986.  С. 84.

[81] Аграшенков А.В., Блинов Н.М., Бобков В.Б., Мячин А.Н., Шамахов В.А., Шумилов М.М. Таможенное дело в России X — начало XX вв. (Исторический очерк. Документы. Материалы). СПб., 1995.  С. 9.

[82] Белозерская таможенная грамота от 21 мая 1497 г. // Российское законодательство Х–ХХ вв. В 9 т. Т. 2. М., 1985. С. 191.

[83] Новгородская таможенная грамота от 17 марта 1571 г. // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской императорской Академии Наук.  СПб., 1836. Т. 1. № 282.

[84] Там же.

[85] Ключевский В.О. Указ. соч. Т. 2. С. 134–135.

[86] Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 486.

[87] Ключевский В.О. Указ. соч. Т. 2. С. 160–161.

[88] Нефедов С.А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века. Екатеринбург, 2005. С. 12 (URL:  http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mono/G123.htm)

[89] Нефедов С.А. Указ. соч. С. 1.

[90] Там же. С. 3.

[91] Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 487.

[92] Ключевский В.О. Указ. соч. Т. 3. С. 99.

[93] Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М.: ООО «Фирма СТД», 2008. С. 401.

[94] Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Экономическая история России. М.: Кнорус, 2016. С. 61–67.

[95] Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 3. М., 1988. С. 148.

[96] Там же. С. 67–68.

[97] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 68–70.

[98] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 147–148.

[99] Там же. С. 148.

[100] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 149.

[101] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 151.

[102] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 152.

[103] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 162.

[104] Ключевский В.О., с.167.

[105] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 175.

[106] История крестьянства в Европе. М., 1986.

[107] Вернадский Г.В. Московское царство. Ч. 1. Тверь, М., 2001. С. 273–274.

[108] Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.  С. 243.

[109] Сергеевич В. Древности русского права. Т. 3. СПб., 1911. С. 336.

[110] См., напр.: Веселовский С.Б. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. Т. 1. М., 1915; Сергеевич В. Древности русского права.  Т. 3. СПб., 1911. С. 336.

[111] Седашев В.Н. Очерки и материалы по истории землевладения Московской Руси в XVII в. М., 1912.  С.181.

[112] Белов В.А. Налоговое право: Курс лекций. М., 2002. С. 67.

[113] Васильчиков А. Землевладение и земледелье в России и других Европейских государствах. Т. 2. СПб., 1881.  С. 83.

[114] Налоги и налогообложение  / Под ред. М. Романовского, О. Врублевской. СПб., 2003. С. 76.

[115] Торговый устав 1653 г. // Российское законодательство Х–ХХ вв. В 9 т. Т. 4. М., 1986.

[116] Новоторговый устав 1667 г. // Российское законодательство Х–ХХ вв. В 9 т. Т. 4. М., 1986.

[117] Нефедов С.А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века. Екатеринбург, 2005. С. 11 (URL:  http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mono/G131.htm)

[118] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 241.

[119] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 253–254.

[120] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 251.

[121] Ключевский В.О. Соч. Т. IV. Курс русской истории. Ч. 4. М., 1958. С. 61–62.

[122] Там же. С. 218.

[123] См.: Баггер X. Реформы Петра Великого. М., 1985. С. 54.

[124] Там же. С. 33.

[125] Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М., 1983. С. 80–81.

[126] Там же.

[127] Там же.

[128] См.: Баггер X. Указ. соч. С. 69.

[129] См.: Там же. С. 53, 69–71.

[130] Ключевский В.О. Указ соч. Ч. 4. С. 206–207.

 

[131] Там же. С. 210–211.

[132] Там же.

[133] См. подробнее: Баггер X. Указ. соч. С. 96, 102.

[134] Цит. по: Ключевский В.О. Указ. соч. Ч. 4. С. 110.

[135] Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989.

[136] Там же. С. 56.

[137] Там же. С. 70.

[138] Там же. С. 71.

[139] Там же. С. 70.

[140] Там же. С. 71.

[141] История Европы. Т. 4. Европа Нового времени (XVII–XVIII века). М.: Наука, 1994. С. 272.

[142] Там же. С. 273.

[143] См.: Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 267.

[144] Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства. (ВЫХ. ДАННЫЕ?) http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2400/

 

[145] После смерти Петра I ликвидирован, а Елизаветой Петровной восстановлен.

[146] В 1832 г. эта категория была упразднена с введением звания почетных граждан.

[147] Однодворцы — в Российской империи категория государственных крестьян, в основном бывшие служилые люди «по прибору».

[148] Разумеется, требовалось разрешение помещика на отход, и определялся срок отхода.

[149] В русском государстве XIV–XVII вв. лично свободные крестьяне, владевшие общинными землями и несшие государственные феодальные повинности. В XVIII в. стали государственными крестьянами.

[150] История Европы. Т.  4. М., 1994. С. 273

[151] Там же.

[152] Там же.

[153] Так же. С. 274.

[154] Соха-косуля — соха, отваливающая пласт почвы в сторону под определенным углом.

[155] История Европы. С. 274.

[156] Более подробно этот вопрос освещен, в частности, в: История Европы. Т.  4. С. 275.

[157] (ПРОПУСК?) и примыкавших к нему деревнях.

[158] 4 марта 1702 г. передан Никите Демидову.

[159] Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. А.С.Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. М. 1999

[160] Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века. М., 1962.

[161] История Урала. Т. I / Под ред. И.С. Капцуговича. Пермь, 1976.

[162] Без создателя ее неправильно эксплуатировали, не стали чинить, хотя поломка была несложной, и впоследствии разобрали.

[163] История Урала. Т. I / Под ред. И.С. Капцуговича. Пермь, 1976. Там же (ЧТО ИМЕЕТСЯ В ВИДУ?). С. 86

[164] Направление образования Ломоносова в Германии — «горная наука»: поиск и развитие рудников, металлургия, основанная на законах химии и физики. В ряду многочисленных заслуг ученого немаловажное место занимает то, что он является одним из создателей российской научной геологии. Вернувшись из Германии в 1742 г., М.В. Ломоносов публикует руководство по горному делу «Первые основания металлургии или рудных дел», обобщившее существовавшие в то время знания о разведке и добыче руд, о металлах и их выплавке. В переиздании 1763 г. были включены два «прибавления»: «О вольном движении воздуха, в рудниках примеченном» и «О слоях земных». Собственные идеи русского гения легли в основу его труда «Слово о рождении металлов от трясения земли» (1757).

[165] Сметанин С.И. История предпринимательства в России: курс лекций. М.: Палеотип; Логос, 2002.

[166] Четверть — русская мера сыпучих тел. Равная 209, 91 л, и жидкостей — равна четверти ведра или 3,08 л.

[167] Отмена в 1730 г. Указа о единонаследии, Указ о вольности дворянства (1762), Жалованная грамота дворянству (1785). 

[168] Название с 1707 г.

[169] История народного хозяйства Словарь-справочник / под ред. А.Н. Марковой. М.: Экономика, 1992. С. 79.

[170] История народного хозяйства. Словарь-справочник / Под ред. А.Н. Марковой. С. 82.

[171] Рассчитано по: Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX–ХХ веках. М.: Государственное издательство политической литературы, 1950. С. 19.

[172] См.: Труды вольного экономического общества. т. LХVI, 1?(НЕЯСНО?) 1814. С. 150. Цит. по: Хромов П.А. Указ. соч. С. 21.

[173] Хромов П.А. Указ. соч. С. 10.

[174]  Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX–ХХ веках. С. 25

¹⁰ Курляндия, Лифляндия и Эстландия — это современная Прибалтика.

Лифляндия — немецкое название Ливонии, земли ливов. Ливы — один из коренных и ныне малочисленных народов современной Латвии и южной части Эстонии. Лифляндия располагалась на территории между Рижским заливом и Чудским озером. Столица — Рига. Сегодня это территория Латвии и частично Эстонии.

Курляндия — земля куршей, историческая область западной части Латвии (Курземе). На этой территории испокон веков проживали курши, ливы и земгалы. Территориально Курляндия располагалась от границ Лифляндии до границ современной Литвы. Столица — город Елгава (Митава).

Эстляндия — земля эстов, коренного населения северной части современной Эстонии. Столица — Таллин (Ревель).

До революции в Российской империи были Лифляндская, Курляндская и Эстляндская губернии.

 

 

[176] Хромов П.А. Указ. соч. С. 150.

[177] Подробнее о снижении тарифов ставок по согласно тТарифу (ТАК?) 1857 г. см.: Хромов П.А. Указ. соч. С. 107.

[178] См. (?)

[179] Эта особенность железных дорог России сыграла чрезвычайно важную роль во время Второй мировой войны на Восточном фронте, когда Вермахт постоянно испытывал недостаток локомотивов для широкой колеи.

[180] Шефов Н.А. Тысячелетие русской истории. М.: Вече, 2000. С. 292.

[181] См.: Социально-экономическая история России: учеб. пособие / под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М. 2017. С. 135.

[182] См.: Там же. С. 137.

[183] Цит. по: Там же. С. 135–136.

[184] См.: Там же. С. 135.

[185] Это следует из законодательного правила, по которому выкупная сумма определялась капитализацией оброка из 6% годовых (см. п. 1). 

[186] См.: Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856–1861. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 175.

[187] См.: Великие реформы в России. 1856–1874: Сборник / под ред. Л.Г. Захаровой и др. М., 1992. С. 116.

[188] См.: Там же.

[189] См.: История экономики: учебник / под общ ред. проф. О.Д. Кузнецовой и И.Н. Шапкина. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 251.

[190] Цит. по: Социально-экономическая история России… С. 139.

[191] См.: Там же. С. 118–119.

[192] Социально-экономическая история России: учеб. пособие / под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2017. С. 139.

[193] Рашин А.Г. Население России за 100 лет. (1811-1913).: Статист. очерки / ред. С.Г. Струмилин Москва: Госстатиздат, 1956 (МЕСТО И ГОД ИЗДАНИЯ?) С. 88–91.

 

[194] Там же.

[195] Историческая энциклопедия. Т. 2. С. 273.

[196] Рашин А.Г. Указ. соч. С. 110.

 

[197] История государства и права. М., 1996. С. 217.

[198] Цит. по: Аникин А.В. Путь исканий. М.: Изд. полит. литературы, 1990. С. 345.

 

[199] Рассчитано по: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 54. С. 86; Народная энциклопедия научных и прикладных знаний.. Т. «История». Москва: Типография Товарищества И. Д. Сытина, 1911. (ВЫХ. ДАННЫЕ?) С. 27.

 

[200] Ежегодник. 2000. М.: РОССПЭН, 2001. Экономический ежегодник. 2000. (ВЫХ. ДАННЫЕ?) С. 19.

[201] Бор М.З. История мировой экономики. М.: Дело и сервис, 1998. С. 248.

[202] Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М.: Гос. стат. издат., 1956. С. 48.

[203]  Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России // Отечественная история. 1994.  № 4-5. С. 124–125.

[204] Вайнштейн Альб. Народный доход России и СССР. М.: Наука, 1969. С. 7, 46, 52–54, 70.

 

[205] Там же.

 

[206] Куломзин А.Н. Пережитое. Воспоминание. М.: РОСПЭН, 2016.

[207] Розанов В.В. Русский Нил // Новый мир. 1989. № 7. С. 210.

 

[208] С 1861 по 1905 г. бывшие крепостные заплатили государству за землю 1,6 млрд руб. — в среднем 50 руб. за десятину.

 

[209] Речь Столыпина на заседании Государственной Думы. Цит. по: Вопросы экономики. 1990. № 10. С. 85.

 

[210] Гусейнов Р. История экономики России. Новосибирск, 1998. С.226.

[211] Гусейнов Р. История экономики России. Новосибирск, 1998. С.227.

[212] История России (1894-1922 гг.). Курс лекций: учебное пособие / О.В. Ефимов; АГПИ им. А.П. Гайдара. Арзамас, АГПИ, С.4.

[213] Шполянский Д. И. Монополии угольно-металлургической промышленности Юга России в начале XX века (к вопросу о соотношении монополии и конкуренции). — Москва: Изд-во АН СССР, 1953. С.49.

[214] Фабрично-заводская промышленность в период 1913–1918 гг. М., 1926. С. 35.

[215] История СССР. Т. 6. М.: Наука, 1968. С. 563.

[216] История СССР. Т. 6.  С. 585.

[217] См.: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование в годы войны и революции. М., 1989.

[218] См. об этом подробнее следующую лекцию о военном коммунизме.

[219] ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 5, д. 331, лл. 78–83. Цит. по: История СССР. Т. 6. С. 565.

[220] См. подробно о ходе революции: История СССР. Т. 6. С. 655–696.

[221] В Чернов В. Великая русская революция. М., 2007.

[222] Чернов В. Великая русская революция. С. 203–207.

[223] Положение ВЦИК и СНК о рабочем контроле. http://rusarchives.ru/projects/statehood/08-15-pologenie-rabochiy-kontrol-1917.shtmlВЫХ. ДАННЫЕ?

[224] Одиннадцатый съезд РКП (б). М., 1961. С. 129.

 

[226] Вайсберг Р. Деньги и цены. М.: Изд-во Госплана СССР, 1925. С. 126.

[227] Кондратьев Н. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991. С. 487.

[228] Кабанов В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма. М.: Наука, 1988. С. 304.

[229] Поляков Ю.А. Воздействие государства на демографические процессы в СССР (1920–1930-е годы) // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 123.

[230] Статистические данные о снижении численности населения и падении производства см. в лекции 2 (ТАК?).

[231] Экономическая жизнь СССР. М., 1961. С. 76.

[232] Там же. С. 79.

[233] Там же.

[234] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 296.

[235] История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. Ч. II. М.: Изд-во МГУ, (ГОД?)2002 С. 187.

[236] Очерки экономических реформ. М.: Наука, 1993. С. 71.

[237] Рассчитано по: Очерки экономических реформ. С. 75.

[238] Очерки экономических реформ М.: Наука, 1993. С. 69.

[239] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 296–299.

[240] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 179.

 

[241] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 298.

[242] Съезды Советов РСФСР и автономных республик РСФСР. Сб. документов 1917–1922 гг. М., 1959. С. 199.

[243] Ларин Ю. Частный капитал в СССР. — М.—Л., 1927.

[244] См.: История СССР. Т. 8. М.: Наука, 1967. С. 151.

[245] Там же. С. 152.

[246] О первых народнохозяйственных планах см. главу 4(??).

[247] Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет Исторические ряды. М.: Наука, 2006. С. 206.

[248] Рассчитано по: Там же. С. 322–323.

[249] Рассчитано по данным Л.Б. Кафенгауза в его работе «Эволюция промышленного производства России».(ВЫХ. ДАННЫЕ? М.: Эпифания,. 1994) С. 234.

[250] Бухарин Н.И. Избр. произв. М.: Политиздат, 1988. С. 404.

[251] Там же. С. 418.

[252] Индустриализация СССР: выбор курса. Беседа корреспондента газеты А. Ильина с В.С.  Лельчуком // Правда. 1988. 21 окт.

[253] Правда. 1988. 28 окт.

[254] Там же. 21 окт.

[255] Мошков Ю. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР. М., 1966. С. 19.

[256] Там же. С. 23.

[257] Рассчитано по: Рашин А. Население России за 100 лет. М.: Госстатиздат, 1956. С. 322; Соколов А. Лекции по советской истории. М.: Мосгорархив, 1995. С. 154.

[258] Без полупролетариев.

[259] Рассчитано по: Рашин А. Население России за 100 лет. М.: Госстатиздат, 1956. С. 322; Соколов А. Лекции по советской истории. М.: Мосгорархив, 1995. С. 154.

[260] Народное хозяйство СССР в 1982 г. М., 1983. С. 192.

[261] Там же. С. 198.

[262] Цит. по: Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. II. М., 1991. С. 275–276.

[263] См. подробно о каждом виде теневой экономики в Приложении 3(ГДЕ ОНО?).

[264] Ларин Ю. Частный капитал в СССР. Антология экономической классики. М.: Эконов, Ключ, 1993. С. 439.

.

[265] Осокина Е.А. Предпринимательство и рынок в повседневной жизни первых пятилеток. На примере рынка потребительских товаров. Социальная история. Ежегодник 1998–1999. М.: РОССПЭН, 2000. С. 340.

[266] Голланд Ю. Сравнение реформ периода нэпа и постсоветской России // Вопросы экономики 2010. № 4. С. 99.

[267] План электрификации РСФСР. М., 1920. С. 14.

[268] Общие предпосылки к генеральному плану реконструкции народного хозяйства на энергетической основе на ближайшие 10–15 лет. М.: Промиздат, 1927–1928. С. 5.

[269] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 273–274.

[270] Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана // Плановое хозяйство. 1928. № 2. С. 39.

[271] Выступление С.Г. Струмилина на дискуссии «О пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР». (М.–Л., 1928. С. 29–37).

[272] Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Проблемы экономической динамики. М., 1989.

[273] Базаров В.А. Капиталистические циклы и восстановительный процесс хозяйства СССР. М., 1927.

[274] Фельдман Г.А. К теории темпов народного дохода // Плановое хозяйство. 1928. № 11. С. 150.

[275] Выступление Р.Е. Вайсберга на обсуждении доклада Н.А. Ковалевского по генеральному плану // Плановое хозяйство. 1930. № 3. С. 22.

[276] Лежава А. О некоторых вопросах планирования // Плановое хозяйство. 1926. № 12. С. 11, 12.

[277] Характерно, что В.А. Базаров обращается в работах, посвященных методологии планирования, к классической философии Канта, который с большой иронией писал: «Составлять план — часто это претенциозное умственное занятие, посредством которого принимают важный вид творческого гения, требуя того, чего сами не смогут исполнить, порицая то, что не умеют исправить, и, предполагая то, что сами не знают, где найти» (Кант И. Соч. В 6 т. Т. 3. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 77).

[278] Фельдман Г.А. Аналитический метод построения перспективных планов // Плановое хозяйство. 1929. № 11. С. 95.

[279] Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко. (История биологической дискуссии в СССР (1929–1966 гг.). М.: Книга, 1983. С. 233.

[280] Согласно заключению комиссии при ГД РФ на территории Поволжья, Центрально-Черноземной области, Северного Кавказа, Урала, Крыма, части Западной Сибири, Казахстана, Украины и Белоруссии «от голода и болезней, связанных с недоеданием» в 1932–1933 гг. погибло около 7 млн человек, причиной чему были «репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок», которые «значительно усугубили тяжелые последствия неурожая 1932 г.» (Постановление ГД РФ от 2 апреля 2008 г. № 262-5 ГД «О заявлении Государственной Думы Российской Федерации “Памяти жертв голода 30-х годов” на территории СССР»). См. также: Brockhaus Enzyklopädie. 21. Aufl. in 30 Bde. Leipzig-Manheim, 2006. Bd. 28. S.243. ISBN 3-7653-4128-2.

[281] Другое название «закон о колосках» Указ получил из-за того, что по нему осуждались крестьяне, занимавшиеся срезкой неспелых колосьев зерновых колхозного или совхозного поля и их присвоением.

[282] После публикации в начале 1990-х гг. архивных документов из ведущих российских архивов, прежде всего — в Государственного архива Российской Федерации (бывший ЦГАОР СССР) и Российского центра социально-политической истории (бывший ЦПА ИМЛ) ряд исследователей сделали вывод, что за 1930–1953 в исправительно-трудовых колониях побывало 6,5 млн человек, из них по политическим мотивам — около 1,3 млн, через исправительно-трудовые лагеря за 1937—1950 гг. осужденных по политическим статьям прошло около 2 млн человек.

[283] Согласно справке, которую НКВД предоставил ЦУНХУ (Центральному управлению народно-хозяйственного учета) для переписи населения 1937 г. число заключенных тюрем, лагерей и колоний составляло 2,75 млн человек (Conquest R. Stalin: Breaker of Nations. New York: Viking, 1991).

[284] Текст лекции основан на материалах в кн.: История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг. В 6 т. М., 1961–1962.

[285] Основные идеи эвакуационного планирования были выражены в положении Совета труда и обороны «О вывозе из угрожаемых неприятелем районов ценного имущества, учреждений, предприятий и людского контингента» от 3 августа 1923 г. и принятом СТО 13 августа 1924 г. «Положении о вывозе и сроках эвакуации и разгрузки». Параллельно работе над составлением перспективных планов развития народного хозяйства осуществлялись разработка и совершенствование эвакуационной подготовки. Несмотря на существенные трудности с разработкой планов размещения и использования эвакуируемых грузов, был накоплен значительный опыт составления эвакуационных планов, отработано взаимодействие различных ведомств, создана нормативная база. Принципиальное значение имел сам факт включения эвакуационного планирования в систему экономического планирования, причем это касалось не только планирования работы народного хозяйства в военное время, но и учета требований эвакуационного планирования при разработке перспективных планов развития производительных сил. Сопряжение эвакуационного планирования и перспективного экономического планирования не только закреплялось с помощью ненормативных актов, но и обеспечивалось вовлечением всех народнохозяйственных наркоматов и ведомств в работу по составлению эвакуационных планов  (Мелия А.A. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР. М., 2004. С. 89).