Договор о залоге бездокументарных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора о залоге именных бездокументарных акций в связи с несоблюдением требований о его государственной регистрации.
Как следовало из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге для обеспечения исполнения обязательств по другому договору. Предметом договора залога являлись именные акции, выпущенные в бездокументарной форме.
Истец считал договор о залоге недействительным (ничтожным), поскольку в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О залоге" залог имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию. Если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации. Кроме того, в соответствии с Положением "О порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.92 N 547, акции акционерного общества, передаваемые по договору о залоге, подлежали государственной регистрации и были зарегистрированы в соответствующем финансовом органе. Истец также ссылался на инструкцию Минфина России от 06.07.92 N 53 "О правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами"*, изданную на основании постановления Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78 "Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах РСФСР" и предусматривающую регистрацию сделок с ценными бумагами.
Арбитражный суд в иске о признании договора залога недействительным отказал исходя из следующего.
На момент заключения договора в соответствии со статьей 339 ГК РФ государственной регистрации подлежали только договоры об ипотеке. Договоры о залоге движимого имущества, в том числе и ценных бумаг, такой регистрации не подлежали, независимо от того, подлежит ли регистрации выпуск данных ценных бумаг.
Система учета и регистрации прав на эмиссионные ценные бумаги, установленная Федеральным законом от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", не является системой государственной регистрации. В связи с изложенным нормы, на которые ссылался истец, не могут применяться после введения в действие ГК РФ и Закона "О рынке ценных бумаг".

 

Практика передачи акций в залог как один из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств применяется достаточно часто. Объясняется это тем, что, во-первых, предаваемые в залог ценные бумаги обычно бывают высоколиквидным ценным имуществом. Во-вторых, существует единая система регистрации прав собственности на именные ценные бумаги в реестре владельцев именных ценных бумаг на лицевых счетах собственника или на счетах депо в депозитариях, что повышает вероятность сохранности предмета залога.

Подписание сторонами договора залога акций не является основанием возникновения у залогодержателя права залога на акции. Такое право возникает только с момента внесения записи о залоге в реестр акционеров, счет в котором в соответствии с п. 7.6 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. № 27, должен содержать информацию обо всех случаях обременения ценных бумаг обязательствами, включая залог. Если договором не предусмотрено, что залог возникает позднее, то залог акций возникает с момента внесения записи об обременении заложенных ценных бумаг на лицевом счете владельца акций – залогодателя на основании залогового распоряжения правообладателя.

Ø Договор о залоге бездокументарных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации; Требования Банка должны быть удовлетворены

№5. Секретарь директора ООО «Синтез» Кулешова сообщила своей знакомой Тарасовой о том, что случайно на рабочем столе директора предприятия прочитала проект договора с ОАО «Омега», кратко изложила Тарасовой его содержание.

Через некоторое время в СМИ появилась информация, компрометирующая ООО «Синтез», в том числе была опубликована информация о договоре, который ООО «Синтез» и ОАО «Омега» предполагали заключить.

После публикации ОАО «Омега» отказалось заключать договор.

ООО «Синтез» стало известно об источнике утечки информации о договоре, который оно имело намерение заключить с ОАО «Омега».

ООО «Синтез» предъявило иск к Кулешовой о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, составляющих коммерческую тайну. Кулешова против иска возражала, ссылаясь на то, что она является только техническим работником и не может быть субъектом такой ответственности, кроме того, по ее мнению, переданная информация не может рассматриваться как коммерческая тайна.

Имеются ли основания для удовлетворения иска?( нет ) Можно ли привлечь к ответственности Тарасову и ее мужа?( нет )

ФЗ «О коммерческой тайне»