Халатность (статья 293 УК РФ).

1. Непосредственный объект преступной халатности не отличается от такового при злоупотреблении должностными полномочиями и других должностных преступлений.

2. Объективная сторона характеризуется а) деянием - действием или бездействием (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей), б) вредными последствиями (существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства) и в) причинной связью между указанными деяниями и последствиями.

Неисполнение должностным лицом своих обязанностей совершается путем бездействия. Ненадлежащее их исполнение возможно как путем действия, так и бездействия.

Ключевым моментом определения объективной стороны данного состава является установление двух обстоятельств: 1) были ли возложены на должностное лицо служебные обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло существенное нарушение прав и интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и 2) имело ли соответствующее должностное лицо реальную возможность (как объективно, так и субъективно) для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей. Приведем пример.

Приговором районного суда Б. осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ за халатность. Свой вывод о наличии в действиях Б. состава преступления суд обосновал тем, что Б., занимая должность заместителя начальника РОВД и являясь начальником следственного отдела, т.е. должностным лицом, ненадлежаще исполняла свои обязанности, которые определены уголовно-процессуальным законодательством, должностными инструкциями и приказом МВД России, не контролировала в должной мере действия следователей по раскрытию и расследованию преступлений, принимала недостаточные меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам, не организовывала и не контролировала работу своего заместителя по следственной работе, небрежно относящегося к возложенным на него служебным обязанностям, в результате чего несколько подчиненных ей следователей при расследовании уголовных дел допустили существенное нарушение законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства и общества.

Судебная коллегия областного суда приговор в части, касающейся обвинения Б. в халатности, оставила без изменения и освободила ее от наказания в связи с актом амнистии. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся в отношении Б. судебных решений и прекращении дела за отсутствием состава преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав следующее.

Решение суда о том, что Б. совершила уголовно наказуемое деяние, ошибочно. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, определяющем процессуальное положение начальника следственного отдела, начальник данного подразделения ОВД выполняет функции контроля за производством предварительного следствия по конкретным делам. При этом он не вправе подменять следователя, который в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством является процессуально самостоятельным лицом и в каждом конкретном случае несет полную ответственность за законность и своевременность проведения следственных действий. По делу установлено, и это нашло отражение в приговоре, что находившиеся в подчинении Б. следователи должным образом не выполнили функциональные обязанности и допустили существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона. Поскольку указанные действия следователей повлекли нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, ответственность как за незаконные действия, так и за их следствие в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством должны нести сами следователи. Поэтому президиум областного суда отменил приговор и кассационное определение в отношении Б. и дело прекратил за отсутствием в ее действиях состава преступления (БВС РФ. 2001. N 11. С. 9-10).

3. Субъект преступления - должностное лицо.

4. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной (как в виде легкомыслия, так и небрежности). Лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (неисполнение или недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий либо не предвидело наступление указанных последствий, хотя при необходимой внимательности должно было и могло их предвидеть.

5. Часть 2 ст. 293 предусматривает повышенную ответственность за халатность, повлекшую по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

6. Особо квалифицированный состав данного преступления сконструирован в ч. 3 ст. 293. Его образует деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

 

Занятие №2