Лекция №1 введение в историческую науку

Казанский филиал

 

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

 

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

 

 " ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ "

Для направления/специальности: __________________________________

 

______________________________________________________________

 

Обсуждено на заседании кафедры

«_____» ____________________ 200__ г.

 

протокол № ___________

 

Казань   2007

Содержание

 

 

1. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ. История КЭИС-ПИИРС-ПГАТИ.

2. ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ.ЭВОЛЮЦИЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ ГОСУДАР-СТВЕННОСТИ В XI — XIII вв.

3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РУССКИХ ЗЕМЛЯХ В XIII — XV вв.

4. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО: НА ПУТИ К ДЕСПОТИИ ВОСТОЧНОГО ТИПА

5. РОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАСКОЛ В ОБЩЕСТВЕ

6.ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВЫНЕ ЭТАПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

7. ПОПЫТКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ В XIX СТОЛЕТИИ

8. ЦИВИЛИЗАЦИОНЫЙ ВЫБОР РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В НАЧАЛЕ XX в.: РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМЫ

9.РОССИЯ В УСЛОВИЯХ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО КРИЗИСА

10. РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА

11. «ПОЧВА» И «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» В УСЛОВИЯХ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ (1917 — 1920 (1922) гг.).

12. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В 20-е—30-е гг. УСИЛЕНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ВОСТОЧНОГО ТИПА РАЗВИТИЯ

13. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА (1941 — 1945 гг.)

14. ПОПЫТКИ ПОСЛЕВОЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СССР (1945 —1964 гг.)

15.ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ СССР И ЕГО РАСПАД

16. РОССИЯ ПОСТСОВЕТСКАЯ: ИСТОИЧЕСКЕ КОНТУРЫ ГРЯДУЩЕГО

17. РОССИЯ. Век XXI. НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ПРОГНОЗЫ.

Лекция №1 ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ

Этногенез восточных славян

Понятие этнос в современной науке означает естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив. Этногенез — весь процесс существования и развития этнической системы от момента ее возникновения до исчезновения.

По мнению некот. ученых, славяне принадлежали к индоевро­ пейским народам, образование языковой общности которых произошло на Иранском плоскогорье и в Передней Азии в VI — V тысячелетиях до н.э. в условиях выделения скотоводческих племен из массы других примитивных, занимающихся охотой, рыболовством и собирательством. Большинство ис­ториков, археологов и лингвистов полагают, что славяне являлись автохто­нами² Восточной Европы.

В IV— II тысячелетиях до н.э. они населяли лесные области между Оде­ром и средним Днепром, от Балтийского моря до Днестра. Главной отрас­лью их хозяйства являлось земледелие.

В науке есть мнение, что именно в этот период происходило формиро­вание славянской протоцивилизации, которую характеризовали определенные отличия в хозяйственном и бытовом укладах от сопредельных наро­дов. Наиболее известным памятником славянской протоцивилизации, по мнению ряда исследователей, является Трипольская археологическая куль­тура¹. Ее ареал² — от Юго-восточной Трансильвании до Днепра. В середине I тысячелетия до н.э. у славян началось распространение железа и посте­пенное разложение родового строя. В этот период рельефно выделились хозяйственные, бытовые, религиозные, культурные и другие особенности славянских племен в сравнении с другими индоевропейскими народами, что позволяет сделать вывод о формировании в I тысячелетии до нашей эры славянской працивилизации.

По мнению академика Б.А. Рыбакова, следы праславянской цивилизации могут быть во многом ассоциированы с Милоградской (побережье Черного моря от устья Дуная до Керченского пролива), Зарубинецкой (по селу Зарубинцы в излучине Днепра) археологическими культурами.

В это же время в середине I тысячелетия до н.э. единая славянская общ­ность разделилась на две ветви: восточную — будущие белорусский, рус­ ский и украинский народы и западную — поляки, чехи, словаки, лужичане и др.

На протяжении I тысячелетия н.э. восточные славяне заселили берега Дуная, Балканский полуостров, земли по среднему течению Днепра; дохо­дили до Малой Азии и Южной Дании, заняв остров Рону (Рюген) в Балтий­ском море.

В этот же период выделилась третья, южная ветвь славян — болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, боснийцы, обособившиеся на терри­тории Балканского полуострова.

К середине I тысячелетия н.э. территория расселения восточных славян определялась следующими рубежами: на севере — р. Волхов, на юге — р. Днестр, на западе — р. Западный Буг, на востоке — р. Волга.

Именно в это время сложилась самобытная восточно-славянская ци­ вилизация, имеющая ряд характерных признаков:

¨ общность хозяйственного уклада;

¨ социально-политическое устройство в форме военной демократии, подразумевающей такую организацию социума, где власть сосредоточена в руках военных вождей, вынужденных, однако, пока что считаться с пере­житками первобытной демократии в форме власти родовых старейшин;

¨ общие ментальные начала, выражающиеся в схожести мифов, ле­генд, повседневного поведения и.т. д.

Вместе с тем, наряду с этой наиболее общепринятой концепцией этноге­неза славян, многие исследователи предлагают свои гипотезы, хотя и совпадающие во многом с вышеизложенной, но и имеющие от нее существенные отличия.

Российские историки рубежа XIX и XX столетий М.П.Погодин, М.С.Грушевский, сторонники «автохтонной теории» сужают границы прародины славян на хронологическом срезе II тысячелетия до н.э. Утверждается, что колыбелью всех славянских народов, где они сформировались как автохтоны¹, являлись территории современных Польши, Чехии, Словакии.

Ученые XIX в. И.Е.Забелин, Д.И.Иловайский пришли к заключе­нию, что предками славян могли являться скифы, сарматы, гунны, населявшие степи между Доном и Днепром.

Н.Я.Марр, советский историк-лингвист, создал «теорию стадиального развития языков», в основе которой лежал тезис о возможности приобре­тения языком на определенной стадии развития качественно нового состоя­ния, что вызывает изменение всей общественной системы, в рамках которой действует данный язык. Он считал, что славянским языкам группам, возникшим в I тысячелетии н.э. на территории, очерченной Оде­ром, Днепром, Дунаем, Доном, предшествовала  скифская группа языков (I тысячелетие до н.э.).

Я. Н. Третьяков, пришел к выводу, что предками славян являлись северные лес­ные племена, населявшие в III - II тысячелетиях до н.э., пространства между средним течением Одера и средним течением Днепра. На их этнической основе во II тысячелетии до н.э. в междуречье Одера — Вислы — Южного Буга сформировался протославянский этнос — балто-славянские племена.

А.А.Шахматов признает, что первой славянской родиной был бассейн Западной Двины. Но второй родиной славянского этноса историк считает Повисленье, которое в III — II вв. до н.э. покинули бастарны и куда во II в. до н.э. пришли готы. Тогда же славяне были втянуты в "Великое переселе­ние народов", что заставило славян расколоться на западных — венедов — и южных — склавинов. Тогда же выделились анты (поляне), двинувшиеся на юго-восток.

Процесс этногенеза восточных славян протекал в условиях активных этнических контактов с другими этносами. Это оказало огромное влия­ние на формирование древнерусской народности.

Соседями славян были:

Древнейшим населением указанного региона являлись киммерийцы, чьи племена были вытеснены в Малую Азию пришедшими в X — VII вв. до н.э. из Заволжья скифами, вытесненные, в свою оч., в Крым в III в. н.э. сарматами.

Готы, с которыми славяне вели ожесточенную борьбу, создали в Север­ном Причерноморье сильный военно-племенной союз, получивший по име­ни его верховного вождя название "царство Германариха". В IV в. н.э. Германарих был разбит славянами. Тогдаже, в IV в. н.э. готы и сарматы были сметены полчищами гуннов.

(Славяне построили южнее современного Киева систему четырехряд­ ных укреплений общей протяженностью более 700 км, названных "Змиевыми валами").

Некоторые историки, впрочем, полагают, что славяне (или, по крайней мере, праславяне) появились на Балканах задолго до "Великого переселения народов" и даже до римского завоевания. Такой точки зрения придерживал­ся, например, В.О.Ключевский (1841-1911), считавший придунайские земли той местностью, откуда началось расселение славян по Европе. В этом случае речь идет, скорее всего, о вторичном заселении территории славянскими племенами, в ходе которого придунайские (южные) славяне переместились в район Карпатских гор.

В VII в. тюркоязычные авары подчинили себе ряд славянских племен, но затем под совместными ударами славян и Византии откочевали на терри­торию современной Венгрии.

Тюркоязычные болгары объединились в VII в. в азово-каспийских сте­пях в племенной союз "Великая Болгария", после распада которого ушли на Дунай, а также в междуречье Волги и Камы.

Пришедшие из Азии тюркоязычные хазары создали в VII в. между Кас­пийским и Черным морями свое государство Хазарский каганат. Он обло­жил данью многие славянские племена, но рухнул в X в. под ударами киев­ского князя Святослава Игоревича.

Венгры, появившиеся из Южного Приуралья, кочевали в южно-русских степях в VII — X вв., а затем ушли на Дунай.

Печенеги пришли в VII-Х вв. на русские земли из заволжских степей. Славяно-русы вели с ними ожесточенную борьбу и, в конце концов, побе­дили непрошенных гостей.

Половцы, пришедшие также из-за Волги, были бичом русского народа в IX-XIII вв. Позже они частично вошли в состав населения Золотой Орды, а основная масса их была разгромлена русскими и растворилась среди них.

На севере и северо-востоке наши предки имели самое тесное общение с племенами балтов, жившими от юго-западной Прибалтики до верховьев Днепра и Оки, а также с угро-финскими народами, обитавшими в бассей­нах рек Онега, Северная Двина, Ока, Волга.

Византийская империя (IV-XV вв.) и ее население являлись в VI-XIII вв. наиболее могущественным соседом славянских племен, а впоследствии и Руси.

Представляется целесообразным, освещая процесс генезиса восточных славян, констатировать, что относительно происхождения слова "славяне" существует несколько гипотез.

Одна из них утверждает, что жители этих племен, не зная других языков, в общении с иноземцами называли себя словенами, владеющими словом, а не понимающими их языка — немцами. По другой гипотезе представители этих племен, встречаясь с иностранцами, называли себя "человеками", а иностранцы слышали сочетание "словек". Существует также гипотеза о принадлежности понятия "славянин" к названию территории проживания этих людей. Русский историк Н.М.Карамзин, анализируя этимологию слова "славянин", делает обобщение, что "малейшее обстоятельство, совсем не­ известное по летописям, рождает иногда народное имя, которого никак ис­ торическая ученость изъяснить не может"¹.

Не меньшие дискуссии, не утихающие с XVIII в., вызывает и происхож­ дение термина "Русь".

Академик Б.А.Рыбаков полагает, что в VI в. в среднем Приднепровье на р. Рось образовался союз славянских племен с центром в г. Родень (Родня). Этот союз принял имя одного из объединившихся племен Рос или Рус.

Другие ученые считали и считают слово "Русь" скандинавским по про­исхождению и синонимом слова «варяги» в этническом смысле. Но С.М.Соловьев и Б.Д.Греков подчеркивали, что название Русь было известно на берегах Черного моря задолго до появления Рюрика в Новгороде.

В.О.Ключевский и многие современные историки полагают, что Русью на­ зывался определенный социальный слой — дружина князя и его ближайшее окружение, первоначально выходцы из одного скандинавского племени.

Л.Н.Гумилев считает, что славяне не были абори­генами Восточной Европы, а проникли в нее в VIII в., заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения эту территорию населяли руссы, или росы —"этнос отнюдь не славянский".

Причем историк ссылается на свидетельства Лкутпранда Кремонского, который еще в X в. писал: "Греки зовут Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos — по месту жительства, и помещал этот народ рядом с хазара­ми на юге Руси"3. Л.Н.Гумилев утверждает, что скудные остатки языка россов — имена и топонимы — указывают на их германоязычие. Названия днепровских порогов у Константина Багрянородного приведены по-русски: Ессупы, Ульворен, Геландра, Варуфорос, Леанты, Струвун и по-славянски: Островунипрах, Неясить, Вулнипрах, Веруци, Напрези.

В подтверждение своей концепции Л.Н.Гумилев приводит тот факт, что бы­товые навыки у славян и русов были тоже различны, особенно в характерных мелочах: русы умывались перед обедом в общем тазу, а славяне — под струей. Русы брили голову, оставляя клок волос на темени, славяне стригли волосы 44в кружок". Русы жили в военных поселках и «кормились» военной добычей, часть которой передавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледели­ем и скотоводством. При этом Л.Н.Гумилев замечает, что авторы X века нико­гда не путали славян с русами. В то же время ученый заявляет, что "нельзя счи­тать русов скандинавскими варягами, так как последние начали свои походы в IX в., а русы как самостоятельный этнос известны авторам в VI в."5.

В процессе этногенеза восточных славян сложился целый комплекс факторов, оказавших долгосрочное влияние на формирование и развитие самобытной российской цивилизации, ментальность народов, ее населявших:

¨ Заселение восточными славянами территории, где цикл сельскохо­зяйственных работ составлял всего лишь 4-6 месяцев в отличие от 8-9 меся­цев в Западной Европе. Вследствие этого, если урожайность зерновых в Западной Европе увеличилась с X по XVII вв. в 3, 5 раза, то в России она выросла с X по XIX вв. лишь в 1, 4 раза.

¨ Сложность природно-климатических условий, побуждавшая славян к объединению в рамках общины, ведению коллективного хозяйства на целинных землях, порождавшая их настороженное отношение к различного рода нововведениям, изменениям проверенного временем ук­лада жизни.

¨ Отсутствие какого-либо влияния на древнеславянский этнос "римского права" с его приматом частной собственности, что способствова­ло преобладанию отношений общинной собственности.

¨ Устойчивая, постоянно усиливающаяся тенденция приверженности нормам прямой общинной демократии, преобладания коллективистских ценностей над личными, низкой социальной мобильности членов общества. Здесь оказали свое влияние и активные контакты восточно-славянского эт­носа с кочевыми народами, у которых также преобладали отношения пря­мой общинной демократии.

¨ Отсутствие активных горизонтальных связей в славянском общест­ве.

Безусловно, на хронологическом срезе середины первого тысячелетия н.э. различия в жизни большинства индоевропейских народов не были яр­ко выражены. Но комплекс факторов, определивший последующие циви-лизационные изменения, начал формироваться именно в эжгг период.

Однако установление отношений подданства не означало переориента ции на циклический тип развития. В русских землях продолжала функцио нировать прямая общинная демократия как на уровне сельской общины, так и в вечевой жизни городов.

В период феодальной раздробленности особенно ярко проявился европейский тип развития и в Новгородской и Псковской боярских республиках. Общественный уклад этих городов базировался на наличии большого числа собственников: бояр, купцов, ремесленников и других категорий посадского населения. Богатыми землевладельцами являлись и монастыри.

Высшим органом власти было вече, которое избирало посадника (повседневное руководство жизнью республики) и тысяцкого (руководитель военного ополчения). Вече практически определяло и архиепископа из числа новгородских священнослужителей. Архиепископ осуществлял внешнюю политику и распоряжался казной. Ему подчинялся «владычный полк», состоявший из профессиональных воинов-кавалеристов - костяка новгородской военной силы. Вече приглашало князя, в обязанности которого входили организация сбора дани и руководство войском при отражении внешнего врага. В целях недопущения сосредоточения в одних руках экономической и политической власти князь был лишен права голоса на вече, ему запрещалось иметь собственность в новгородских землях. Даже место для жительства ему было определено не в Новгородском кремле, а на противоположном берегу реки Волхов.

Местное самоуправление в городе организовывалось на основах общинной демократии и осуществлялось старостами районов города, избираемыми на народных собраниях.

Период феодальной раздробленности был отмечен культурным подъемом русских земель, в первую очередь тех из них, князья которых достигли высокого могущества своей власти и стали именоваться «великими».

ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ ПРЕДСТАВЛЯЛА СОБОЙ ЗАКОНОМЕРНЫЙ ЭТАП ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА ЧЕЛОВЕ ЧЕСТВА НА ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТИНЕНТЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И РУС СКОГО НАРОДА. Она была в экономическом и политическом отношении шагом вперед по сравнению с раннефеодальным государством. Однако процесс преодоления раздробленности русских земель был существенно заторможен цивилизационной экспансией Запада и монголо-татарским нашествием.

С середины XII в. до середины XV в. на Русь с мечом в руках приходили шведы - 26 раз, литовцы - 14, рыцари Ливонского ордена -11. норвежские и датские феодалы - 5; за столетие (середина XIII - середина XIV вв.) татарские орды совершили около 20 набегов на русские земли. Всего же в 1228 1462 гг.. по подсчетам В.О.Ключевского, только Северная и Северо-Восточная Русь вынесла 160 внешних войн и грабительских набегов.

2. Нашествие монголо-татар на Русь и его последствия

В 1206 г. курултай (съезд) нойонов (князей) монгольских племен, кочевавших в степях Центральной Азии, избирает монгольского нойона Темучина (Тэмуджина) верховным ханом раннефеодального Монгольского государства. Он получает имя Чингисхан. Монгольское государство было построено на принципах военной организации (народ делился на десятки, сотни, тысячи, тумены - 10 тысяч) и беспрекословного подчинения своим военачальникам. Экономической основой существования служили военная добыча и кочевое скотоводство.

. Как пола гает большинство историков, монголы - это самоназвание ряда кочевых племен Центральной Азии, объединенных Темучином. В татарах у ченые видят или соседей монголов, или китайское название всех кочевых наро дов, соответствующее европейскому «варвары». Существуют и другие гипо тезы. Население же современного Татарстана является потомками волжско- камских болгар, среди которых растворились завоеватели. В 1207-1218 гг. монголы покорили народы Восточной Сибири, Север ный Китай, Корею и в 1219-1222 гг. завоевали государства Средней Азии.

В 1222 г. монголы начали движение на Запад. Часть их орд под водительством лучших полководцев Чингисхана, Джебенойона и Субедей-баатура, пройдя через Азербайджан, Грузию и Осетию, как считал академик Б.Д.Греков, вторглись в половецкие степи.

Бежавший от монголов половецкий хан Котян обратился к русским князьям со словами: «Сегодня татары взяли нашу землю, а завтра и вашу полонят, если мы все дружно не встанем против них». Но князья Северной Руси, надеясь, что беда до них не дойдет, не откликнулись на этот призыв.

31 мая 1223 г. на реке Калка монголы, воспользовавшись несогласованностью действий противника на поле боя и своим численным превосходством, разбили русско-половецкое войско, которое возглавляли 20 русских князей. В их числе были Мстислав Удалой и Даниил Галицкий. После битвы победители положили пленных князей под деревянные щиты и устроили на их телах пиршество. Монголы преследовали бежавших вплоть до Днепра, а затем вернулись назад - в Азию. Более чем на 10 лет Русь была забыта.

Огромная империя Чингисхана со столицей в Каракоруме простиралась от берегов Тихого океана до Дуная. Перед своей смертью в 1227 г. он разделил ее на несколько улусов, поставив во главе каждого своих сыновей.

В 1236 г. на курултае в Каракоруме чингисиды (прямые потомки Чингисхана) принимают решение о совместном походе монгольских войск назападно-европейские страны через Русь.

В 1236 г. монголы во главе с Бату и Субедеем, покорив Волжскую Болгарию, сосредоточились в верховьях рек Дона и Воронежа.

Удар более чем 60-тысячного монгольского войска был страшным бедствием для русских земель. Из 74 городов, известных на Руси в XII-XIII вв..49 было разорено Батыем, из 157 поселений в Северо-Восточной Руси сожжено более 110.

Вернувшись в 1242 г. из Европы, Батый уходит на Волгу, где основывает государство Золотая Орда со столицей Сарай-Бату (близ Астрахани). На долгие два с половиной века на Руси устанавливается называемое во многих источниках МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО

Монголо-татарское иго представляло собой систему экономической и полити-еской эксплуатации русских земель монгольскими феодалами. Русские земли не входили в состав Монгольской империи, а находились в вассальной зависимости. Эта зависимость имела свои формы:

- экономические: уплата ежегодной дани - «выхода»; содержание монгольских гарнизонов в русских землях; отработка повинностей (извоз, строительство и т д.) в пользу завоевателей; создание выгодных условий для ордынских купцов.

- политические: получение русскими князьями у ордынских ханов ярлыков на княжение; карательные набеги монгольских орд на русские земли; террор в отношении русских князей.

Главной формой зависимости от Орды был сбор дани - «выхода» с каждого дома. Сборщиками дани вначале были баскаки, приезжавшие на Русь в сопровождении вооруженной охраны. Однако только личная дань владимирского князя составляла 1300 кг серебром. В 1257 г. хан Менгу приказал провести на Руси перепись населения и разбить его на десятки, сотни и тысячи для удобства сбора дани. Позднее сбор дани для Орды стали осуществлять Великий владимирский, а затем московский князья.

Кроме того, русское население было обязано выполнять по приказанию завоевателей различные повинности: извоз, строительство и др. Ордынским купцам на Руси предоставлялись выгодные условия в ущерб русской торговле, они могли даже брать русских людей в кабалу.

Все русские князья, в том числе и Великие владимирские, были обязаны получить в Орде «ярлык»- документ, разрешающий княжение. Многим князьям приходилось ездить для получения ярлыка и решения спорных вопросов к великому хану монголов в Каракорум, которому формально подчинялся золотоордынский хан.

Любые попытки князей противостоять монгольским порядкам вызывали карательные набеги и террор со стороны Сарая. Всего с 1252 по 1282 гг. набегам подверглись 10 русских княжеств.

Помимо всего перечисленного русские земли были вынуждены давать своих воинов в ордынское войско. Лишь в 1263 г. Александру Невскому удалось добиться отмены этого порядка.

Монголо-татарское иго имело для нашего государства тяжелые последствия:

— задержка экономического, политического и культурного развития на 2,5 века;

— подрыв авторитета русских земель на международной арене;

— закрепление феодальной раздробленности русских земель;

— длительный разрыв экономических и политических связей между Северо-Восточной и Юго-Западной Русью.

Отношение ученых к проблеме м-т ига неоднозначно. Признается, что часть известных историков (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, М.Н.Покровский, Б.А. Рыбаков) считали: монголо-татарское иго не имело решающего значения для России, хотя и задержало ее историческое развитие; другие ученые (Н.М.Ка рамзин, Н.И.Костомаров, Ф.И.Леонтович, Л. Н. Гумилев), наоборот, пола гали, что монгольский фактор был главным в общественно-социальной орга низации русских, их ментальности и государственности.

Наступление феодальной раздробленности в Орде сопровождалось ханскими междоусобицами, известными под названием «великой замятии» (1359-1380 гг.), которая привела к власти в Орде темника Мамая (он не мог стать ханом, так как не был чингисидом). В этот период Русь фактически перестает платить дань Орде.

Мамай попытался восстановить былое господство Сарая над Русью и послал в 1378 г. многотысячное войско во главе с мурзой Бегичем. Которое наголову было разбито нар. Вожа московским князем Дмитрием Ивановичем (будущим Донским).

В битве 8 сентября 1380 г. на Ку ликовом поле 90-тысячное монгольское войско было разбито князем Дмитрием Ивановичем Донским.

Значение битвы:

— в укреплении веры русских в свои силы,

— подъеме патриотических настроений,

— преодолении психологической боязни силы Орды.

— подорвана уверенность ордынцев в своей непобедимости.

Через два года хану Тохтамышу удалось взять Москву (1382 г.), разорить ее пригороды и принудить Русь вновь платить дань. Но Орда уже не смогла восстановить свою полную власть над русскими землями.

С 1395 г. начинается распад Золотой Орды на Большую, Ногайскую, Белую Орды, Крымское, Астраханское, Казанское ханства и др. образования. Окончательно монгольское иго над Русью пало в 1480 г.

Победа на Куликовом поле в 1380 году является свидетельством подъема русского национального самосознания и желания объединения на этнической основе. Это связано:

— с началом централизации русского государства, главным образом вокруг Москвы;

— с распадом и ослаблением Золотой Орды;

— с этническими процессами образования единой русской народности и распадом монголо-татарского «суперэтноса».

Иван Грозный и его время

После смерти Василия III верховная власть сосредотачивается в руках придворной верхушки, возглавляемой Еленой Глинской, матерью Ивана Грозного. С 1538-1543 гг., идет борьба за власть между боярскими родами Шуйских и Бельских. Она сопровождалась разорением крестьянских хозяйств, потерей русских земель в войнах с татарами и Литвой, истощением государственной казны. В этих условиях у большинства московского общества, в первую очередь дворян, крестьян и посадского населения, формируется стремление к возрождению централизованной власти, при этом надежды возлагались на юного Ивана IV.

 В 1547 г. ИванIV (1547-1584 гг.) венчался шапкой Мономаха на царство, впервые московский князь официально наделялся титулом царя, что подчеркивало новое качественное состояние Московского независимого государства. До этого титул царя имели древнеперсидские владыки, византийские императоры и ханы Золотой Орды.

Вокруг молодого царя собрался круг единомышленников - Избранная рада. Фактически она стала правительством и возглавлялась фаворитом царя Алексеем Адашевым и придворным священником Сильвестром. Опираясь на Избранную раду, Иван Грозный пытался найти компромисс между интересами различных социальных групп.

 Иван Грозный, одержимый идеей неограниченного самодержавия, и прекращения боярского самодержавия провел в 1549-1560 гг. ряд реформ, существенно изменивших облик московского общества.

ü В 1549 г. был coзван Земский Собор представителей различных социальных групп от всех областей государства. Собор, работавший под руководством царя, принял решение о подготовке нового Судебника и запретил боярам-наместникам судить дворян, что значительно упрочило положение дворянства.

Земские соборы (созывались до конца XVII в.) не носи ли характер сословно-представительных учреждений европейского типа и не являлись элементами парламентской демократии. Земские соборы были советом верховной власти с верхушкой корпоративных общин, носящим  отпечаток общинной демократии.

ü Новый Судебник был принят в 1550 г. подтвepждaл право Юрьева дня, но увеличивал размер «пожилого» феодалу. Усиливалась центральная государственная власть и ограничивались в правах наместники. Предоставлялось право выборным от народа - старостам, сотским - участвовать в судах. Ограничивались источники полного холопства.

ü В ходе военной реформы было подорвано местничество в военном руководстве. Сформировано стрелецкое войско (3 тысячи человек), существовавшее вначале как личная охрана царя. Организационно сформировалась в самостоятельный род войск артиллерия, которая начала быстро расти количественно.

ü В 1556 г. было принято «Уложение о службе». Оно устанавливало единый порядок организации воинской службы. Каждый феодал был обязан выставить одного конного воина от 150 десятин своей земли. За невыполнение налагался штраф. Это позволило увеличить численность дворянской конницы. Устанавливалось твердое денежное довольствие на период несения службы.

ü В 1551 г. состоялся Стоглавый собор - собрание иерархов Русской православной церкви, решения которого были сведены в 100 глав. Иван IVнамеревался провести через собор решение о секуляризации церковных земель. Однако это ему не удалось, хотя церкви было запрещено расширять земельные владения без разрешения царя.

ü Была сделана неудачная попытка испомещения (наделение поместьями) в Подмосковье «избранной тысячи», т.е. 1000 верных царю молодых дворян, готовых по вызову царя безотлагательно прибыть в столицу.

ü Иван IV ввел новую единицу обложения налогом - «большая соха». Ее размер регулировался в зависимости от качества земли и сословной принадлежности Служилые феодалы (дворяне) стали уплачивать налог с каждых 800 четвертей земли (1 четв. = 0,5 десятины), церковные - с 600, черносошные крестьяне - с 500.

ü В ходе приказной реформы была создана стройная система исполнительной власти и управления, включавшая 22 приказа: Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Посольский и др. К 1556 г. была ликвидирована система кормления, и местная власть переходит от наместников и волостелей из бояр к губным старостам, обычно избиравшимся из провинциальных дворян.

В целом реформы середины XVI в. проводились феодальным государ ством за счет крестьянства и боярства, в интересах дворянства для усиления централизованной самодержавной власти царя.

В 1560 г. во внутренней политике Ивана Грозного происходят резкие перемены. Сильвестр и А.Адашев попадают в опалу, а Избранная рада прекращает свое существование. Царь увидел в деятельном правительстве угрозу своему единодержавию и решил ускорить процесс централизации власти. В конце 1564 г. царь уехал из Москвы на богомолье, а в январе 1564 г. Иван IV прислал московскому люду письмо, в котором обвинял боярство и высшее духовенство в измене и отказывался от трона. В сознании средневекового русского человека все это представлялось божьей карой. Отозвавшись на мольбы народа, царь вернулся на престол, но для борьбы с изменниками учредил опричнину. Необходимо подчеркнуть, что опричнина как историческое явление получила неоднозначную оценку в отечественной историографии (см. табл.2).

Таблица 2
Взгляды крупных отечественных историков на опричнину

Н.М. КАРАМЗИН необузданный характер Ивана Грозного, патологическое свойство его безнравственной души, склонной к разврату и душегубству	С.М. СОЛОВЬЕВ - возникла ради утверждения государственного начала, противостоявшего родовым отношениям. Жестокость - порождение суровой эпохи
В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ бесцельная затея, «плод чересчур пугливого воображения царя». Направлена против лиц, а не против системы	С.Ф. ПЛАТОНОВ - нацелена на истребление князей, что способствовало укреплению самодержавия

 

Иван Грозный разделил всю территорию государства на опричнину (опричь - кроме всей земли) - своеобразный государев удел и земщину. В опричнину вошли, прежде всего, юго-западные и северо-западные земли, наиболее развитые в хозяйственном и политическом отношении, тяготеющие к европейскому пути развития. Все управление на опричных землях было сосредоточено в руках царя. Земщиной, с центром в Москве, управляла Боярская дума.

Все население, не согласное войти в состав опричного войска, выселялось с этих территорий. Каждый опричник (общая численность более 6тысяч) отрекался от своих родных и друзей и обязывался служить толькоцарю. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией, неким полумонашеским орденом. Центром опричнины стала Александровская слобода (ныне г. Александров во Владимирской обл.).

Опричный террор был направлен против всех слоев населения. Виднейшие боярские фамилии были подвержены опале и казням, а их вотчиныотписаны на царя. По приказу царя был убит вместе с семьей его двоюродный брат и последний удельный князь Владимир Старицкий. Дворянство,выступавшее за европейские шляхетские вольности, тоже подвергалось террору и пыталось спастись, переходя на службу к литовским князьям. Извысшей знати это удалось сделать лишь потомку Рюриковичей князю Андрею Курбскому, купившему подобной ценой свободу жизни и слова. Переписка находившегося в Польше А.Курбского и И.Грозного показывает, что царь считал всех подданных своими рабами и полагал, что может распоряжаться их жизнями и имуществом по своему усмотрению.

Не меньше феодалов страдало от опричнины сельское и посадское население. Свободные крестьяне выселялись в другие местности, где становились крепостными. Только в Новгороде во время карательной экспедицииво главе с Иваном Грозным погибло около 15 тысяч человек, в том числеженщины и дети.

Любая попытка протеста каралась смертью. Так, митрополит Филипп, пытавшийся вразумить царя, был задушен ближайшим опричным помощником Ивана IV Малютой Скуратовым. Иван Грозный выбрал страх и террор главными средствами насаждения и поддержания в обществе отношений подданства. Итог опричнины был более чем плачевный:

― хозяйственное разорение страны;

― разгром аппарата государственного управления;

― отток в Литву служилого сословия;

― уничтожение частнособственнической инициативы;

― неверие людей во власть закона и покорность перед произволом.

ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ ИВ. ГР.

ü Годы реформ ознаменовались заметными успехами на международной арене. В 1552 г. русское войско во главе с царем завоевало Казанское ханство. В 1556 г. Москва покорила Астраханское ханство, установив свое господство по всему Поволжью и течению р. Кама. Последствия: для России открываются пути освоения Сибири, которое началось в 1581-1582 гг. походом атамана донских казаков Ермака Тимофеевича.

ü В 1558 г. Иван Грозный, стремясь выйти на побережье Балтики, начал войну против Ливонии, на стороне которой выступили Польша и Великое княжество Литовское, Речь Посполитая, а также Швеция. Завершилась война подписанием невыгодных для России  Ям-Запольского и Плюсского перемирий (она лишилась выхода к Балтийскому морю).

Острота противоречий в обществе, максимально приблизившемся к восточной деспотии, усиливалась фактическим поражением в Ливонской войне. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей разграбил все южнорусские земли, взял и сжег Москву, в которой уцелел лишь Кремль. Этот набег показал полную военную несостоятельность опричного войска. В 1572 г. царь отменил опричнину.

В период царствования Ивана Грозного московское общество вплотную приблизилось по своему укладу к восточной деспотии, но не стало ею полно стью, так как в низах общества продолжали присутствовать идеалы общинной демократии.

 Барщина - даровой принудительный труд крестьянина, работающего собственным инвентарем в хозяйстве феодала

 Оброк - ежегодный сбор денег и продуктов с крестьян феодалами.

Петровская модерни