Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Разработка путей реформирования общества.Взгляды:
как Смит и Рикардо он утверждал, что «труд является единственным источником богатства». Однако в отличие от них Сисмонди обратил внимание на противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью Величину стоимости товара Сисмонди измерял временем, которое израсходовано при средних условиях производства.
Однако у Сисмонди имеются и другие определения прибыли: - прибыль – результат производительности капитала. - прибыль – вознаграждение капиталиста за бережливость.
Он как Маркс разграничивал капитал и доход. Однако капитал определял, как Смит (с натурально-вещественной стороны), т.е. как производственный запас, как часть богатства, которая приносит прибыль. Следует подчеркнуть, что у Сисмонди преобладает определение капитала как «вещи, которая находится в состоянии покоя». Иногда он рассматривал капитал как фактор производства, отождествляя его со средствами производства. А накопление капитала связывал с добропорядочностью и бережливостью капиталистов.
Критиковал тех, кто считал, что плохие участки земли могут использоваться без платежа ренты Сущность и механизм образования абсолютной ренты Сисмонди так и не раскрыл.
Отсутствует у Сисмонди анализ факторов динамики заработной платы. Рост з/п связывал с ростом населения. Исходил из ограниченного фонда заработной платы.
В ней отражены все его представления: о производстве и потреблении; о капитале и доходах; о противоречии капитализма. Сисмонди ошибочно считал, что для реализации товаров и бескризисного развития необходимо, чтобы производство соответствовало доходам. В этом случае, по его мнению, исчезнет возможность кризисов. В связи с таким пониманием причин кризисов Сисмонди призывал государство осуществлять реформы, направленные на предотвращение развития крупного капитала, и тем самым – на формирование мелкой частной собственности, что и обеспечит счастье и благосостояние людей. -2- Пьер Жозеф Прудон (1809 – 1865) - французский экономист - автор многих работ философского и политического характера;- родился в бедной крестьянской семье;- не имея возможности получить систематическое образование самостоятельно изучал историю, политическую экономию и философию.- в1838 году сдал экзамен на бакалавра.- разработал программу освобождения пролетариата с помощью производственных, кредитных и потребительских ассоциаций, основанных на принципах взаимопомощи.
Гл. труд: «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» 1846
Прудон, как и Сисмонди, защищал интересы мелких собственников. Но если Сисмонди анализировал общество, в котором крупный капитал только зарождался (а поэтому он еще надеялся на возможность предотвращения этого процесса путем государственного вмешательства), то Прудон имел возможность наблюдать уже крупный капитал, поэтому его реформаторские идеи представляются не столько утопическими, сколько теоретически необоснованными и даже реакционными. Политическую экономию, Прудон называл «наукой о вечных законах разума». Утверждая, что «труд человека продолжает дело Бога». Он оценивал политэкономию Смита и Рикардо как бессмысленную подборку теорий, как зачатки экономической науки и противопоставил классической школе политэкономии свою экономическую теорию Методология Прудона схожа с методологией Сисмонди (что и объединяет этих теоретиков в одно критическое направление): 1. идеализм: по его мнению, любое общество получается и изменяется с помощью идеи; эксплуатация человека человеком и собственность порождены «правом сильного», а отрицательные стороны капитализма (прибыль, обман во время торговых соглашений и т.д.) имеют своей причиной хитрость людей; причиной экономического неравенства людей он называл алчность, невежество и даже «чувство собственного достоинства и значения» 2. антиисторический подход к анализу общества и экономических категориВ условиях, когда уже существовал крупный капитал, Прудон не замечал влияния промышленного переворота, считал образование фабрик болезнью века и призывал к реформированию общества на мелкобуржуазных основах. Это свидетельствует о таких особенностях методологии как реформизм и утопизм 3. использовал гегелевскую диалектику. Однако он своеобразно понимал ее сущность и рассматривал экономические категории не в их исторической последовательности, а в последовательности, которая отвечает развитию мысли. У Прудона экономические категории и производственные отношения – проявления «абсолютного разума». Утверждал, что категории возникают в результате движения абсолютного разума по гегелевскому принципу. ( Гегель – немецкий философ 1770 – 1831 года. Сформулировал законы диалектики: единство и борьба противоположностей, (например товар единство и борьба потребительной сто-ти и сто-ти); переход количества в новое качество; отрицание отрицания ).
Анализ экономических категорий: 1. Разделение труда. Считал, что отрицательным проявлением разделения труда есть то, что он стал «источником бедности». Эта проблема интересовала его в связи с процессом развития машинного производства. Он не понял, что в результате применения машин, разделение труда получает дальнейшее развитие. Он требовал уничтожение машин, фабрик. 2. Собственность Определял ее как «кражу», выступал против крупной собственности. Старался доказать что в обществе нет условий для получения одними лицами доходов больших, чем те, что получают другие. Считал, что собственность обречена на гибель, она исчезнет, поскольку ничего не производит. Собственность есть право, которое противоречит природе и уму
|
||
Последнее изменение этой страницы: 2021-12-15; просмотров: 47; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.84.155 (0.004 с.) |