Деньги. Денежное измерение стоимости товара.

Противоречия товарного производства на сколько-нибудь развитой его стадии решаются посредством денег. Исторически первой была простая, случайная, или единичная, форма стоимости. Это ее троякое название обусловлено уровнем развития обмена, находившегося в зачаточном состоянии, осуществлявшегося в единичных актах, происходивших случайно и в простейших формах. Первоначально, как отмечалось, он имел место между общинами в условиях, когда общественного разделения труда еще не существовало. Обмен товаров складывался при случайном стечении обстоятельств.

Например, члены двух соседних общин случайно получали излишки разных продуктов своего производства, которые они могли предложить к обмену в отношениях друг с другом. При этом один товар, владелец которого проявлял инициативу к обмену, играл относительную роль, поскольку соотносил свою стоимость со стоимостью другого товара, на который он обменивался, в то время как другой товар играл эквивалентную роль, ибо измерял собою стоимость первого товара, предложенного в обмен на него.

Первое крупное разделение труда — отделение скотоводства от земледелия — способствовало тому, что обмен из случайного явления превратился в регулярный процесс. При этом, хотя и скотовод, и земледелец испытывали потребность в товарообмене между собой, кочевой характер жизнедеятельности скотоводческих племен и вытекающая отсюда невозможность их членов заниматься производством тех продуктов, которые предполагают оседлый образ бытия (растениеводством и ремеслом), заставляли их проявлять большую активность и быть инициаторами актов товарообмена с земледельческими племенами. Поэтому к данному историческому периоду принадлежит возникновение формы стоимости, получившей название полной, или развернутой, когда один товар (а именно товар скотовода, проявлявшего инициативу, т. е. скот и продукты животноводства) играл относительную роль, а все другие (продукты земледелия и ремесла) — эквивалентную. Таким образом, один товар, выполняющий относительную роль, как бы развертывал свою стоимость в целом ряде товаров-эквивалентов.

Однако такая форма стоимости была весьма неудобной. Ведь, чтобы обменять товар А на товар Б, иногда приходилось совершать цепь актов обмена. Например, на предложение владельца товара А обменять его на товар Б владелец последнего мог ответить, что ему товар А не нужен, хотя он с удовольствием обменял бы свой товар на товар В. Если последний согласится на такой товарообмен, то бывший владелец товара А уже с товаром В мог вновь обратиться к владельцу товара Б с предложением обменять его на товар В. Если предложение будет принято, то круг замкнется, хотя для достижения цели владельца товара А потребовался не один, а два акта обмена. Но их могло быть и больше, если бы, например, владелец товара В не пожелал обменять его на товар А, предпочитая обменять его на товар Г и т. д. Все подобные затруднения вытекают из самой формы стоимости, при которой один товар играет относительную роль, а все другие являются его эквивалентами. Отмеченные трудности товарообмена, ограничивающие и сдерживающие его осуществление, обусловили переход к следующей форме стоимости, которую называют всеобщей. Она прямо противоположна по своему построению полной, или развернутой, форме стоимости. При всеобщей форме стоимости все товары местного рынка (за исключением одного) играли относительную роль, а один товар как исключение выступал в качестве их эквивалента на данном местном рынке. Применительно к этому рынку данный товар выступает всеобщим эквивалентом всех остальных товаров. Чтобы без особых хлопот обменять свой товар на любой другой товар местного рынка, владелец сначала обменивал его на товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента, который затем легко обменять на любой товар. Ведь роль всеобщего эквивалента выполняет только тот товар, который чаще других фигурирует на данном местном рынке.

Выдвижение того или иного товара на роль всеобщего эквивалента происходило стихийно, естественным путем, вследствие его относительно более регулярного появления на соответствующем рынке.

При выделении из общей массы товаров, обмениваемых на достаточно обширном рынке, одного товара, выполняющего на нем роль всеобщего эквивалента, появляются деньги [тюрк. — русские серебряные монеты XIV —XVIII вв.].

Таким образом, по своей первоначальной природе деньги — это особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента на обширном рынке. Эту роль осуществляли и, следовательно, были деньгами различные товары у разных народов на различных этапах их развития: скот, шкуры, меха, соль, ракушки, драгоценные камни, в том числе серебро и золото.

Тот факт, что на определенном этапе развития обмена роль денег закрепилась именно за золотом, обусловлен рядом его природных свойств, которые по сравнению со свойствами других товаров в наибольшей мере отвечают функциям всеобщего эквивалента.

Среди этих свойств можно назвать следующие: однородность, делимость и соединяемость без ущерба для потребительной стоимости, неокисляемость (высокая степень сохраняемости), трудоемкость добычи и связанная с ней высокая стоимость, заключенная в малых объемах золота, а также вытекающая из этого портативность [франц. portatif, от лат. porto — ношу] богатства, воплощенного в нем.

Следует подчеркнуть, что деньги — это не вещь, а, как и любой товар, — общественное отношение, прикрытое вещной формой.. Здесь следует отметить, что деньги, как и эквивалентная форма стоимости, служат воплощением:1) стоимости вообще; 2) абстрактного труда; 3) общественного труда.

Говоря о деньгах, К. Маркс заметил, что связь человека с обществом находится у него в кармане. Иными словами, чем больше у человека денег, тем больше товаров он может купить, а следовательно, с тем большим числом товаровладельцев вступить в отношения. Поэтому его общественная сила и общественная значимость в большей мере определяется денежным богатством, которым он обладает. Отсюда происходит товарный и денежный фетишизм [от португ. feitico — амулет], т. е. обожествление товаров и денег, придание им некой сверхъестественной силы, когда не только вещи олицетворяются, но и лица овеществляются. Иными словами, люди оцениваются не столько по их непосредственным способностям, а по тому, каким богатством в товарной и денежной форме они обладают.