А. П. Назаретян // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн. , 2007. – С. 639-643.

 

1. Каковы научные предпосылки становления концепции коэволюции природы и общества?

 

Концепция всемирной истории изначально носила ев­роцентричный характер, за что в XIX и особенно в XX в. подверглась острой критике сторонниками «цивилизационного» под­хода (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, ранний А. Тойнби и др.), а затем «исторического партикуляризма», «постмодернизма», национального и религиозного фундаментализма. Вместе с евроцентричной идеологией была отвергнута сама идея общечеловеческой истории, вплоть до того, что Шпенглер предложил сохранить за понятием человечество исклю­чительно «зоологическое» значение. Было две классические теории исторического развития: 1) концепция, которая утверждает, что есть преемственность между цивилизациями; 2) концепция, которая утверждает, что преемственности нет.

Основоположниками глобальной истории стали советский биохи­мик В.И. Вернадский, а также французские антрополог П. Тейяр де Шарден и философ Э. Леруа, доказавшие, что история человечества представляет собой фазу эволюции земного шара, которая заверша­ется созданием ноосферы. Такой подход остается влиятельным и в современной науке.

До Вернадского над согласованием прогрессистской филосо­фии с естественно-научными представлениями бились другие выда­ющиеся умы, от Ж. Кондорсе до Ф. Энгельса. И приходили к столь же обескураживающему результату: немыслима бесконечная перспектива при конечной судьбе Земли и Солнца. В лучшем случае, допускалось, что вечная материя постоянно рождает в разных точках космического пространства всплески подобные земной истории, но какая бы то ни было поступательная преемственность между ними исключена. Только самые безоглядные «космисты» - Г. Фихте, А. Гумбольдт, Н.Ф. Фе­доров и К.Э. Циолковский, рискуя выглядеть посмешищами в глазах образованных современников, доказывали, что разум выведет человека за пределы планеты-колыбели. Его влияние распространится на кос­мическое пространство, бесконечность которого и служит гарантией безграничного прогресса.

 

2. Что такое Универсальная (Большая) история?

 

Концепция Универсальной (Большой) истории как цельной картины эволюционных процессов от Большого Взрыва до современного обще­ства оформилась в 1980-90-х годах. Ее предпосылками послужили два ключевых достижения в науке XX в. Во-первых, релятивистские модели эволюционной космологии получили косвенные подтверждения (эффект красного смещения, реликтовое излучение и т.д.) и широкое признание.

А. Эйнштейн обращал внимание на то, что появление живой клетки и цивилизации изменяет состояние Вселенной. Станов­ление же ноосферы означает, что на некоторой стадии универсального развития начался обратный процесс расширения конуса: сфера влияния разума увеличивалась, и нет веских оснований принципиально ограни­чивать потенциальную возможность ее дальнейшего расширения.

 

3. Какова природа эндо-экзогенных кризисов?

 

Еще в 1947 г. Э. Шредингер показал, что работа против энтропии не может производиться иначе, как за счет «потребления упорядоченнос­ти», т.е. ценой роста энтропии других систем. При внешнем изобилии открытые неравновесные системы наращивают объем антиэнтропийной работы, захватывая в меру возможностей пространство жизнедеятель­ности. Рано или поздно экстенсивный рост приводит к исчерпанию доступных ресурсов - и в результате обостряется специфический кризис в отношениях между неравновесной системой и средой. Как мы видим влияние человека на природу приводит к кризису развития общества.

Если невозможно сменить среду обитания, то дальнейшие события сводятся, в конечном счете, к двум сценариям. Либо система приближается к равновесию, т.е. деградирует (простой аттрактор), либо еще более удаляется от него, усовершенствовав антиэнтропийные механизмы. Последнее достигается ростом внутреннего разнообразия и усложнением структуры, а также формированием более динамичной и дифференцированной модели мира. Открытые системы необходимы для развития взаимодействия с другими системами. Внешний кризис вызывает внутренний. В дальнейшем возникает социальный кризис.

 

4. Каким образом человечество выходит из этих кризисов?

 

Сценарий выхода из кризиса за счет повышения уровня неравно­весности называется странным аттрактором. Это уже «квазицелевая» ситуация - в том смысле, что актуальная задача сохранения оборачи­вается устремленностью системы к качественно новому состоянию. В развитом обществе эта общеэволюционная закономерность принимает форму сознательных проектов по переустройству технологической базы, организационных и психологических основ.

Применение синергетической модели в культурной антропологии позволило включить в Универсально-исторический контекст генезис и эволюцию духовной культуры, также опосредованные антропогенными кризисами. Показано, в частности, что инструментальный интеллект, как всякий орган антиэнтропийной активности, при определенном уровне развития обернулся смертельной опасностью для ранних гоминид: был нарушен этологический баланс между природной вооруженностью животных и прочностью инстинктивного торможения внутривидовой агрессии. В новых противоестественных условиях выжить смогли лишь немногие стада Homo ha Ы lis, в которых сформировались специфические фобии, искусственно ограничившие агрессию против сородичей и выра­зившиеся заботой о мертвых, а также о больных и раненых. Такие стада стали первыми носителями протокультуры и зачинателями качественно нового витка эволюции.

Подчеркнем, что конструктивное разрешение каждого антропоген­ного кризиса сопровождалось очередным повышением неравновесности социальной системы, усилением искусственной опосредованности социоприродных и внутрисоциальных отношений и в целом — удалением общества вместе с природной средой от естественного (дикого) состо­яния. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить собирательство и охоту с земледелием и скотоводством (неолитическая революция), сельское хозяйство с промышленностью (индустриальная революция) или промышленное производство с компьютерным (информационная революция).

Разумеется, Универсальная история - не философское, а общенауч­ное направление. Но оно остро нуждается в философском осмыслении и представляет философам обширный «фронт работ». Здесь выделена одна, синергетическая версия, представляющаяся автору наиболее раз­работанной и методологически фундированной.