A.3 Какие типы анархизма существуют?

В анархизме нет единого устоявшегося взгляда по всем вопросам, это очевидно всем интересующимся анархическим учением. Существует множество школ анархической мысли и они постоянно дискутируют друг с другом по самым разным проблемам. Эти типы обычно отличаются тактикой и/или целями, причем последнее (идеал свободного общества) является причиной большинства противоречий в движении.

Иначе говоря, анархисты поддерживают общие принципы и ключевые идеи анархизма (т.е. то, что делает анархизм анархизмом и отличает его от остальных учений), но расходятся во взглядах касательно того, как следует воплощать и поддерживать эти принципы.

По мнению Рудольфа Роккера:

«Как и основатели социализма, анархисты требуют уничтожения всех экономических монополий и установления общественной собственности на землю и другие средства производства, использование которых должно быть свободным для всех без различия; личная и общественная свобода возможна только на основе равных экономических возможностей для каждого. В социалистическое движение анархисты вносят идею борьбы против всех учреждений политической власти в дополнение к борьбе против капитализма, поскольку в истории экономическая эксплуатация всегда идет рука об руку с политическим и социальным угнетением. Эксплуатация человека человеком и власть человека над человеком – взаимосвязанные явления, каждое из которых является условием существования для другого» [Anarcho-Syndicalism, С. 62-3]

Именно в этом общем контексте кроются основные разногласия между анархистами. Больше всего отличаются экономические программы «индивидуалистов» и «социальных» анархистов, хотя они и не взаимоисключают друг друга. Из этих двух типов социальные анархисты (анархо-коммунисты, анархо-синдикалисты и другие) всегда были значительным большинством в мире, а индивидуалистический анархизм ограничивался главным образом Соединенными Штатами. В следующей главе мы подробнее рассмотрим различия между этими преобладающими тенденциями в анархическом движении. Как скоро будет доказано, социальные и индивидуалистические анархисты вместе выступают против государства и капитализма, но они по-разному представляют образ свободного общества (и то, как его добиться). Если совсем коротко, то социальные анархисты предпочитают коммунальные решения социальных проблем и коммунальный идеал прекрасного общества (то есть общества, которое защищает и поощряет свободу личности). Индивидуалистические анархисты, как их название и предполагает, предпочитают индивидуальные решения и стремятся к индивидуалистическому идеалу прекрасного общества. Однако мы не должны позволить этим различиям затмить общее обеих школ, а именно, желание способствовать свободе личности настолько, насколько это возможно, и ликвидировать государство и капиталистическое отчуждение и эксплуатацию.

Помимо этого главного разногласия анархисты также расходятся во взглядах относительно синдикализма, пацифизма, «образа жизни», прав животных и большого количество других идей, но эти разногласия(хотя они несомненно важны) можно отнести к отдельным аспектам анархизма. Не считая нескольких ключевых идей, анархическое движение (как и сама жизнь) находится в постоянном преобразовании, дискуссии и размышлении – и странно было бы ожидать чего-то другого от самого свободолюбивого движения.

Следует отметить самую очевидную вещь о различных типах анархизма, а именно, что «ни одно течение не названо именем Великого Мыслителя; наоборот, они неизменно называются по виду практики, или, чаще всего, по организационному принципу... Анархисты любят различать друг друга по тому, что они делают, и как они организуются, чтобы осуществить то, что задумали». [Дэвид Грэбер, Фрагменты анархистской антропологии ] Это не означает, что среди анархистов нет людей, которые внесли большой вклад в анархическую теорию. Было и есть много таких людей, в части A.4 мы постараемся отметить важнейших среди них. Но анархисты считают, что называть теории по имени человека подобно идолопоклонству. Анархисты знают, что даже самый великий мыслитель только человек и, следовательно, может ошибаться, жить в несоответствии с собственными идеалами или недопонимать определенные проблемы (подробнее смотрите в подраздел H.2). Кроме того, мы видим, что мир меняется и, очевидно, то, что было подходящей тактикой или программой в, скажем, индустриальной Франции 1840-х гг., может не соответствовать запросам французов в 21 веке!

Следовательно, множество философских школ развивают анархизм как социальную теорию и практику. Анархизм, как мы отметили в главе А.1.5, порождает борьба рабочих за свою свободу. Анархические идеи развивались при различных социальных ситуациях и, следовательно, отражали различные существующие обстоятельства. Наиболее очевидно это становится при анализе индивидуалистического анархизма, появившегося в доиндустриальной Америке и, в результате, выработавшего точку зрения на многие проблемы, отличную от социального анархизма. Америка изменилась, пройдя путь от преобладающего докапиталистического аграрного общества к индустриальному капиталистическому, и американский анархизм изменился вместе с ней:

«Первоначально американское движение, появление которого связывают с именем Джошуа Уоррена и 1829 годом, было просто индивидуалистическим; экономический исследователь легко найдет для этого материальные и исторические причины. Но в течение прошлых двадцати лет коммунистическая идея добилась больших успехов, во-первых, из-за концентрации капиталистического производства, заставившей американских рабочих осознать идеи солидарности, и, во-вторых, из-за изгнания активных коммунистических пропагандистов из Европы в Америку». [Voltairine de Cleyre, The Voltairine de Cleyre Reader, стp. 110]

Итак, существование многочисленных типов анархизма не признак «бессвязности» анархизма, а признак развития, которое берет свое начало в реальности, а не в длинных книгах мертвых мыслителей. Это признание, что люди различаются, что мечта одного человека может быть кошмаром для другого и что различная тактика и организации могут требоваться при разных социальных периодах и борьбе. Так что, хотя у многих анархистов есть свои взгляды насчет того, как свободное общество следует создавать и на что оно будет походить, тем не менее они признают, что другие формы анархизма и либертарной тактики могут более подходить другим людям или социальным обстоятельствам. Однако, если же кто-то просто решит назвать свои идеи анархизмом, то это не сделает их анархизмом автоматически. Любой подлинный тип анархизма должен разделять фундаментальные принципы движения, а именно выступать против государства и капитализма.

Кроме того, упреки анархизма в «бессвязности» со стороны его критиков обычно слишком раздуты. В конце концов, следование догмам Маркса и/или Ленина не мешало марксистам расколоться на многочисленные стороны, группы и секты. И при всем при этом не остановило сектантский конфликт между ними, основанный на том, чья интерпретация священнописаний «истиннее» или кто использовал более верные цитаты, пытаясь приспособить свои идеи и практику к миру, существенно отличающемуся от Европы середины 19 века или России начала 20-го. По крайней мере, анархисты честно признают свои различия!

Наконец, просто чтобы расставить все точки, отметим, что авторы этого FAQ считают себя сторонниками «социальной» ветви анархизма. Это не значит, что мы игнорируем много важных идей, привнесенных в теорию индивидуалистическим анархизмом; это значит, что мы считаем, что социальный анархизм больше подходит в качестве направления развития современного общества, закладывает сильнейший базис для свободы личности и стремится к такому типу общества, в котором мы хотели бы жить.