Технический прогресс должен вести к развитию человеческой личности и общества в целом, к дальнейшей гуманизации общества.

Гуманизация* — реализация принципа мировоззрения, в основе которого лежит уважение к людям, забота о них, убеждение в их больших возможностях к самосовершенствованию.

Название произведения и автор	Поднимаемая проблема	Пути решения (сюжетные линии)	Авторская позиция и способ её выражения	Мои комментарии
Герберт Уэллс Рассказ «Похищенная бацилла»	1. Похищенная холерная бацилла в руках фанатика может стать смертоносным оружием. 2. Каждый учёный должен нести ответственность за распространяемую научную информацию; за доступ к смертоносным микроорганизмам.	В лаборатории известного бактериолога появляется человек, пришедший с рекомендательным письмом от старого друга учёного. Особенно пришедшего заинтересовал микроб холеры. Учёный, разогревая интерес пришедшего к бацилле, рассказывает, что эта бацилла может натворить много бед, если попадёт, например, в городской водопровод. «И тогда смерть, таинственная и неуловимая, обрушится на город…» Слушатель, с нездоровым блеском в глазах, удивляется, как это до такого простого оружия до сих пор не добрались анархисты, бросающие бомбы. Ведь бациллы могут за короткий срок уничтожить тысячи людей. Когда бактериолога отвлекает просьбой жена, гость похищает пробирку с бациллой. Бактериолог гонится за похитителем, похитителя в кебе качает так, что он хватается рукой с пробиркой за фартук коляски и пробирка ломается в его руке. Тогда тот решает выпить остатки заражённой жидкости, чтобы стать самому предметом заражения. Но … ничего страшного не произошло: учёный просто хотел поразить гостя рассказом о бацилле азиатской холеры, а в пробирке был новый микроб, вызывающий появление синих пятен у обезьян. Правда, и эта бацилла пока была мало изучена…	Автор показывает читателю опасность попадания смертоносных микроорганизмов в руки безумцев. Бактерии инфекционных заболеваний могут превращаться в руках людей, одержимых разрушительными идеями, в бактериологическое оружие. Учёные должны понимать, кто и с какой целью старается воспользоваться полученной научной информацией.
Герберт Уэллс (1897) Роман «Человек-невидимка»	Научное открытие в нечистоплотных человеческих руках может быть опасно для человечества.	Гриффин, бывший медик, увлёкшийся впоследствии физикой, добивается исчезновения видимости человеческого тела. Первый опыт он проводит на себе. Из-за того, что он ведёт себя неосторожно, в обществе быстро распространяется слух об его опасности, и начинается охота. Он бежит, у него нет доступа к своей лаборатории, и он не может вернуть себе видимость и осязаемость. Бродяга Марвел, который должен был помогать Гриффину носить саквояж с научными дневниками, похищает их, рассчитывая получить за них огромное вознаграждение, ведь, будучи невидимым, так легко разбогатеть. За помощью Гриффин решает обратиться к своему бывшему знакомому –доктору Кемпу, с которым в одно время учился в университете. Невидимка надеется воспользоваться его лабораторией, чтобы вернуть себе человеческий облик. Но здесь его тоже ожидает предательство: Кемп решает завладеть дневниками Гриффина, так как в его уме уже рождается мысль о мировом господстве: тысячи невидимых солдат! Кемп доносит на Гриффина. Чтобы никто не смог использовать открытие против людей, Гриффин находит и уничтожает свои записи и погибает сам.
М.А.Булгаков Повесть «Роковые яица», (1924)	Проблема безответственности власти перед обществом, губительность авторитаризма для всех сфер, в том числе для науки. Проблема вторжения человека в естественный процесс развития живых организмов.	Проблема ответственности учёных за свои изобретения. В центре повести – изображение непредсказуемых результатов научных исследований, вторжение человека в естественный процесс развития живых организмов. Разум людей способен на многое, но стремление нарушить законы природы не всегда может иметь позитивные последствия. Красный луч, созданный профессором Персиковым, искусственно вызывает значительный рост живых существ, в частности, по задумке учёного и властей, кур, чтобы увеличить количество мяса, накормить страну. Однако последствия ужасные — попав в руки несведущих в науке представителей власти (председатель куроводческого совхоза Рок), этот луч привёл к трагедии — выросли до огромных размеров змеи и другие «гады». Появилась настоящая угроза людям. Кажется, намерения были благие. Но привели они к катастрофе. Почему? Ответов много: и бюрократизм в обществе, когда учёного буквально подгоняют выполнят заказ общества, не дав времени провести необходимую проверку открытия, а затем просто самостоятельно изымают прибор, не прошедший ещё окончательной разработки; и непродуманность учёным результатов эксперимента, его последствий для общества. Всё это, соединившись воедино, и привело к трагедии, когда разрослись до огромных размеров рептилии, а не куры. Поражает и то, как вырастали бы эти куры. Ведь эксперимент на амёбах показал, что этот процесс роста шёл одновременно с убийством себе подобных. Злоба, агрессия царят среди подопытных: «В красной полосе, а потом и во всем диске стало тесно, и началась неизбежная борьба. Вновь рожденные яростно набрасывались друг на друга и рвали в клочья и глотали. Среди рожденных лежали трупы погибших в борьбе за существование. Побеждали лучшие и сильные. И эти лучшие были ужасны. Во-первых, они объемом приблизительно в два раза превышали обыкновенных амеб, а во-вторых, отличались какою-то особенной злобой и резвостью».	Общество в повести подобно подопытным животным в лаборатории, подвергается недобросовестным, безответственным экспериментам, служащим во вред, а не на пользу. Сколько в этих словах обеспокоенности автора о будущем науки в обществе, в котором в самом столько злобы и агрессии, когда учёный зависит от власти, нет свободы творчества, действий, всё находится под контролем и нажимом. В таком несвободном обществе научные открытия могут привести к печальным последствиям, потому что приказы отдают люди, далёкие от науки, не видящие перспектив того или иного открытия, той или иной техники.   Прочитав повесть, читатели приходят к выводам и об ответственности учёных за свои изобретения, и о недопустимости засилья бюрократизма в такой области, как наука. Каждый шаг должен быть продуман. И учёные, и общество в ответе, за то, что создаётся и применяется, какая техника изобретается.
М.А.Булгаков Повесть «Собачье сердце»	Проблема вмешательства человека в законы природы, когда человек начинает чувствовать себя полновластным хозяином, а не её частью.	В своей книге М.А. Булгаков предупреждал, что насилие — это преступление. Всё живое на земле имеет право на существование. Это неписаный закон природы, которому необходимо следовать, чтобы не допустить точки невозврата. Необходимо на всю жизнь сохранить чистоту души и помыслов, чтобы не потворствовать внутренней агрессии, не выплескивать ее наружу. Потому насильственное вмешательство профессора в естественный ход вещей осуждается писателем, поэтому ведет к таким чудовищным последствиям. Гражданская война ожесточила общество, сделала его маргинальным, хамским и пошлым в основе своей. Вот они, плоды насильственного вмешательства в жизнь страны. Вся Россия 20-х годов – грубый и невежественный Шариков, который вовсе не стремится к труду. Его задачи менее возвышены и более эгоистичны. Булгаков предостерегал современников от такого развития событий, высмеяв пороки нового типа людей и показав их несостоятельность. В центре повествования - научный эксперимент, который проводит профессор Преображенский. Он пересаживает собаке человеческий гипофиз. Результаты превосходят все ожидания. За несколько дней собака превращается в человека. Это произведение стало откликом Булгакова на события, происходящие в стране. Научный эксперимент, который он изобразил, - яркая и точная картина пролетарской революции и ее последствий. В повести автор ставит перед читателем много важных вопросов. Как революция соотносится с эволюцией, какова природа новой власти и будущее интеллигенции? Но Булгаков не ограничивается только общеполитическими темами. Его также волнует проблема старой и новой морали и нравственности. Ему важно выяснить, какая из них человечнее. Доктор Борменталь называет профессора Творцом, но тот не согласен с ним. Он признаёт неудачу своего эксперимента. Ведь наделив доброго бездомного пса человеческими повадками, Преображенский сделал из Шарикова воплощение всего того ужасного, что было в людях. Имел ли профессор на это право? Этим вопросом можно охарактеризовать проблематику "Собачьего сердца" Булгакова. Собачье сердце пса Шарика оказалось лучше, добрее и преданнее, чем у новоиспечённого Полиграфа Полиграфовича Шарикова.	Последствия таких экспериментов чудовищны, будь то очеловечивание собаки или революция, последствия непредсказуемы, человек не в силах стать Богом. Вмешиваться в законы природы безответственно, преступно, а потому безнравственно.
Рэй Брэдбери Роман «451 градус по Фаренгейту»	Проблема распространения и сохранения знаний. Проблема обесценивания книги в обществе потребителей, в мире с высокоразвитыми технологиями. Проблема потери смысла жизни для человека, у которого есть всё.	Главный герой, Гай Монтег, типичный человек массового общества, обыкновенный работяга-пожарный, всегда ответственно относящийся к своим обязанностям. Он безукоризненно выполняет указания, не сомневаясь и не думая. Такое поведение настолько для него органично, что он практически не способен к переживаниям и размышлениям. Практически, но не совсем. Часть души Монтэга не может удовлетвориться только работой и жизнью в обществе, где преследование и потребление норма. Встреча с соседской девушкой, погибшей чуть позднее, но успевшей повлиять на Гая, изменила его мысли, породила сомнения в правильности того, чем он занимается и во всей прожитой им жизни. Развязка совершенно неожиданна. Нам открывается правда об истинных причинах сжигания книг: правительство стремится сделать «зомби» из граждан, используя стены-экраны, беззаботность и безопасность жизни, наполненной только развлечениями, не требующими работы мысли. А книги могут воспрепятствовать этому. Они наполняют людей знаниями, эмоциями, которые могут вызвать стремление к несогласию и спорам, что, конечно, руководство страны не приветствует. Потому проще книги сжигать. Так и получается, что книга в романе – враг тоталитарного государства из-за своей способности пробудить мысль, интеллект и сомнение. Кроме того, книга – символ связи с прошлым, «одно из вместилищ, где мы храним то, что боимся забыть», которые «показывают нам поры жизни» сокровенный мир души человеческой. За каждой из них стоит человек (Монтэг далеко не сразу это понимает), поэтому уничтожение книг можно назвать самоуничтожением. А для массовой культуры – это «заряженное ружье», способное победить даже такую силу, как любые медиа-средства. Книга может показать человеку катастрофу его мира и жизни, заставить включить и стимулировать сознание. Брэдбери важно показать, что книги могут не только давать и хранить информацию, а могут оживить душу, воззвав к ней и заставив сопереживать. В книгах все лучшее в человеке – его способность к творчеству, созданию и переустройству мира.	Автор показывает читателю, что… Уничтожение книг – это самоуничтожение, это уничтожение человеческой памяти, это отсутствие развития…