Особенности формирования правосознания судьи

 

Все судьи образуют однородную в профессиональном плане группу - судейское сообщество. Его правовыми основами выступают Законы РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Конституция РФ и ФКЗ РФ "О судебной системе Российской Федерации" закрепляют единство судебной системы, обеспеченное соблюдением всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применением всеми судами Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета, а также закрепления единого правового статуса для всех судей с особенностями правового положения некоторых категорий судей.

К числу критериев выделения социальной группы относится их профессиональная принадлежность. Пункт 3 ст. 1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 1 ст. 11 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закрепляют, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судейское сообщество объединяет единые цели и задачи, методы и процессуальные формы применения норм права в ходе осуществления правосудия.

В юридической науке правоприменение определяется как "комплекс мыслительных и фактических, организационных и юридических операций (действий) субъекта правоприменения, имеющий целью обеспечить нормальное течение процесса реализации правовых предписаний"[3]. Это особая форма реализации права, протекающая в установленном порядке, непосредственным результатом которой является судебное решение по конкретному юридическому делу. Решение является индивидуальным актом применения права. Это итог интеллектуальной деятельности судьи, содержащий результат познания, в котором нашли отражение оценка фактических обстоятельств дела и норм, регулирующих данное отношение, преломившиеся в профессиональном правосознании судьи в соответствии с его политическими, правовыми, нравственными, этическими знаниями, взглядами и оценками. Это результат преобразования целого комплекса знаний: правовых, политических, нравственных, этических, религиозных, эстетических и других накопленных в течение всей жизни судьи. Ю.М. Грошевой особо подчеркивает, что система судейского знания, объективизированная в судебном акте, состоит из двух подсистем: знаний, имеющихся у судьи до рассмотрения дела, и знаний, полученных при исследовании фактов, входящих в предмет доказывания. Данные подсистемы в процессе судебного познания и при принятии решения интегрируются, взаимосвязываются, упорядочивают (организуют) доказательственную информацию, полученную судьями при рассмотрении конкретного дела, объективизируются в судебном решении в качестве целостного образования, как система судейского знания.

Судья принимает решения в рамках осуществления правосудия, определяемого как "вид государственной деятельности, осуществляемый судом путем рассмотрения в судебных заседаниях в специальной форме отнесенных к его компетенции правовых конфликтов и принятие общеобязательных решений, подкрепленных государственным принуждением". Судебное решение, принимаемое при непосредственном участии правосознания, содержит в концентрированной форме знания о предмете судебного разбирательства. Таким образом, качество решения во многом зависит от положенных в его основу знаний, полнота и достоверность которых напрямую связана с уровнем профессионального правосознания судьи. Знание - это проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека[4]. Это могут быть знания о конкретных обстоятельствах события, которые с началом расследования обретают форму правовых понятий и терминов, т.е. становятся правовыми знаниями. В них, а также личных оценках правовых норм в концентрированном виде выражается профессиональный опыт судьи, полученный в результате непосредственного участия в судебных процессах и работе суда. Знания не даются индивиду в готовом виде. Это - результат познания, итог целенаправленного отбора и оценки информации о юридических фактах и событиях, подлежащих установлению в конкретном деле. Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, ст. 73 УПК РФ, в частности, называет событие преступления (время, место, способ), виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы и т.д. Недопустимо полагать, что совокупность доказательств - это простая арифметическая сумма. Перевод известного количества доказательств в их качественную определенность, т.е. установление их доказательственной ценности, осуществляет правосознание, профессиональный опыт судьи.

При отсутствии деформации правосознание побуждает судью к правильному применению закона и тем самым является одним из факторов постановления законного, справедливого и обоснованного судебного решения. Без правосознания было бы невозможно трансформировать информацию о событиях и фактах в правовые знания. Необходимо отметить, что ситуаций, при разрешении которых подключается правосознание, по сути, бесчисленное множество. Так или иначе правосознание участвует в оценке юридических фактов и событий, решении вопроса о допустимости и относимости доказательств, толковании и применении норм, формировании внутреннего убеждения, подготовке судебного решения и т.д.

А. А. Барыгина полагает, что "специфика проявления профессионального правосознания состоит в том, что собственные выводы по делу судья соотносит со своим правосознанием, определяя при этом, соответствует ли личная правовая оценка фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и выносимое решение требованиям закона". "Подключение" к этому процессу профессионального правосознания выражается в том, что оно:[5]

- побуждает судью направлять процессуальную деятельность на установление истины;

- в информационном аспекте интерпретирует смысловое содержание доказательств с точки зрения их качественной определенности и доказательственной ценности;

- соотносит полученные знания о фактических обстоятельствах дела с нормативным описанием уголовно-правового запрета;

- является субъективной основой, которая способствует превращению объективно существующей возможности установления фактических обстоятельств в собственный взгляд судьи.

Такая позиция подтверждает правильность выделения правосознания судей в качестве относительно самостоятельного вида правосознания. Первые шаги в этом направлении были сделаны А. Р. Ратиновым, который предложил выделить в структуре правосознания наряду с научным и обыденным уровнями еще один - практический. По его мнению, спецификой правосознания является "диалектическое соединение в нем трех различных уровней: обыденного, непосредственного (эмоционального), практического, научного". Такая позиция является обоснованной, поскольку профессиональная деятельность судьи требует решения не только теоретических, но и практических задач, возникающих в ходе исполнения служебных обязанностей, для решения которых требуется профессиональный уровень правосознания.

Со временем у судей вырабатывается общность правовых, профессиональных, этических и нравственных установок. Это является одним из факторов единообразного применения норм права, скоординированных действий судов разных инстанций, отношений внутри профессиональной группы, а также обеспечения стабильности и эффективности судебной системы в целом. Неустойчивость и противоречивость судебной практики свидетельствует не только о слабой координации деятельности между судами, но и о разном уровне правосознания судей, проявлением которого является региональное правосознание. Различная судебная практика в судах одного уровня подтверждает наличие в правосознании судей двух уровней: группового, находящего выражение в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, и индивидуального, проявляющегося в судебных решениях. Наиболее важным является индивидуальный уровень, который зависит от его носителя - конкретного судьи. Поэтому любого судью необходимо рассматривать не только как одного из участников судебного процесса, но и как уникальную личность.[6]

Правосознание судьи формируется под влиянием сложившихся в обществе социальных условий, общественных отношений, культурной среды. Не менее важная роль в этом процессе принадлежит системе судопроизводства, единство которой является предпосылкой для формирования единого правосознания судей. Это единство выражается главным образом в характере и практике ведения дел и принятии однотипных решений. Тем не менее условия и образ жизни конкретного человека, его духовный мир и интересы являются мощными предпосылками для формирования уникального правосознания судьи, на котором существенный след оставляют психологические особенности личности. Судья действует в эпицентре политических и экономических процессов, поэтому на него непосредственно воздействует целый комплекс политических, нравственных, культурных взглядов и оценок. Это порождает острую необходимость осмысления и переосмысления судьями правовых и нравственных категорий, осознание общественных интересов и ценностей, на защиту которых он поставлен. По этому поводу А. Р. Ратинов очень метко заметил, что "дело здесь не в том, чтобы судья не имел никаких интересов в связи с разрешаемым им делом, это просто невозможно, а в формировании у него интересов, которые бы соответствовали потребностям общества и государства"[7].

Вывод по главе 1.

Профессиональное правосознание судьи - правосознание судьи - это система правовых взглядов, убеждений, представлений, оценок о нормах права и практике их применения, выработанных в результате многократного рассмотрения судебных дел и вынесения по ним решений, а также отношение к своим правам и обязанностям, проявляющееся в системе правовых чувств, настроений, привычек, ориентированных на соблюдение требований законности, объективности и справедливости в правоприменительной деятельности.