Возможности игровых технологий для формирования метапредметных умений младших школьников в период обучения грамоте

 

Учебник В. Г. Горецкого «Азбука» позволяет решать задачи формирования всего комплекса УУД у учеников 1 класса. В соответствии с требованиями ФГОС не только изучение каждого раздела, но и каждый урок должен начинаться с целеполагания.

На этапе организационного момента, когда нужно подготовить учеников к работе, необходимо поставить конкретную цель: обеспечить внешнюю благоприятную обстановку для работы, психологически настроить учеников на совместную деятельность. На этом этапе формируются личностные и регулятивные УУД: смыслообразование, организация учащимися своей деятельности, целеполагание. Важно обеспечить в самом начале урока высокий уровень вовлеченности учеников в учебную деятельность; на уроках использовать проблемную ситуацию: разгадывание ребусов, дидактических игр и др. Это ставит ребенка в положение первооткрывателя и повышает его мотивацию к усвоению материала урока, а также способствует формированию не только личностных (смыслообразование), но и регулятивных УУД (целеполагание, планирование, прогнозирование)

На этапе введения в тему урока необходимо подводить учеников к формулированию темы урока (реализация идеи педагогического сотрудничества, формирование познавательных и регулятивных УУД).

В начальной школе у ребенка должно сформироваться умение познавать и исследовать окружающий мир. Обучение поиску информации при работе по «Азбуке» носит первоначальный и основополагающий характер. На полях учебника с помощью соответствующего значка детям предлагается использовать толковый словарь. Такие задания помогут детям понять, что знания и информацию  содержатся не только в учебнике, но и в других изданиях. Эта работа поможет учащимся осознать необходимость запоминания русского алфавита. Т.е. использование школьного толкового словаря способствует формированию у детей такого познавательного УУД, как поиск и выделение необходимой информации.

На уроках обучения грамоте, с целью внедрения сотрудничества в обучение и формирования коммуникативных УУД, необходимо приучать детей совместно планировать деятельность. Предварительно договорившись о правилах сотрудничества в группе, и в дальнейшей работе старайтесь им следовать. Работа в паре и в группе на уроке более всего способствует формированию у детей умения дискутировать шепотом, спокойно, сдержано, бесконфликтно, т.е. развивает у учеников не только коммуникативные УУД, но и стиль поведения в обществе.

При чтении по ролям учащиеся сами распределяют роли в группе, функции каждого члена группы, корректируют ошибки. Тем самым вырабатывается умение слушать друг друга и позиция партнера по общению или деятельности.

Проверить, достигнуты ли цели урока, усвоены ли необходимые знания и информацию, сформировались ли необходимые навыки, ребенок может при выполнении заданий рубрик «Вспомним», «Проверь себя», «Проверим себя и оценим свои достижения». Эти задания способствуют формированию таких регулятивных УУД как контроль, оценка, саморегуляция и коррекция общеучебного УУД, рефлексия. Главное, чтобы ребенок чувствовал, что не только учитель проверяет его знаний и оценивает его, но он и сам проверяет и оценивает свои знания.

Большим подспорьем для формирования всех видов УУД является электронное приложение к учебнику. Используя ролевые игры для повышения мотивации ребенка к самостоятельному получению знаний и формированию навыков, увеличивается способность оценивать собственные, личные результаты работы. «Я – учитель», которая выполняется ребенком дома вместе с родителями в ходе его знакомства с электронным приложением к «Азбуке». Учащийся, изучив материал электронного пособия, представляет себя учителем и стремится обучить взрослого члена семьи тому, что он изучил на уроке. «Сам себе контролер» проводится ребенком без участия взрослых: он просматривает прописи и оценивает после чего сам принимает решение о дальнейшей работе по улучшению навыков написания букв.

В конце урока, во время этапа рефлексии, учащиеся учатся самостоятельно подводить итоги проделанной работы, оценивать результаты своих действий, делать вывод выполнена или не выполнена задача урока. Такой подход способствует развитию регулятивных УУД: контроль, коррекцию, оценку и саморегуляцию.

 

II. Анализ видео-урока HTTPS://WWW.YOUTUBE.COM/WATCH?V=LBKJYSAXVOK

 

Анализируемый урок проводился в Владимирской православной гимназии в рамках проекта «Неопалимая купина». Приветствия педагога на видео нет, нет вопросов о домашнем задании, урок начинается с представления гостей, при этом кто эти гости – непонятно. Таким образом, можно сказать, что организационного момента как такового не было.

Далее просто объявляется начало урока и начинается актуализация опорных знаний в виде работы детей в парах (парная работ) – составление слов из букв. Карточки с буквами достаточно крупные, но скучные.

Учитель помогает детям, подходит к некоторым, а ребята, закончившие работу, прикрепляют свои слова на доску в случайном порядке.

Далее хором (групповая форма работы) прочитываются слова (дорога, купина, куст, дело, путь, школа, чудо), отмечаются гласные и ударения в словах, учащиеся отвечают с места (индивидуальная работа). Учитель ставит ударения со слов детей над буквами мелом по классной доске.

Далее начинается групповая работа – выясняются значения слов, связь между ними, учитель задает таким образом тему урока: неопалимая купина, которую увидел Моисей, пути-дороги, приводящие к Богу, причем разговор будет происходить в школе. Сразу хотелось бы отметить – специфика гимназии позволяет проводить пропаганду христианств, но в обычной школе, где среди учеников есть учащиеся из семей разных конфессий и вероисповеданий, такое недопустимо.

Далее учитель включает экран с написанными словами и предлагает детям их прочитать, учащиеся читают хором (групповая работа, использование технических средств). Доска использовалась только для прикрепления карточек с буквами, образующими слова. На экране кроме слов появился портрет автора сказки. На стене рядом с доской расположена икона, к ней учащиеся ставили свечи – тоненькие полоски бумаги, на которых учащиеся писали.

Далее снова был использован групповой метод – учащиеся составляли слова из слогов, написанных на маленьких карточках, причем им необходимо было найти остальные слоги у других детей, для этого они ходили по классу. Использовалась игровая технология, однако карточки были маленькими и скучными.  

Хором у доски прочитали получившиеся слова. По указанию педагога учащиеся нашли в получившихся словах мягкие согласные, обосновали свои ответы. Учитель мягко и доброжелательно подсказывала детям, исправляла ошибки, но голос педагога был очень громкий, так как ей пришлось перекрикивать детей.

На 12 минуте урока (общая длительность урока 40 минут) учитель предложила определить тему урока, но в результате назвала сама тему урока – чтение слов с изученными буквами в сказке. Совместно определили задачи урока, затем многие учащиеся определили по портрету на экране автора сказки (Рутенин), название сказки учащиеся определили, отгадав загадку.

В ходе урока была прочитана сказка, ее читала учитель, разбив на 5 частей. Первую часть и пятую сказки ученики читали, стоя у доски, текст был на небольших узких полосках бумаги (карточках). Остальные части читала учитель, стоя у доски.

Сказка для урока была выбрана, на мой взгляд, странная. Хан Злопыхан с великим полчищем напал на Русь, у него был волшебный Огонек, которым он сжег деревню, а потом пошел дальше всех убивать и деревни жечь волшебным Огоньком. Но не смог сжечь Огонек келью отшельника, так как явился добрый ангел и сжег все вражеское войско, Хана-Злопыхана и злого волшебника. В результате этот огонек отшельник поместил в лампадку(?). Если это была попытка развить у детей воображение – неудачная.

Учащиеся слушали сказку с интересом, активно обсуждали персонажей, учитель подсказывала значения слов, учащиеся самостоятельно устанавливали причинно-следственные связи событий в сказке, сделали правильные выводы.

В конце урока учитель предложила еще одну игру с военным уклоном (про генералов, пароли, набор команд) для повторения материала о гласных и согласных буквах. В игру были вовлечены гости – взрослые женщины. В конце игры две команды собирали из разрезанных карточек слова «неопалимая» и «купина».

Нужно отметить, что в течение урока учительница спрашивала одних и тех же ребят, которые поднимали руки, и не пыталась заинтересовать равнодушных. Некоторые ребята ни разу не ответили на вопрос педагога и не высказались. Девочке на первой парте все время приходилось разворачиваться и смотреть в спину педагога. Девочка играла с пеналом, раскрытым на парте, некоторые учащиеся сидели, подперев головы и глядя по сторонам, играли пальчиками, буквально ложились на парты, выключись из общего режима работы. Мальчик на второй парте за весь урок ответил один раз поднял руку и ответил одним словом, хотя слушал внимательно и не отвлекался.

Учитель использовала вопросы, обращаясь к детям, благодарила детей за активную работу – это были методы мотивации.

В речи детей преобладали односложные высказывания, отсутствовало разнообразие грамматических структур, речевые ошибки, например, слово «жалостный» вместо «жалостливый» в отношении Огонька (исправлено учителем), кроме того, учащиеся назвали Огонек умным, и учительница не поправила их, не попросила обосновать это мнение.

Очевидно, что многие высказывания были подготовленными, особенно в отношении слов из религиозного лексикона, неподготовленные высказывания отличались односложностью и постоянно дополнялись учителем.

Между учениками практически отсутствовал диалог, даже во время игр учащиеся больше обращали внимание на карточки, не спрашивали друг друга, а просто ходили по классу и читали карточки.

В ходе урока учитель меняла здания так, чтобы учащиеся регулярно двигаться по классу, однако можно было все-таки выделить несколько минут на физкультуру.

Во время всего урока прослеживалась логика занятия – используя различные здания и педагогические приемы учитель постепенно подводил детей к выводам о необходимости быть добрыми, помогать друг другу, следовать православной вере и ее традициям, хотя прослеживалась и мысль о необходимости ненавидеть врагов Руси и христианства.

Воспитательный и развивающий потенциал урока заключался в формировании толерантности и отказа от излишней категоричности суждений, воспитание бережного отношения к слову и т.д.

Манера общения педагога скорее относится к классическому методу – отношение к ученикам как к объекту, стремление утвердить в их сознании требуемого мнения и отношения к окружающему миру, явное отсутствие возможности выдерживать паузу из-за перенасыщенной программы урока, так как сказка была слишком большой по объему и по смысловой нагрузке.

 

 

Список литературы

 

1. Федеральный образовательный стандарт начального общего образования (Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373) (в ред. 31.12. 2015 г.) // ИПС ГАРАНТ. – URL: http://base.garant.ru/197127/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33

2. Бакулина, Г.А. Субъективизация процесса обучения русскому языку в начальной школе / Г.А. Бакулина. - Киров, 2014.

3. Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. – М.: АСТ, 2010. – 671 с.

4. Гуревич, П. С. Психология и педагогика [Текст]: учебник и практикум для академического бакалавриата / Гуревич П.С. – М.: Юрайт, 2019. – 430 с.

5. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для педагога / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2014. – 152 с.

6. Карпова, Е.В. Дидактические игры в начальный период обучения / Е. В, Карпова. – Ярославль: Академия развития, 2015. – 240 с.

7. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1975. – 117 с.

8. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М.: Директ-Медиа, 2015. - 321 с.

9. Медведева Н.В. Формирование и развитие универсальных учебных действий в начальном общем образовании //Начальная школа плюс до и после. – 2011. – № 07, с. 39–41.

10. Миронов А.В. Структура урока как средство реализации деятельностного метода обучения // Начальная школа, 2013. – №6. – с. 55-60.

11. Осмоловская, И. М. Формирование универсальных учебных действий у учеников начальных классов / И. М. Осмоловская, Л. Н. Петрова // Начальная школа. – 2012. – № 10. – С. 6.

12. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. – Киев: Радянська школа, 1974 г. – 288 с.

13. Шеховцова, Л. Д. Метапредметные универсальные умения / Л. Д. Шеховцова, И. В. Прокофьева, Р. И. Маркова, Е. А. Молчанова. // Молодой ученый. – 2017. – № 42 (176). – С. 185-187.

14. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1989. – 560 с.

[1] Федеральный образовательный стандарт начального общего образования (Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373) ((в ред. 31.12. 2015 г.) // ИПС ГАРАНТ. - URL: http://base.garant.ru/197127/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33

[2] Федеральный образовательный стандарт начального общего образования (Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373) ((в ред. 31.12. 2015 г.) // ИПС ГАРАНТ. - URL: http://base.garant.ru/197127/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33

[3].Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1975. – 117 с.

[4].Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1989. – 560 с.

[5] Миронов А.В. Структура урока как средство реализации деятельностного метода обучения // Начальная школа, 2013. - №6. – с. 55-60.

[6] Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для педагога / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. — М.: Просвещение, 2014. – 152 с.

[7] Там же.

[8] Медведева Н.В. Формирование и развитие универсальных учебных действий в начальном общем образовании //Начальная школа плюс до и после. – 2011. - № 07, с. 39–41.

[9] Шеховцова, Л. Д. Метапредметные универсальные умения / Л. Д. Шеховцова, И. В. Прокофьева, Р. И. Маркова, Е. А. Молчанова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 42 (176). — С. 185-187.

[10] Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. –– Киев: Радянська школа, 1974 г. – 288 с.