МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»
_________________________Юридический институт_________________________
(наименование института)
__________________Кафедра гражданского права и процесса___________________
(наименование выпускающей кафедры)
ЗАДАНИЕ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Студентке 6 курса_____Соболевой Людмиле Николаевне______________________
(фамилия, имя, отчество)
______________________030501.65 Юриспруденция__________________________
(код и наименование направления подготовки или специальности)
Тема работы: Проблемы применения упрощенной процедуры банкротства.
Утверждена приказом по университету от «07» марта 2014г. № _641_
Срок сдачи выпускником законченной работы «10» апреля 2014г.
Исходные данные к работе_______________________________________________
Наличие судебной практики в рамках упрощенных процедур банкротства, в том числе судебной практики, связанной с банкротством отсутствующего должника и добровольным объявлением банкротом_____________________________________
|
|
Основные разделы работы________________________________________________
1 Упрощенная процедура банкротства в системе законодательства о банкротстве____________________________________________________________
2 Виды и особенности содержания упрощенной процедуры банкротства__________
Перечень подлежащих разработке вопросов_________________________________
1 Понятие и значение упрощенной процедуры банкротства_____________________
2 Отличие упрощенной процедуры банкротства от обычной процедуры__________
3 Виды упрощенных процедур банкротства__________________________________
4 Особенности рассмотрения дела при упрощенной процедуре банкротства_______
5 Последствия применения упрощенной процедуры банкротства________________
Перечень обязательных приложений к работе____нет_________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Перечень графического материала _____нет_________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
База проведения исследований и внедрения результатов поиска_________________
База данных арбитражных судов различных субъектов РФ_____________________
Консультанты по работе
по разделу __________________ ____________________________________
(должность, инициалы, фамилия)
по разделу __________________ ____________________________________
(должность, инициалы, фамилия)
по разделу __________________ ____________________________________
(должность, инициалы, фамилия)
Дата выдачи задания «16» декабря 2013г.
Руководитель ВКР__________________ _________________________
(подпись) (инициалы, фамилия)
Задание принял к исполнению «_____»____________________2014г.
Подпись студента ________________________________
АННОТАЦИЯ
Соболева Л.Н. Проблемы применения упрощенной процедуры банкротства. Руководитель проекта – заведующий кафедрой гражданского права и процесса, кандидат юридических наук, доцент Тальчиков С.А.
Дипломная работа объемом 87 страниц, содержит 63 источника.
Ключевые слова: банкротство, упрощенная процедура, конкурсное производство, отсутствующий должник, ликвидируемый должник.
Цель работы – определение круга проблем применения упрощенной процедуры банкротства и формулирование путей их решения.
|
|
На основании выполненного обзора литературы и судебной практики предложены решения некоторых проблем, возникающих при применении упрощенной процедуры банкротства. Дана оценка действующему законодательству о банкротстве (несостоятельности). В работе дается характеристика судебным решениям и порядку применения упрощенной процедуры банкротства.
Реализация предложенных решений позволит более точно регламентировать процесс применения упрощенной процедуры банкротства.
«___» _________ 2014г. __________/Л.Н. Соболева
Оглавление
| ВВЕДЕНИЕ | |||
| упрощенная процедура банкротства в системе законодательства о банкротстве | |||
| 1.1 | Несостоятельность (банкротство) – понятие, критерии, признаки | ||
| 1.2 | Понятие и значение упрощенной процедуры банкротства | ||
| 1.3 | Отличие упрощенной процедуры банкротства от обычной процедуры | ||
| виды и особенности содержания упрощенной процедуры банкротства | |||
| 2.1 | Виды упрощенных процедур банкротства | ||
| 2.2 | Особенности рассмотрения дела при упрощенной процедуре банкротства | ||
| 2.3 | Последствия применения упрощенной процедуры банкротства | ||
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ | |||
| СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ | |||
| ПРИЛОЖЕНИЕ 1 |
Определения, обозначения и сокращения
В настоящей пояснительной записке применяются следующие определения, обозначения и сокращения:
АПК РФ – арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;
ВАС РФ – Высший арбитражный суд Российской Федерации;
ГК РФ – гражданский кодекс Российской Федерации;
ЕГРЮЛ – Единый государственный реестр юридических лиц;
ЗАО – закрытое акционерное общество;
ИП – индивидуальный предприниматель;
КФХ – крестьянское (фермерское) хозяйство;
НЭП – Новая экономическая политика;
ОАО – открытое акционерное общество;
ООО – общество с ограниченной ответственностью;
РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика;
РФ – Российская Федерация;
ТЭК – топливно-энергетический комплекс;
ФАС РФ – Федеральный арбитражный суд Российской Федерации;
ФЗ РФ – федеральный закон Российской Федерации;
ФНС РФ – Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
Введение
В последние годы в связи с непрекращающимся реформированием всех сфер экономики многие организации оказались на грани банкротства. Поэтому в настоящее время актуален вопрос выбора методов, которые позволят спрогнозировать банкротство конкретной организации в скором будущем. Если деятельность компании стала нерентабельной и компания несет убытки месяц за месяцем, значит пришло время подумать о ее ликвидации.
Таким образом, банкротство – это специальная процедура, применяемая по отношению к должнику и направленная, в зависимости от его финансового состояния, либо на улучшение имущественного положения должника и восстановления его платежеспособности, либо (в случае недостаточности имущества) на наиболее справедливое, равное и полное удовлетворение интересов всех кредиторов несостоятельного должника и последующую его ликвидацию.
|
|
Упрощенная процедура банкротства – один из наиболее эффективных способов ликвидации организации. Данную процедуру возможно применить в случае, когда в процессе добровольной ликвидации выявляются признаки банкротства. Как правило, этот способ актуален в случаях, когда заказчик намерен ускорить процедуру банкротства. Отсутствие должника по месту жительства и многочисленные попытки объявить себя банкротом для ухода от ответственности также способствуют актуальности темы.
Целью исследования является определение круга проблем применения упрощенной процедуры банкротства и формулирование путей их решения.
Исходя из этого, при написании дипломной работы мной поставлены следующие задачи:
- определить понятие банкротства, рассмотреть его признаки и критерии;
- определить понятие упрощенной процедуры банкротства и определить в чем состоит ее значение;
- выявить отличительные черты упрощенной процедуры банкротства от обычной процедуры;
- выявить особенности применения упрощенной процедуры банкротства в отношении ИП, юридических и физических лиц.
- рассмотреть и проанализировать каждую из процедур упрощенного банкротства, выявить пробелы и недостатки в их законодательном регулировании.
Объект исследования – общественные отношения в сфере банкротства юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Предметом исследования в дипломной работе являются нормы законодательства в сфере упрощенной процедуры банкротства, материалы правоприменительной практики.
Теоретическую основу работы составили труды Телюкиной М.В., Ткачева В.Н., Самагиной И.А., Ершовой И.Д., Юловой Е.С., Бродкина В.И., Белых В.С., Беляевой О.А., Витрянский В.В.
Методами исследования являются анализ законодательства о банкротстве, исторический и сравнительно-правовой метод.
Тем не менее, практика еще продолжает выявлять разноплановые и неоднозначные проблемы и недостатки законного решения, что говорит о необходимости тщательного исследования данной темы.
В работе не только дается описание упрощенных процедур, но и предлагается авторская классификация, прослеживаются тенденции в судебной практике.
Процедуры
Упрощенные процедуры банкротства регламентированы главой 11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Для ввода упрощенной процедуры банкротства должны быть соблюдены определенные условия:
|
|
- наличие единственного участника для принятия решения о ликвидации предприятия;
- отсутствие существенных активов у предприятия;
- наличие значительной задолженности по налоговым платежам или судебных решений о взыскании задолженности. Отметим оценочность данной категории, примером этому может послужить такой термин как основные фонды.
Основные фонды – это длительно используемые средства производства, участвующие в производстве в течение многих циклов, имеющие длительные сроки амортизации. К основным фондам относят землю, производственные здания, сооружения, машины, оборудование, приборы, инструменты[38]. Возникает вопрос в оценке значимости данных основных средств.
- баланс, свидетельствующий о неплатежеспособности должника[39].
При банкротстве ликвидируемого должника также важной особенностью является создание ликвидационной комиссии. Если комиссия не создана, то банкротство будет проходить в обычном порядке, что ведет к дополнительным расходам и может не привести к желаемому результату (исключению организации из ЕГРЮЛ).
Упрощенная процедура банкротства отличается от общей процедуры по следующим критериям:
- наличие принятого участниками решения о ликвидации общества. Процедура начинается с принятия решения учредителями или акционерами о добровольной ликвидации юридического лица. Принимается решение о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) и утверждается его кандидатура;
- недостаточность имущества для расчетов с кредиторами. Причем на наш взгляд, недостаточность имущества должна провялятся на этапе подачи заявления в суд.
- по заявлению о банкротстве вводится сразу конкурсное производство. Ликвидатор готовит и подает заявление в суд для проведения процедуры банкротства. Арбитражный суд рассматривает заявление и принимает решение о признании компании банкротом и открывает конкурсное производство;
- срок предъявления требований кредиторами сокращен до 1 месяца (при общей процедуре банкротства срок составляет 2 месяца). Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве: кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71.
Также необходимо обратить внимание на Пленум ВАС РФ постановление от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона не применяются[40].
|
|
То есть заявление уполномоченного органа может быть подано арбитражный суд не в письменной форме. Однако устное заявление, в любом случае, должно быть внесено в протокол судебного заседания.
Также к отсутствующему должнику не может применяться положение п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
- производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства.
В том числе не применяется правило ст. 7 Закона о банкротстве:
- право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств[41].
В данном разделе необходимо рассмотреть возможность перехода от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре, когда применив упрощенную процедуру, суд и арбитражный управляющий видят возможность применения обычной процедуры (восстановительных процедур).
При обнаружении имущества отсутствующего должника арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к иным процедурам банкротства (п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве). Суд установил, что уполномоченный орган не возражал против ходатайства, заявленного конкурсным управляющим, и не оспорил принятое судом определение. Следовательно, к отношениям участвующих в деле лиц подлежали применению нормы главы VII Закона о банкротстве, в том числе и относительно вознаграждения конкурсного управляющего. По общему правилу (если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами), все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве). Если у должника недостаточно средств для погашения таких расходов, в оставшейся части они должны быть погашены заявителем, обратившимся в арбитражный суд с заявлением (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Судом установлено и не оспаривается уполномоченным органом, что у должника не имелось средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве должника в полном объеме. Однако ходатайства о прекращении производства по делу в связи с этим уполномоченный орган не заявлял. Размер расходов конкурсного управляющего суд признал документально подтвержденным. В суд не представлены доказательства чрезмерности возложенных на уполномоченный орган судебных расходов.
Данную ситуацию можно рассмотреть на следующем примере. Уполномоченный орган обратился в Арбитражного суда Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) по делу №А53-23639/08[42].
Решением суда первой инстанции должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.
Так как было обнаружено имущество должника, определением суда первой инстанции, по ходатайству конкурсного управляющего, было принято решение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам.
Конкурсное производство в отношении предпринимателя было завершено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего были взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения.
Суд указал, что возможность перехода от упрощенной процедуры банкротства к обычной предусмотрена действующим законодательством о банкротстве. В соответствии с п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве при обнаружении имущества отсутствующего должника арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом.
Уполномоченный орган принятое судом определение в установленном законом порядке не оспорил. Следовательно, подлежат применению нормы главы VII Закона о банкротстве, в том числе и относительно вознаграждения конкурсного управляющего.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, должны быть погашены заявителем, обратившимся в арбитражный суд с заявлением[43].
Судом было установлено и не оспаривается уполномоченным органом, что у должника не имелось средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве должника в полном объеме. Однако ходатайство о прекращении производства по делу в связи с этим уполномоченный орган не заявлял.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции подтверждена постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций[44].
Так же спорным является вопрос соотношения процедур банкротства с параллельными процессами. Например, если после принятия судом заявления уполномоченного органа будет установлено, что решение налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам обжалуется в судебном порядке, то суд должен приостановить производство по делу о банкротстве. Ведь если требования налогоплательщика будут удовлетворены и суд признает недействительным акт, на основании которого было подано заявление о признании должника несостоятельным, требования налогового органа будут необоснованными[45].
Так же важно обратить внимание на новые тенденции развития судебной практики по вопросу о критериях определения недостаточности стоимости имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов. Ранее традиционно суды соглашались с выводами ликвидатора о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов и в случае, когда тот подавал заявление о признании ликвидируемого должника банкротом в обход правил о порядке ликвидации.
В настоящее время в судебно-арбитражной практике все чаще встречается иная позиция, согласно которой для целей определения недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица во внимание следует принимать лишь требования кредиторов, заявленные согласно правилам о порядке ликвидации, закрепленным в ст. 63 ГК РФ, т. е. требования, поступившие в адрес ликвидационной комиссии после опубликования сообщения о начале процедуры ликвидации в пределах установленного срока, который не может быть менее двух месяцев с момента такой публикации. Придерживаясь данной точки зрения, ФАС Поволжского округа отметил, что наличие имущества должника в целях оценки его достаточности либо недостаточности для удовлетворения требований кредиторов определяется на основе:
- данных бухгалтерского учета;
- данных ликвидационной комиссии (ликвидатора);
- отчета независимого оценщика.
В свою очередь, размер требований кредиторов при разрешении вопроса о банкротстве ликвидируемого должника, как указал суд, определяется на основании:
- заявлений кредиторов, поданных в срок, предусмотренный ст. 63 ГК РФ;
- промежуточного ликвидационного баланса[46].
Отметим, что заявления кредиторов, даже если они поданы в срок, могут содержать преувеличенный размер требований. Это является предметом проверки в судебном заседании.
Для названных целей оцениваются требования кредиторов, включенных в реестр кредиторской задолженности (заявления, поданные в срок). Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, по мнению ФАС Поволжского округа, возникает «при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, а не при сопоставлении сведений о балансовой стоимости имущества должника и размера кредиторской задолженности». Рассматривая аналогичное дело, ФАС Московского округа указал, что по смыслу и содержанию ст. 224, 225 Закона о банкротстве для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие предусмотренных названным Законом двух оснований, а именно:
- недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов;
- наличие решения о ликвидации юридического лица.
В данном случае вывод нижестоящих судов о недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов был сделан лишь на основании заявления ликвидатора без исследования иных доказательств, в том числе документов бухгалтерской и налоговой отчетности должника. ФАС Московского округа также указал, что в силу ст. 61 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований кредиторами. После окончания срока, отведенного для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс. Однако нижестоящие суды, признавая должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, не установили, выполнялись ли ликвидатором требования ст. 61 ГК РФ. Схожую позицию ФАС Московского округа занял и при рассмотрении других подобных дел[47].
По итогам первой главы можно сделать следующие выводы:
1. Упрощенная процедура банкротства имеет весомые преимущества перед обычной процедурой. Прежде всего, значительно сокращается срок ликвидации, так как сразу вводится конкурсное производство. Однако, характер этих преимуществ неоднозначен: для кредиторов это может обратиться разрывом хозяйственных связей и невозможностью полного удовлетворения требований.
2. Ликвидация по упрощенной процедуре, так же как и обычная процедура носит законный характер и имеет своей целью исключение организации из ЕГРЮЛ. На наш взгляд, важно не допустить неправомерных действий. Например, отчуждение имущества определенным кредиторам в ущерб другим.
3. При применении упрощенной процедуры банкротства и должник, и кредитор обязаны урегулировать вопрос о судьбе имущества должника. При продаже имущества должника с публичных торгов важно определить цену, при которой имущество будет продано, и которая позволит в значительной степени удовлетворить требования кредиторов.
4. Применяя упрощенную процедуру банкротства, арбитражный суд должен обратить внимание на необходимость неукоснительного исполнения требований привилегированных кредиторов, права и законные интересы которых могут пострадать в большей степени, нежели при обычной процедуре банкротства.
Процедуры банкротства
Банкротства
Конкурсное производство – ликвидационная стадия развития конкурсных отношений, стадия, когда о спасении должника речь уже не идет (хотя спасение бизнеса еще возможно, но маловероятно). О.А. Никитина справедливо отмечает, что конкурсное производство представляет собой специальную форму ликвидации, используемую в случаях признания должника несостоятельным (банкротом), цели, которой состоят в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также в охране интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга.
Следует отметить терминологическую проблему, связанную с рассматриваемой процедурой. Дело в том, что понятие «конкурсное производство» нередко отождествляется с понятием «конкурсный процесс». Очевидно, последнее включает в себя все стадии - и наблюдение, и финансовое оздоровление, и внешнее управление, и конкурсное производство, и мировое соглашение. Причина различия в подходах к пониманию этого термина кроется, во-первых, в особом понимании термина «конкурс» в рамках института несостоятельности, а, во-вторых, в тенденции на расширение количества процедур, допустимых к введению в отношении должников, которая свойственна как российскому, так и зарубежному праву[67]. И действительно, можно сказать, что после возврата к институту конкурсного права четкая терминология еще не сложилась, а дореволюционное конкурсное право рассматривало конкурсное производство как способ разрешения конкуренции кредиторов в отношении имущества должника, не выделяя какие-либо другие стадии конкурсного процесса (их просто не было).
В настоящее время, говоря о конкурсе вообще и о его процедурах в частности, следует учитывать недопустимость отождествления понятий «конкурсное производство» и «конкурсный процесс[68]».
В п. 3 и 4 ст. 22 АПК закреплено, что арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе: об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. В случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Данное положение прописано в ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также в Законе о несостоятельности в ст. 33 указано, что дело о банкротстве не может быть передано в третейский суд. Суды общей юрисдикции дела о банкротстве также не рассматривают. Из ст. 28 АПК и ст. 29 Закона № 127 следует, что заявление о признании должника банкротом может быть передано только в арбитражный суд по месту нахождения должника, из чего можно сделать вывод от исключительной подсудности дел о банкротстве.
В Законе о банкротстве также установлено что банкротство (несостоятельность) это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[69].
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Причем данное положение относится и к отсутствующим должникам, в том числе к юридическим лицам, фактически прекратившим свою деятельность, обнаружить руководителей которых не представляется возможным (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве). Аналогично п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относит к специальной подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).
Из изложенного выше можно сделать следующий вывод: исключительная компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) установлена императивными нормами действующего законодательства. Это касается процедуры банкротства любых юридических лиц, в том числе и фактически прекративших свою деятельность. При этом исключительная компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) не зависит от суммы требований к должнику. К тому же, ограничения минимального размера требований к должнику, достаточных на основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения процедуры банкротства, в силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве к отсутствующим должникам не применяются[70].
Согласно ст. 14 АПК дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально. Но вместе с тем, принятие заявления о признании должника банкротом и подготовка к судебному разбирательству производятся судьей единолично[71].
Далее необходимо рассмотреть состав участников рассмотрения дело о банкротстве. Закон делит их на две группы: лица, участвующие в деле о банкротстве (ст. 34) и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве по упрощенной процедуре, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, временный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Они имеют процессуальные права и обязанности на всех стадиях рассмотрения дела.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. Они имеют процессуальные права и обязанности только при разбирательстве дела арбитражным судом[72].
Отметим двойственное положение представителей работника должника. С одной стороны они являются представителями кредиторов второй очереди, а с другой лицами, заинтересованными в сохранении организации, что является проблематичными при введении упрощенной процедуры банкротства.
При рассмотрении дела арбитражный суд рассматривает все представленные доказательства, как по существу, так и на предмет их допустимости, относимости, преюдициональности. Также согласно п. 2 ст. 34, лица, участвующие в деле о банкротстве вправе обратиться с ходатайством о назначении экспертизы. Что касается упрощенной процедуры банкротства, то этими доказательствами могут послужить баланс организации, платежные документы, материалы, предоставленные уполномоченными органами, органами власти субъектов РФ и муниципальных образований.
Также Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает принятие обеспечительных мер требований кредиторов по ходатайству заявителя или иного лица (п. 1 ст. 46).
Что касается особенностей рассмотрения дела при банкротстве ликвидируемого должника, здесь необходимо сказать о том что, данная процедура вводиться в отношении юридического лица, если стоимость его имущества, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Решение о ликвидации и назначении ликвидатора должно быть принято единогласно и оформлено протоколом (ст. 61 ГК РФ). Учредители уведомляют регистрирующий орган о данном решении в трехдневный срок (ст. 20 ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Далее вносится запись в ЕГРЮЛ о том, что лицо находится в процессе ликвидации. Регистрирующий орган выдает свидетельство о данном факте, и лицо публикует сообщение о ликвидации должника с указанием порядка и сроков предъявления требований (ст. 20 ФЗ № 129) в журнале «Вестник государственной регистрации[73]».
Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., к должнику – гражданину – не менее 10 тыс. руб. (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).
При обнаружении признаков ликвидируемого должника собственник имущества унитарного предприятия, учредитель (участник) должника или руководитель должника должен принять решение о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии передать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом. В случае если ликвидационная комиссия уже создана, то при обнаружении данных обстоятельств ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом[74].
Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Далее согласно п. 1 ст. 225 ФЗ, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и направляет определение в саморегулируемую организацию с целью запроса документов арбитражного управляющего, указанного в заявлении должника.
В судебном заседании суд может принять только два решения:
