Застосування заходів прокурорського реагування за наслідками прокурорського нагляду за додержанням законодавства щодо житлових прав громадян.

Прокурор зобов’язаний реагувати на будь-які виявлені ним порушення житлових прав громадян таким чином, щоб припинити правопорушення, відновити ці права і притягнути до відповідальності винних. Тому засоби, що мають бути вжиті прокурором, обираються у кожному випадку залежно від виду правопорушення і спричинених ним наслідків.

Наприклад, в одному із сіл Кіровського району АР Крим за сприяння посадових осіб житлово-комунальної служби сільської ради було продано під демонтаж за заниженою вартістю незавершений будівництвом багатоквартирний будинок, внаслідок чого громадян позбавлено права на отримання житла. В ході прокурорської перевірки факт підтвердився, а тому прокуратурою Кіровського району відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України за зловживання службовим становищем проти посадових осіб житлово-комунальної служби сільської ради у травні 2012 року порушено кримінальну справу.

За даними прокуратури Кіровоградської області у лютому 2013 року виявлено порушення у діяльності одного з комунальних підприємств міста Долинська на майже 90 тис. грн. У ході перевірки встановлено, що службові особи КП під час проведення операцій з нарахування оплати за комунальні послуги штучно збільшували заборгованість по особових рахунках громадян, а отримані кошти в сумі 87,7 тис. грн. привласнили. Інформацію про виявлене прокурором правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем) КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У 2012 році прокуратурою Білогірського району АР Крим виявлено факт зловживання службовим становищем при встановленні тарифів на теплопостачання для шкіл району. Порушено кримінальну справу стосовно керівника підприємства-теплопостачальника. З’ясовано, що вартість однієї гігакалорії було завищено майже на 100 грн., внаслідок чого обігрівання приміщень навчальних закладів району в минулий опалювальний сезон коштувало місцевому бюджету на 230 тис. грн. дорожче, ніж воно мало бути при правильних розрахунках.

У грудні 2012 року прокуратурою м. Горлівки за фактом відсутності опалення упродовж тривалого часу у 120-квартирному будинку було організовано перевірки додержання вимог законодавства про теплопостачання у Департаменті житлово-комунального господарства Горлівської міськради, ПАТ «Тепломережа», ОСББ «Політ» з метою поновлення порушених прав громадян. У результаті вжитих заходів будинок підключили до опалення та поновили права понад 150 мешканців.
За даними прокуратури Чернігівської області у 2012 році під час перевірок додержання законодавства щодо житлових прав неповнолітніх виявлено факти порушення прав на спадкування житла, незаконного продажу квартири, співвласником якої є неповнолітня особа. Тому прокурори заявили відповідні позови до суду, які і були задоволені.

 

Використана література:

1. Житловий кодекс України від 30 червня 1983 року № 5464-Х// ВВР УРСР. – 1983. - № 28. – Ст. 573.

2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року № 8073-Х // ВВР УРСР. – 1984. - № 51. – Ст. 1122.

3. Конституція України від 28 червня 1996 року // ВВР України. – 1996. - № 30. – Ст. 141

4. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року № 2341-ІІІ// ВВР України. – 2001. - № 25. – Ст. 131.

5. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI // ВВР України. – 2013. - № 9-10. – Ст. 88.

6. Митний кодекс України від 13 березня 2012 року № 4495-VI // ВВР України. – 2012. - № 44-45, № 46-47, № 48. – Ст. 552.

7. Про безпечність та якість харчових продуктів: Закон України від 23 грудня 1997 року № 771 // ВВР України. – 1998. - № 19. – Ст. 98.

8. Про ветеринарну медицину: Закон України від 25 червня 1992 року № 2498-ХІІ // ВВР України. – 1992. - № 36. – Ст. 531.

9. Про державне регулювання у сфері комунальних послуг: Закон України від 9 липня 2010 року № 2479-VІ // ВВР України. – 2010. - № 49. – Ст. 571.

10. Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції: Закон України від 2 грудня 2010 року № 2735-VI// ВВР України. – 2011. - № 21. – Ст. 144.

11. Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів: Закон від 31 травня 2007 року № 1103-V // ВВР України. – 2007. - № 35. – Ст. 484.

12. Про житловий фонд соціального призначення: Закон України від 12 січня 2006 року № 3334-ІV// ВВР України. – 2006. - № 19. – Ст. 159.

13. Про житлово-комунальні послуги: Закон України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV// ВВР України. – 2004. - № 47. – Ст. 514.

14. Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення: Закон України від 24 лютого 1994 року № 4004-ХІІ // ВВР України. – 1994. - № 27. – Ст. 218.

15. Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків: Закон України від 4 вересня 2008 року № 500-VI// ВВР України. – 2008. - № 46. – Ст. 323.

16. Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015 роки: Закон України від 21 червня 2012 року № 4995 - VI // ОВУ. – 2012. - № 55. – Ст. 2200.

17. Про ратифікацію Угоди про основні напрями співробітництва держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі захисту прав споживачів: Закон України від 7 березня 2002 року № 3102-ІІІ// ВВР України. – 2002. - № 32. – Ст. 227.

18. Про захист прав споживачів: Закон України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ // ВВР УРСР. – 1991. - № 30. – Ст. 379.

19. Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції: Закон України від 19 травня 2011 року № 3390-VI // ВВР України. – 2011. - № 47. – Ст. 531.

20. Про карантин рослин: Закон України від 30 червня 1993 року № 3348-ХІІ// ВВР України. – 1993. - № 34. – Ст. 352.

21. Про місцеві державні адміністрації: Закон України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV// ВВР України. – 1999. - № 20. – Ст. 190.

22. Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97 // ВВР України. – 1997. - № 24. – Ст. 170.

23. Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку: Закон України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ // ВВР України. – 2002. - № 10. – Ст. 78.

24. Про Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів: Указ Президента України від 13 квітня 2011 року № 465 // ОВУ. – 2011. - № 29. - Ст. 1271.

25. Про приватизацію державного житлового фонду: Закон України від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ // ВВР України. – 1992. - № 36. – Ст. 524.

26. Про природні монополії: Закон України від 20 квітня 2000 року № 1682-ІІІ// ВВР України. – 2000. - № 30. – Ст. 238.

27. Про стандартизацію: Закон України від 17 травня 2001 року № 2408-ІІІ // ВВР України. – 2001. - № 31. – Ст. 145.

28. Про стандартизацію і сертифікацію: Декрет КМУ від 10 травня 1993 року № 46-93// ВВР України. – 1993. - № 27. – Ст. 289.

29. Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги: Постанова КМУ від 1 червня 2011 року № 869// ОВУ. – 2011. - № 62. – Ст. 2472.

30. Про оплату житлово-комунальних послуг населенням України: Постанова Верховної Ради України від 18 березня 1999 року № 512-ХІV // ВВР України. – 1999. - № 18. – Ст. 159.

31. Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива: Постанова КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848 // Інформаційний бюлетень НКРЕ. – 2004. - № 8.

32. Про затвердження Тимчасового положення про порядок передачі громадянами житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов: Наказ Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.06.1995 № 24// ІПС „Законодавство” верс. 2.6.5. (z0171-95).

33. Рішення Конституційного суду України у справі № 1-26/2011 від 10 листопада 2011 року (справа про захист прав споживачів кредитних послуг)// Вісник Конституційного суду України – 2012. - № 1. – С. 23.

34. Рішення Конституційного суду України у справі № 1-22/2011 від 9 листопада 2011 року № 14-рп // Вісник Конституційного суду України – 2012. - № 1. - С. 17.

35. Рішення Конституційного суду України у справі № 1-38/2010 від 10 червня 2010 року № 15-рп (справа про безоплатну приватизацію житла) // ОВУ. – 2010. - № 52. – Ст. 1745.

36. Доповідна записка про результати перевірок додержання вимог законодавства про безпечність та якість харчових продуктів, підготовлена у березні 2013 року заступником Генерального прокурора України В. Білоусом

37. Навчально-методичний семінар на тему: „Застосування представницьких повноважень прокурора з урахуванням змін до Закону України „Про прокуратуру” / Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року. Справа № 2а/0570/16730/2012 – Запоріжжя, 2013.

 

Приклади по темі:

Сайт ГПУ

26.01.2012

Органи прокуратури захищають інтереси громадян у сфері житлово-комунального господарства

Органи прокуратури України постійно опікуються питаннями захисту прав громадян та інтересів держави у сфері житлово-комунального господарства.

Упродовж минулого року за результатами перевірок прокурорами порушено 142 кримінальні справи, розглянуто понад 700 документів реагування. За втручання прокурорів 146 посадових осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відшкодовано близько 2 млн. грн. коштів.

Водночас у засобах масової інформації останнім часом оприлюднено низку повідомлень щодо різкого необґрунтованого підвищення підприємствами житлово-комунального господарства тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Усупереч вимогам ст.ст. 2, 9, 11, 30, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування приймають рішення, якими затверджують економічно необґрунтовані тарифи. При цьому порушуються основні принципи державної політики у цій сфері щодо створення умов для безперебійного надання послуг за доступними цінами та розроблення прозорого механізму формування відповідних цін і тарифів.

Зокрема виконкомом Полтавської міської ради у грудні 2011 року платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у середньому необґрунтовано збільшено майже вдвічі. Незаконне рішення скасовано.

У зв’язку з цим Генеральною прокуратурою України підпорядкованих прокурорів зорієнтовано активізувати правозахисну діяльність на цьому напрямі. Особливу увагу звернути на законність рішень органів місцевого самоврядування щодо підвищення комунальних платежів, додержання Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, в частині нарахування плати окремо за кожним будинком та повноти надання послуг.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

27.01.2012

Прокурори захищають житлові та майнові права дітей

всього органами прокуратури на цьому напрямі у 2011 році порушено 42 кримінальні справи, до відповідальності притягнуто майже 350 службових осіб, дітям відшкодовано понад 6 млн. грн. пенсій, стипендій, соціальних виплат. В інтересах дітей задоволено 2,7 тис. позовів на суму 751 тис. грн.

Приорітетним напрямом діяльності органів прокуратури України визначено захист прав та законних інтересів дітей, передусім на майно та житло. Систематично проводяться перевірки з цих питань соціально незахищеної категорії дітей.

Їх результати засвідчили, що порушенням прав дітей сприяє неналежне виконання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування повноважень щодо соціального захисту прав неповнолітніх. Не виконуються вимоги ст. 4 Закону України «Про органи та служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» щодо контролю службами у справах дітей за виконанням своїх обов’язків опікунами (піклувальниками), не перевіряються умови утримання та виховання дітей, які утримуються в інтернатних закладах та інших дитячих установах. Як наслідок, права дітей порушуються.

Так, вироком Теофільського районного суду Хмельницької області у серпні 2011 року засуджено бухгалтера управління житлово-комунального господарства, незаконні дії якої призвели до неправомірної передачі під заставу житла, яке належало дітям.

Новоукраїнським районним прокурором Кіровоградської області у жовтні 2011 року повернуто до бюджету 90 тис. грн., які внаслідок зловживання службовими обов’язками керівників Рівнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, привласнені опікунами дітей.

Керівниками закладів, де виховуються діти, не вживається вичерпних заходів до захисту їх соціальних прав. Зокрема, своєчасно не вирішуються питання щодо стягнення аліментів, оформлення дітям пенсій, спадкового майна, земельних паїв тощо. Так, понад п’ять років не оформлювалась за спадщиною земельна ділянка площею 4,7 га, яка залишилась після смерті матері вихованки Глинської загальноосвітньої школи-інтернату Сумської області. Земельний пай вихованця Мелітопольської спеціальної школи-інтернату для дітей із вадами розумового розвитку Запорізької області понад три роки безоплатно використовувався одним із ТОВ. За втручання прокурорів права дітей поновлено. Зазначені порушення виявлено прокурорами практично в усіх інтернатних установах.

Проблемною залишається питання забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батькіського піклування. На сьгодні потребує житла 38 тис. дітей такої категорії.

Органами влади та органами місцевого самоврядування не вирішено проблему розвитку мережі соціальних гуртожитків для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа. У державі функціонує лише 19 таких установ, які неспроможні задовольнити потреби дітей, але й вони нерідко використовуються не за призначенням.

Так, директором Хмельницького обласного соціального гуртожитку до закладу влаштовуються неповнолітні без направлень обласного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді. Як наслідок, у гуртожитку проживають учні міського аграрного ліцею, які мають право на безоплатне проживання у гуртожитку навчального закладу, тоді як випускники інтернатних закладів змушені наймати житло. За поданням прокуратури області директора установи звільнено з посади.

Всього органами прокуратури на цьому напрямі у 2011 році порушено 42 кримінальні справи, до відповідальності притягнуто майже 350 службових осіб, дітям відшкодовано понад 6 млн. грн. пенсій, стипендій, соціальних виплат. В інтересах дітей задоволено 2,7 тис. позовів на суму 751 тис. грн.

Питання захисту прав дітей у грудні 2011 обговорено на міжвідомчій нараді за участю Уповноваженого Президента України з прав дитини, керівників центральних органів влади та правоохоронних органів. Прийнято постанову, якою передбачено першочергові заходи, спрямовані на покращення становища дітей. Про стан додержання законодавства у цій сфері поінформовано Президента України та Уряд.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

20.02.2012

Генеральний прокурор України та прокурор Дніпропетровської області вручили працівникам прокуратури ключі від 30-ти квартир у новому будинку

17 лютого 2012 року під час візиту до Дніпропетровська Генеральний прокурор України Віктор Пшонка та прокурор Дніпропетровської області Наталія Марчук вручили ключі працівникам прокуратури області від 30-ти квартир нового 5-поверхового будинку на Західному житловому масиві. Вручення ключів відбулось за участі голови облдержадміністрації Ю. Вілкула та голови міста І. Куліченка.

Для забезпечення комфортних умов проживання у новому будинку утеплено фасад, встановлено металопластикові енергозберігаючі блоки нові внутрішні мережі систем водопостачання, каналізації, опалювання, електропостачання та інше.

Генеральний прокурор України подякував усім, хто приймав участь у будівництві та підкреслив, що тільки так, разом, можна створювати і робити добрі справи. «І нехай, цей добрий початок стане початком доброти для усіх регіонів України. Я вітаю усіх, хто сьогодні отримав ключі. Бажаю кожній сім'ї щастя, добра, і щоб таке свято як сьогодні було для вас щодня!», - сказав Віктор Пшонка.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

24.02.2012

Одеські чиновники будуть відповідати за недобудоване житло для ветеранів війни

Сьогодні у прокуратурі Одеської області відбулася нарада за участі керівництва прокуратури області, представника Одеської міської ради, управління капітального будівництва, інспекції ДАБК, компанії-забудовника «Прогресбуд-Інвест», ГУМВС України в області, на якій розглянуто питання, висвітлене 23 лютого 2012 року у телесюжеті програми «Подробиці» на телеканалі «Інтер» про те, що одеські ветерани Великої Вітчизняної війни не можуть вселитися у квартири, подаровані їм органами місцевої влади з вини останніх.

Прокуратурою Одеської області організовано проведення перевірки з питань законності додержання містобудівного законодавства під час будівництва житлового будинку у м. Одесі, по вул. Пестеля, використання бюджетних коштів для надання квартир у цьому будинку ветеранам.

На цей час вже виявлено порушення у діяльності виконавчих органів Одеської міської ради, ВАТ «Одесаобленерго» та компанії-забудовника. Готуються подання про усунення порушень вимог житлового та містобудівного законодавства України.

За втручання прокуратури області у будинку вже розпочато роботи по підключенню газу, водо-, теплопостачання та забезпеченню електроенергією. Крім цього, також проводиться оформлення ветеранам правовстановлюючих документів на житло.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

21.03.2012

Прокуратура м. Києва не дозволить виселити малолітніх дітей за дорученням Генерального прокурора України оскаржено рішення суду

Прокуратурою міста Києва за дорученням Генерального прокурора України проведено перевірку інформації, викладеної 2 березня 2012 року у сюжеті «Виселити і крапка» програми «Репортер» (Новий канал).

Встановлено, що рішення суду про виселення матері разом із членами її сім`ї з кімнати у гуртожитку по вул. Виборзькій 75/79 у м. Києві порушує права дітей.

З метою захисту інтересів малолітніх дітей, прокуратурою міста до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ оскаржено дане судове рішення.

Прес-служба прокуратури міста Києва

 

26.03.2012

Прокурори захищають житлові та майнові права дітей

Пріоритетним напрямом правозахисної діяльності органів прокуратури України у сфері охорони дитинства визначено захист житлових та майнових прав дітей, передусім тих, хто потребує особливої уваги держави.

Систематичні перевірки виявляють численні порушення прав дітей на житло та майно, які допускаються органами місцевої влади та органами місцевого самоврядування, керівниками інтернатних закладів, батьками, опікунами (піклувальниками), прийомними батьками та батьками-вихователями.

За інформацією Департаменту з питань усиновлення та захисту прав дитини з 98 тис. дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, третина житлом не забезпечена. Кожен третій, повернувшись з інтернату, прийомної сім’ї, дитячого будинку сімейного типу, від опікуна (піклувальника) вимушений житло наймати або мешкати у знайомих або родичів.

Причинами такого становища є порушення органами місцевої влади та органами місцевого самоврядування вимог ст. 71 ЖК України щодо закріплення та збереження за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, житла, яке вони мали до влаштування до інтернатних закладів, під опіку, прийомні сім’ї, дитячі будинки сімейного типу. Приймаючи рішення про встановлення таким дітям правового статусу, житло за ними не закріплюється, відповідальна особа, яка зобов’язана дбати про його збереження, не призначається, внаслідок чого діти житло втрачають.

Так, прокурором Овідіопольського району в січні 2012 року порушено кримінальну справу стосовно голови Йосипівської сільської ради Чабанюка А.Д. за ч. 2 ст. 367 КК України, який при направленні двох братів-сиріт Ж. до прийомної сім’ї не вжив заходів до збереження їх житла. Внаслідок його бездіяльності будинок, залишений без належного догляду, зруйнувався та став непридатним до проживання. Одночасно прокурором заявлено до суду позов про відшкодування дітям вартості житла в сумі 84 тис. грн.

Непоодинокі випадки зловживання своїми обов’язками батьків дітей, прийомних батьків, батьків-вихователів.

Прокурором Оболонського району м. Києва встановлено, що батьком неповнолітнього Р. на підставі підробленої довідки про склад сім’ї, без згоди органів опіки та піклування, продано квартиру, у якій була зареєстрована дитина. За даним фактом прокурором району порушено кримінальну справу та заявлено до суду позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У Дніпродзержинському районі Дніпропетровської області квартирою сиріт, які виховуються у дитячому будинку сімейного типу, тривалий час безкоштовно користувались рідні діти батьків-вихователів. За втручання прокурора квартиру звільнено, права дітей поновлено.

Керівниками закладів, де виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які відповідно до закону є державними опікунами, не забезпечується соціальний захист вихованців. Зокрема, несвоєчасно оформляються пенсії, державна допомога, спадщина, вживаються заходи до стягнення на їх користь аліментів, не контролюється використання майна дітей.

Внаслідок несвоєчасного звернення керівництва спеціалізованого психоневрологічного будинку дитини № 3 «Сонечко» м. Одеси до органів соціального захисту щодо призначення допомоги при народженні, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», 12 дітей не отримали майже 280 тис. грн. За поданням прокурора винних осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

У квартирі вихованки Криворізьської загальноосвітньої школи-інтернату Дніпропетровської області з дозволу керівника установи без укладення договору найму, безкоштовно тривалий час мешкали сторонні люди. На вимогу прокурора права дитини поновлено.

Такі порушення виявлялись прокурорами практично в кожному регіоні.

Органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування не забезпечується виконання вимог ст. 46 ЖК України щодо постановки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на облік для позачергового отримання житла. Прокурорські перевірки свідчать, що служби у справах дітей, на які відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 покладено ведення такого обліку, реальним станом справ не володіють. Зокрема, у ході перевірок лише прокурорами Сумської та Одеської областей виявлено 200 неповнолітніх, які на обліку для отримання житла не знаходились. За втручання прокурорів права дітей поновлено.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

06.04.2012

Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу стосовно судді Євпаторійського міського суду АР Крим

Заступником Генерального прокурора України порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України стосовно судді Євпаторійського міського суду АР Крим М., який з грубими порушеннями вимог закону задовольнив позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу 2 квартир у м.Євпаторії та визнання на них права власності.

Підставою задоволення позову, як зазначено суддею у рішенні, стало, зокрема, визнання його відповідачем, який, як встановлено перевіркою, помер за два роки до розгляду справи судом.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

26.04.2012

Прокуратура Київської області не допустила виселення з квартири інваліда дитинства I групи

За активної участі прокуратури області апеляційним судом Київської області 18.04.2012 залишено без змін рішення Вишгородського районного суду від 02.02.2012, яким обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову про виселення з квартири без надання іншого житла інваліда дитинства I групи.

Судом апеляційної інстанції підтверджено право особи, яка потребувала сторонньої допомоги і догляду, на проживання у квартирі, у якій вона була зареєстрована і тривалий час мешкала з покійною матір'ю, і з якої її намагались незаконно виселити.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

26.04.2012

Задоволено позов заступника Генерального прокурора України поданий в інтересах держави на загальну суму 5,6 млн. грн.

Севастопольським апеляційним господарським судом 11.04.2012 задоволено позов заступника Генерального прокурора України поданий в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та стягнуто з ЗАТ «Аеровіль» збитків на загальну суму 5,6 млн. грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань з передачі оборонному відомству квартир для забезпечення безквартирних військовослужбовців житлом.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України