Особенности группового и индивидуального поведения

1.3.1 Макро- и микросреда личности Изучение макросреды личности предполагает выявление и анализ объективных факторов, в той или иной мере обусловливающих поведение индивида. Важно отметить, что особенности группового и индивидуального поведения могут иметь как непосредственный, так и опосредованный характер. Действие тех или иных факторов зависит и от особенностей рассматриваемого исторического этапа, и от вовлеченности отдельных индивидов в те или иные виды социальной деятельности. Один из возможных подходов к проблеме культурно-исторического фона человеческого поведения предполагает его изучение на двух уровнях: глобальном и региональном.

Переход мирового сообщества на постиндустриальную ста­дию качественно изменил состояние макросреды личности. В частности, вместо традиционной конфронтации между Востоком и Западом все чаще говорят о противостоянии между богатым Севером и бедным Югом. Научно-техническая революция наби­рает силу сразу в ряде макрорегионов планеты. Существенные изменения наблюдаются в политической сфере: если раньше экономическое господство в мире находилось в прямой зависи­мости от накопленного страной капитала, материальных богатств, то в наши дни символом власти является контроль над энергоносителями и мировыми информационными сетями.

Все отчетливее просматриваются две противоположные тенденции. С одной стороны, развитие надгосударственных связей в мировой экономике приводит к усилению господства транснациональных корпораций, надгосударственных макрорегиональных экономических объединений типа ЕС и др. С другой стороны, как бы в противовес данной тенденции возникают национализм и сепаратизм в отдельных регионах, повышается роль насилия, мирового терроризма. Внутри самих развитых стран наблюдается частичный отказ от буржуазно-либеральных ценностей, концепции всеобщего благоденствия, идет процесс сокращения среднего класса.

Глобальной тенденцией развития современной макросреды следует считать переход средств массовых коммуникаций на принципиально новый уровень манипулирования сознанием масс. Благодаря телесериалам, рекламным роликам, развлека­тельным программам, компьютерным играм и т.д. современный обыватель одновременно живет как бы в двух мирах: реальном и вымышленном, виртуальном.

Массированный поток специально отобранной информации, в первую очередь политической и торговой рекламы, приводит к утрате индивидуальности отдельной личностью, ее одномерно­сти, стандартизации материальных и духовных потребностей. Современный маркетинг не ограничивается изучением спроса, но активно формирует его в интересах производителя.

На региональном уровне, наряду с уже рассмотренными средствами массовой информации, на человеческое поведение наиболее активно влияют следующие факторы макросреды:

· демографический — плотность населения, динамика рож­даемости и смертности, продолжительность жизни, миграцион­ные процессы и т.д.;

· природно-экологический, в том числе размеры территории, климат, запасы полезных ископаемых, особенности экологиче­ской обстановки и т.д.;

· научно-технический фактор — этап в развитии научно-технического прогресса, используемые технологии, уровень компьютеризации и т. д;

· экономический, включая уровень и структуру доходов, тем­пы инфляции, безработицу и т. д;

· политико-правовой, предполагающий рассмотрение господ­ствующего политического режима, официальной идеологии, принятой системы законов и степени их соблюдения, положе­ния в области соблюдения прав человека и т.д.;

· социокультурный фактор, содержание которого составляют обычаи, традиции, господствующая форма религии, национальная психология.

Учет особенностей русского национального характера является непременным условием эффективности делового общения в России, потому данная проблема заслуживает специального рассмотрения.

Русский национальный характер, понимаемый как устойчивая совокупность психических черт, проявляющихся в поведении представителей данного этноса, формировался на протяжении столетий, достаточно устойчив и потому мало подвержен влиянию радикальных изменений в политической жизни общества. Наиболее существенную роль в его становлении сыграли особенности хозяйственной деятельности наших предков, исторически сложившиеся отношения между народом и властью и, наконец, православие.

Ограниченные размеры территории, скудность природных богатств и мягкий климат способствовали формированию у западноевропейского крестьянина привычки к упорному и равномерному труду. Живший же в условиях сурового климата и вытесненный под давлением кочевников в лесные регионы, мало приспособленные для сельского хозяйства, «великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья».

Другой предпосылкой формирования русского национального характера следует считать особую роль государства в российской истории: авторитарный характер власти был необходимым условием сохранения целостности многонационального государства, не имеющего хорошо защищенных естественных границ. О последствиях нетрудно догадаться, поскольку общеизвестно, что чем сильнее государство, тем слабее народ, его способность к самоорганизации, готовность к защите своих прав от произвола властей.

Рассматриваемые ниже черты национального характера во многом обусловлены именно этими факторами. Воздействие коммунистической идеологии на психический склад россиян не следует переоценивать, поскольку сам факт прихода к власти большевиков и стабильности советской власти отчасти объясняется совпадением предлагаемой мотивации и провозглашаемых нравственных ценностей с уже сложившимся русским национальным характером.

Так, например, Ф. М. Достоевский, Н. А. Бердяев и Г. П. Федотов справедливо выделяют противоречивость, «двухполюсность» в качестве существенно, определяющей характеристики русского национального характера. Это прежде всего, противоречие между не свойственной западноевропейцу способностью к сверхусилиям, трудовому героизму и отсутствием склонности к размеренному труду. Постоянная внутренняя готовность к трудовому и ратному подвигу, умело поддерживаемая властями, снижала меру ответственности руководителей всех уровней, позволяла чиновникам работать «спустя рукава». Как метко заметил Бисмарк, за каждым геройским поступком скрывается чья-то халатность.

Можно говорить о небывалой любви к свободе, «воле», теоретически оформленной, например, в виде анархизма, и вместе с тем – рабском терпении, покорности и сервилизме как черте характера. В практике делового общения крайней формой проявления данного противоречия выступает то, что Н.Г. Чернышевский достаточно точно назвал «батыевщиной»: хамство и высокомерие по отношению к подчиненным, сопровождающееся холуйством и лакейством в отношениях с начальством.

Нельзя не сказать об определенном противостоянии претензий на духовное превосходство («Запад богаче, но мы – духовнее!» и т.п.) и неумения порою защитить свое национальное достоинство, отсутствия преемственности и нигилизма по отношению к национальным традициям, родной культуре, самой идее российской государственности.

Бросается в глаза противоречие между коллективизмом, готовностью к самопожертвованию ради общего дела и элементарным неуважением к памяти павших и правам живых на достойное существование, а то и на саму жизнь.

Противоречивыми чертами русского национального характера также можно назвать доверчивость, мечтательность, неумение отстаивать свои права, склонность к утопии, веру в светлое будущее, в хорошего царя и удивительную способность к самоорганизации, к формированию горизонтальных связей между отдельными индивидами и группами.

Не менее существенную роль в детерминации человеческого поведения в деловом общении играет микросреда личности — та часть социальной среды, с которой непосредственно взаимодей­ствует личность в процессе социальной деятельности. Здесь важно выделить два момента:

а) личность испытывает воздейст­вие, в непосредственной или опосредованной форме всех без исключения элементов социальной среды, но главным образом взаимодействует именно с микросредой;

б) существенным отли­чием микросреды является наличие не только прямых, но и об­ратных связей между личностью и ее окружением.

Иными словами, микросреда — это прежде всего поле ак­тивной социальной деятельности личности, объективная сово­купность материальных и идеологических факторов, с которыми личность непосредственно взаимодействует в процессе общения с другими людьми. Социальные по своей природе отношения в условиях микросреды выступают в форме межличностного взаи­модействия, строящегося на основе либо кооперации, сотрудни­чества, либо соревнования и конфронтации. Неформальные, межличностные отношения не следует рассматривать как самостоятельный вид отношений, поскольку они представляют собой своеобразную психологическую форму проявления реально существующих экономических, политиче­ских, правовых и других отношений между людьми. Безусловно, половозрастные, индивидуально-психологические особенности, неповторимый социальный опыт конкретного индивида накла­дывают определенный отпечаток на предпочитаемую модель общения, но в любом случае эти отношения остаются по своей природе социальными, так как обусловлены вполне конкретны­ми условиями личностного бытия, происходят в рамках опреде­ленных социальных групп.

Социальная группа — важный элемент микросреды, опосредующий детерминирующее воздействие общества на личность. Следовательно, макросреда воздействует на личность как непо­средственно, так и в опосредованной форме, через ее влияние на те социальные группы, в жизни которых индивид непосред­ственно участвует. Взаимодействие между личностью и общест­вом в рамках микросреды выступает в качестве взаимодействия.индивида и социальной группы.

Социальная группа — это более или менее устойчивая кон­кретно-историческая общность людей, в которой личность реализует свою предметно-деятельную сущность. Участие личности во многих видах социальной деятельности определяет ее при­надлежность к самым различным социальным группам. Ее бли­жайшее социальное окружение составляет семья, учебная груп­па, трудовой коллектив, соседи, группы по интересам и т.д. Об­щим для всех этих групп является совместная деятельность лю­дей, направленная на достижение общих целей, предполагаю­щая определенную согласованность действий на основе обмена информацией и существования специальных средств контроля над выполнением отдельных функций. Обусловленность объек­тивно существующей структурой общественных отношений и относительная самостоятельность составляют отличительные черты социальной группы.

С одной стороны, внутренняя структура социальной группы является отражением общих условий социальной среды. Любая социальная группа прямо или косвенно связана с воспроизвод­ством тех или иных элементов материальной и духовной культу­ры общества, зависит от его социально-классовой и этнической структуры, господствующих политических идеалов и нравствен­ных ценностей.

С другой стороны, ей свойственна автономность, поскольку общие социальные условия существуют здесь в форме особен­ных условий личностного бытия, преломляются в конкретной идейной и нравственной атмосфере группы.

Люди объедены друг с другом в многочисленные, разнообразные, более или менее устойчивые группы. Среди групп можно выделить большие и малые.

Большие группы представлены государствами, нациями, народностями, партиями, классами и другими социальными общностями, выделяемыми по профессиональным, экономическим, религиозным, культурным, образовательным и другим признакам.

В отличие от большой, малая группа представляет собой небольшое объединение людей от 2 до 30 человек, занятых каким – либо общим делом и находящихся в прямых взаимоотношениях друг с другом. В ней человек проводит большую часть своей жизни. Примером малой группы может быть семья, школьный класс, студенческая группа, спортивная команда и т.д. Малая группа имеет определённую классификацию на подгруппы, в том числе как условные, реальные, лабораторные, формальные и т.д. Рассмотрим деление малой группы на референтную, нереферентную и антиреферентную.

Референтная группа (от англ. reference – сетка) – любая реальная или воображаемая группа, со с стандартами и убеждениями которой идентифицирует себе индивид, чьи нормы и ценности используются им как система эталонов при выборе и оценке своих поступков, поведения других людей и социальных событий, которая рассматривается им как источник его личных целей, ценностей и норм.

Нереферентной группой считается такая малая группа, психология и поведение которой чужды человеку или совсем безразличны.

Антиферентной группой называется такое объединение людей, поведение и психология которых человек совершенно не приемлет, осуждает и отвергает.

У каждого человека обычно имеется значительное число референтных групп в зависимости от различных видов отношений и деятельности.[14]

Решающая роль в детерминации человеческого поведения в рамках микросреды принадлежит рабочей группе. Именно здесь происходит разрешение противоречия между индивидуальными и общественными интересами, устанавливаются реальные границы и условия социальной деятельности, формируется вполне определенный тип личности. Означает ли это, что микросреде принадлежит решающая роль в детерминации чело­веческого поведения? Подобный подход к проблеме нельзя при­знать достаточно обоснованным. Прежде всего, потому, что само различие между макро- и микросредой личности как опосредо­ванным и непосредственным социальным окружением личности является в определенной степени относительным. Высокая со­циальная мобильность, широкие возможности в обогащении социального опыта — существенная особенность самореализа­ции личности в рамках современного общества, которой не сле­дует пренебрегать. Как справедливо заметил известный специа­лист в области социальной психологии Б.Д. Парыгин, "то, что сегодня для того или иного индивида является макросредой, то есть средой, выходящей за рамки повседневного существования и общения, завтра может превратиться в важнейший фактор его жизненной эволюции..."[15]

Не менее устойчивой тенденцией современного, исключи­тельно динамичного общества является неуклонный рост непо­средственных контактов между личностью и макросредой. На фоне некоторого снижения общеобразовательного и культурного уровня значительной части населения стремительно возрастает роль электронных средств распространения информации. Рос­сийские пресса, радио и телевидение — эффективное орудие распространения массовой, потребительской культуры, популя­ризации наиболее современных методов личного обогащения и проявления частной инициативы. Воспринимаемая информация существенно дополняет сведения, получаемые в процессе дело­вого общения с окружающими людьми. В ряде случаев подобное "замещение" приводит к тому, что некоторые социальные груп­пы, например семья, утрачивают информативные функции в отношении своих членов. Подобная тенденция приводит к ни­велировке личности, постепенному вытеснению "местных", т. е. профессиональных и групповых черт из социально-типических черт личности.

По мере внедрения рыночных отношений мик­росреда личности все чаще становится причиной уже не соци­альных, а скорее индивидуальных различий.

 

 

2 ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ

НА ДЕЛОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ

 

 

Понятие “общение” в “Немецкой идеологии” так широко и расплывчато, как понятие “форма общения”. В нем противопоставляются друг другу, во-первых, “внутреннее” и ”внешнее” общение. Общение внутри данного коллектива (конкретно - нации) и между различными коллективами, в частности, нациями - это то, что мы называем внутригрупповым и межгрупповым общением.

Во-вторых, противопоставлены друг другу “материальное” и “духовное” общение. Это противопоставление содержится в широко известном месте: “Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь непосредственным порождением материального отношения людей”.

В-третьих, вводится понятие “универсального” и “мирового” общения. Универсальное общение противопоставлено “ограниченному”. Всякое общение до сих пор было только общением индивидов при определенных условиях, а не индивидов как “индивидов”. Индивиды совершенно подчинены разделению труда и поэтому поставлены в полнейшую зависимость друг от друга.

Субъектом общения в строгом смысле является не изолированный индивид, а социум, общество, общественный коллектив или общность. Наконец, различаются “прямое” и “косвенное” общение.

В главе “Лейпцигский собор”, Маркс и Энгельс обращаются к рассмотрению еще одной стороны проблемы общения, к соотношению личности и общества.

Поведение индивида неизбежно претерпевает овеществление, отчуждение, и одновременно существует как независимая от него, созданная общением сила, превращаясь в общественные отношения. Общение превращает “личное поведение” в общественный факт; а общественное отношение есть то, что через посредство общения превращается в один из аспектов личности, одну из “сторон личного развития индивидов”.

В “Немецкой идеологии” в плане развиваемой теории общения существуют три основных тезиса:

а) иерархия форм общения; возможность выделения разновидностей общения по различным критериям, историческое развитие форм общения, например, от материального к духовному;

б) понимание общения как процесса превращения общественного отношения из виртуальной в реальную, “действительную” форму, осуществляемого при определенных обстоятельствах;

в) в этой связи двоякая трактовка общения: как процесса (процесс актуализации) и как условия (способа актуализации).

 

 

Способы реализации общения

 

Этапом развития общения будет появление способов общения, адекватных тому или иному виду отношений. Во-первых, не следует искать специализированного способа общения для любого вида отношений. Так, речевое общение адекватно большинству разновидностей идеологических отношений и полностью - духовным отношениям. Во-вторых, необходимо разграничивать факт существования психологически специализированной деятельности общения (и различных ее разновидностей), с одной стороны, и факт существования семиотически специализированных средств общения, опосредующих деятельность общения.

Сама связь конкретного способа реализации общения с обусловливающими этот способ факторами может быть более или менее жесткой в различных исторических условиях, при различных укладах и различных формах общества. Так, разные виды материального общения стоят в непосредственной зависимости от развития общества, в то время как разновидности духовного общения, те упомянутые нами социальные и социально-психологические модификации рассмотренной выше основной функции общения, которые приобретает деятельность общения в развитом обществе, имеют относительно независимый характер.[16]

Основа успеха любой современной коллективной деятельности, таким образом, требует формирования определенных условий:

- свобода и открытость информационного обмена;

- взаимная поддержка действий, убеждение в их оправданности;

- доверие, дружелюбие в отношениях сторон.[17]

2.1.1 Психологические механизмы восприятия и понимания В постоянном общении становится важным более глубокое и объективное понимание партнёра – его актуального эмоционального состояния, намерений, его отношения к нам. Психологическими механизмами восприятия и понимания при межличностном общении являются идентификация, эмпатия и рефлексия.

Идентификация понимается как процесс сопоставления, сличения одного объекта с другим, на основании какого-либо признака или свойства, в результате чего происходит установление их сходства или различия.

Философский энциклопедический словарь определяет идентификацию (от лат. identificare – отождествлять) как 1. Опознание чего-либо, кого-либо. 2. Уподобление, отождествление с кем-либо, чем-либо.

Идентификация в самом общем виде – это эмоционально-когнитивный процесс неосознаваемого отождествления субъектом себя с другим субъектом, группой, образцом.[18] Идентификация – это способ осознания принадлежности к той или иной общности. Через идентификацию ребёнок принимает поведение родителей, друзей, соседей – их ценности, нормы, образы поведения на свои собственные. Идентификация означает внутреннее освоение ценностей людьми и представляет собой процесс социального научения. Степень идентификации определяется характером привязанности к "другому".

Наиболее простой способ понимания другого человека обеспечивается идентификацией – употреблением себя ему. При идентификации человек как бы ставит себя на место другого и определяет, как бы он действовал в подобных ситуациях. Методика Д. Карнеги (1888-1955), изложенная им в книге "Как оказывать влияние на людей", основана на механизме идентификации.

Очень близка к идентификации эмпатия, т.е. понимание на уровне чувств, стремление эмоционально откликнуться на проблемы другого человека. Ситуация другого человека не столько придумывается, сколько прочувствуется. Основоположник гуманистической психологии К. Роджерс (1902-1987) определял эмпатическое понимание как "умение войти внутрь личного мира значений другого человека и увидеть правильно ли мое понимание". Эмпатическое понимание возможно в отношении немногих, поскольку составляет тяжелую нагрузку для психики.

С точки зрения характеристики общения как идентификация, так и эмпатия требуют решения еще одного вопроса: как будет тот, другой, т.е. партнёр по общению, понимать меня.

Процесс понимания друг друга опосредован процессом рефлексии. В социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнёром по общению. Это уже не просто знание другого, но знание того, как другой понимает меня, т.е. своеобразный удвоенный процесс зеркального отражения друг друга.

Общение как рефлексивный процесс был описан еще в конце XIXв. Дж Холмсом, который, исследуя общение двух субъектов, показал, что в этой ситуации наличествуют не два, а шесть субъектов. Он выделил ситуацию общения неких условных Джона и Генри. Какие субъекты включены в общение? Дж. Холмс выделил три позиции Джона и три позиции Генри:

1. Джон, каков он есть сам по себе.

2. Джон, каким он сам себя видит.

3. Джон, каким его видит Генри.

Впоследствии Г. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуации:

4. Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри.

Соответственно у Генри тоже четыре позиции.[19]

Общая модель рефлексии представлена в учебнике по социальной психологии Г. Андреевой.[20]

 

2.1.2 Коллективное бессознательное Гипотеза Юнга о коллективном бессознательном явилась качественно новым моментом в трактовке психической структуры личности. В статье «Понятие коллективного бессознательного» Юнг кратко определил содержание и психологическое значение коллективного бессознательного. Характеризуя его как такую психическую систему, которая имеет «коллективную, универсальную и безличную природу, идентичную удовлетворительно всех индивидов», Юнг выделяет такие его особенности:

1. своим существованием коллективное бессознательное обязано исключительно наследственности;

2. оно не основано на личном опыте и не развивается индивидуально;

3. его содержание в основном представлено архетипами – буквально предшествующими формами, которые лишь вторичным образом становятся осознаваемыми.

Архетипы столь близки инстинктам, что можно предположить, что они являются бессознательными образами самих инстинктов или «образцами инстинктивного поведения». Являясь регулятором психической жизни, архетипы выступают как априорные формы психической деятельности людей и возникают спонтанно.

Юнг отмечает, что архетипов «ровно столько, сколько есть типичных жизненных ситуаций. Бесконечное повторение отчеканило этот опыт на нашей психической конституции – не в форме заполненных содержанием образов, но прежде всего как форм без содержания, представляющих только возможность определенного типа восприятия и типа действия».

По мнению Юнга, активизация архетипа происходит тогда, когда возникает ситуация, соответствующая данному архетипу. Тогда, подобно инстинктивному влечению, архетип вопреки всякому разуму и воле, прокладывает себе путь. При этом конкретная форма архетипа реализуется символическим путем через архетипические образ в психике индивида.

Архетипические образы обнаруживают себя через определенные символы в сновидениях («непроизвольных, спонтанных, продуктах бессознательной психики»), в фантазиях художественного и научного творчества, в иллюзиях и состоянии транса при расстройствах психики.

Для практики делового общения архетипические образы коллективного бессознательного представляют интерес не только в смысле постижения особенностей спонтанных проявлений психики партнера, но и в том, что эти проявления помогают обнаружить определенный (свойственный именно данному партнеру) символизм передаваемой им информации. Замещение этого символизма возможно и в разного рода сублимальных психических реакциях, приносящих определенное удовлетворение в процессе общения.

Следует отметить, что Юнг связывает архетипические образы со спонтанным, непроизвольным проявлением нравственных эмоций, к примеру, такого эмоцианально-целостного феномена, как совесть. В своей статье «Совесть с психологической точки зрения» Юнг отмечает, что моральная оценка какого-либо действия индивида не всегда может быть им осознана. Она может функционировать без всякого участия сознания на уровне символического образа, вызванного определенным архетипом. При этом могут отсутствовать так называемые «муки совести», но и сам возникающий символический образ может указывать на возможную нечистоту или аморальность какого- либо действия или поступка.

Юнг приводит в связи с этим пример с бизнесменом, которому была предложена сделка, казавшаяся ему вполне приемлемой. Увидев следующей ночью во сне свои руки, по плечи покрытые грязью, бизнесмен почувствовал неуверенность и обратился к Юнгу за советом. Очень неохотно вняв совету Юнга прекратить сделку, бизнесмен вскоре убедился, что в противном случае он бы понес колоссальные убытки. В данной ситуации проявившейся в бессознательном символический образ (руки, по плечи покрытые грязью) обратил внимание на возможную нечистоту сделки.

На этом примере Юнг показывает автономность проявления акта совести в бессознательном и делает вывод, что моральная реакция как архетипический образ изначально присуща психике индивида. Моральный же закон есть более позднее, закрепленное в традициях, следствие морального поведения.

В связи с этим положением Юнга желательно и в деловом общении больше обращать внимание на непроизвольные, спонтанные жесты партнера, не совпадающие с вербальной информацией. А в сложных конфликтных ситуациях прислушиваться и к своим внутренним интуитивным спонтанным психическим ощущениям.

Это важно еще и потому, что в партнерских отношениях делового общения возможно проявление так называемой синхроничности. Феномен синхроничности, по мнению Юнга, состоит в том, что любой психоидный архетип имеет тенденцию локализоваться не только в отдельной личности, но и воздействовать на ее ближнее окружение «через подпороговое восприятие мельчайших признаков данного аффекта». При общении с деловым партнером, у которого имеются активированные бессознательные содержания (к примеру, эмоционально окрашенные ощущения страха, угрызений совести), возможно параллельное проявление таких же психических переживаний у другого партнера, который склонен неосознанно приписывать эти моральные реакции себе самому.

По мнению Юнга, показать человеку его тень очень полезно. Тогда он лучше осознает и светлую сторону своей личности. Находясь между этими двумя противоположностями, воспринимая одновременно свою Тень и свой Свет, «личность неизбежно ощущает и собственную Самость». Тень, входящая в личностное бессознательное, неразрывно связана с коллективным бессознательным – самой глубинной системой психики личности. Эта система включает в себя многочисленные архетипические образы, в том числе и такие, как Анима и Анимус (образы женщины и мужчины).

Выступая как архаичные формы психических феноменов, образы Анимы и Анимуса каждый раз воспроизводятся в индивидуальной структуре личности. Анима представляет собой автономный архетипический образ в мужской личности, воспроизводя в его психической структуре женское начало. Анимус – это первообраз мужчины в психике женской личности.

Распознать эти образы можно тогда, когда они спроецированы в каком- либо индивиде и помимо его воли, выражаются в нем. Так Анима, накопленная в бессознательном в мужской личности, прорывается наружу в виде иррациональных чувств: сентиментальности, необузданной эмоциональности. Тогда можно говорить о психическом синдроме «одержимости Анимой».

Напротив, в женской личности, если прорывается наружу Анимус. Это приводит к иррациональным суждениям, часто необдуманным и нелогичным, или к излишней сдержанности. В деловом общении Анима может проявиться в порыве излишней эмоциональности у партнера – мужчины или в жесткой аргументации и ригидности партнера – женщины.[21]

В деловом общении мыслительный тип личности более склонен анализировать информацию, требователен к своему партнеру, предпочитает скрывать свои эмоции и чувства.

Эмоциональный тип личности, напротив, способен воздействовать на партнера своими эмоциями и сам легко поддается такому воздействию. Он более склонен идти на компромиссы, но обидчив и может воспользоваться этим средством воздействия на партнера.

Ощущающий тип быстро ориентируется в ситуации делового общения, уверен в себе, реалистичен, не склонен заключать такие соглашения, которые не обещают практических результатов.

Интуитивный тип долго размышляет при принятии решений, склонен к колебаниям, сомнениям, проявляет беспокойство о будущей реализации делового соглашения.[22]

 

Стереотипы

 

В ряду существенных факторов, затрудняющих Деловые коммуникации, можно назвать фактор неправильной установки сознания и качества самого коммуникативного процесса, который в сущности порождает серьезные барьеры на пути к нормальной коммуникации, к успешному взаимопониманию и формированию естественных условий течения межличностного общения. В этом смысле установка сознания как отношения человека к окружению, которое сформировано на базе всего его жизненного опыта, играет существенную роль в организации и реализации коммуникации. Дефекты установки сознания проявляются в различного рода «препятствиях» для нормального общения, которое можно свести к стереотипам (мышления, восприятия, оценок и т.д.), предвзятым представлениям, неправильным межличностным отношениям, к отсутствию внимания и интереса, а также к пренебрежению фактами.

1. Стереотипы – это широко распространенные обобщения, которые имеют основание в действительности, но мало с ней связаны. Однако они настолько общеприняты, что их легко принимают за истину. Любой стереотип представляет собой устойчивое, упрощенное мнение относительно отдельных людей или ситуаций. Зачастую стереотипы позволяют судить о человеке или явлении по ассоциации, похожему образцу. Если в вашем присутствии вы слышите рассуждения, которые начинаются словами «все женщина за рулем…», или «любой руководитель…», или «все мужчины…», то вполне можно предположить, что их авторы склонны к стереотипному мышлению.

Широко распространенный стереотип относится к количеству и цвету волос. Считается, что мужчины, которые носят бороду и усы, и у которых растут волосы на теле, более мужественны и жизнелюбивы, чем менее волосатые (ср. также: если у мужчин безволосые кисти рук, то это указывает на недостаток мужественности, женственность характера, а если мало волос, то – на ум, любовь к комфорту; но волосы на женской руке означают жестокость, а волосы только на нижних, ближайших к кисти суставах указывают на доброту и мягкость и т.п.). Полагают, что рыжие мужчины, как и женщины, являются наиболее темпераментными. Или: все толстяки – жизнерадостны, а рыжие – вспыльчивы.

Еще один характерный пример стереотипа: люди, которые носят очки, более интеллигентны (ср. как осуждение на некорректное поведение: «а еще в очках и шляпе»), чем прочие, хотя ношение очков гораздо больше обусловлено наследственностью, нежели учебой. Высказывания типа: «Не люблю…(следует профессия, национальность, пол, возраст и т.п.), все они…(нелестный эпитет)» также являются стереотипами, которые приносят достаточно затруднений в общении.

Стереотипы затрудняют общение двояким образом: во-первых, смысл послания может быть искажен отправителем под влиянием его стереотипа и во-вторых, смысл послания может искажаться стереотипным мышлением получателя информации. Важно помнить, что стереотипы – абсолютно все – ведут к искажению наших представлений о других людях и содержания сообщаемого.

Стереотипы обратимы по своей коммуникативной природе: их можно обратить против того, кто является их носителем. Ему не приходит в голову, что и о нем может судить также другой участник общения, ср. «Сам такой…». Поэтому в процессе формирования, реализации коммуникативного сообщения, необходимо помнить о двух вещах. Во-первых, следует обдумать ваше коммуникативное сообщение и проверить, не могут ли исказить его ваши собственные стереотипы. Во-вторых, необходимо определить, какие стереотипы могут довлеть над вашим собеседником, и строить свое сообщение таким образом, чтобы оно миновало этот барьер. Кроме того, следует учитывать, что стереотипное представление может меняться. В этой связи особую опасность представляют так называемые стереотипы первого впечатления, когда практически отсутствует какая-либо информация о собеседнике: то человек улыбается подозрительно, не симпатично, по-вашему, то в разговоре неприятно (по вашей оценке) тянет слова и «приговор» готов. Этот человек вам не нравится.

Поэтому, чтобы избежать подобных стереотипов, никогда не следует торопиться с оценкой, хотя избежать ее очень непросто. Дело в том, что, встречая человека в первый раз, мы всегда заинтригованы чем-то непонятным в нем. И как результат – строим гипотезу, желая удостовериться, правы ли мы. С другой стороны, мы хотим поскорее избавиться от неопределенности и сориентироваться в окружающей среде, разобраться в людях, особенно, если вам предстоит и дальше контактировать друг с другом. И чем больше эта поспешность и страх незнания, тем больше вероятность ошибки в оценке. Сделав преждевременные выводы, вы попадаете в ситуацию «зависания» в своих оценках, так как каждая новая информация меняет эти выводы на диаметрально противоположные. Это, безусловно, меняет контактам и отношениям с людьми. Как бы то ни было, важно не забывать: спешить с оценкой других нельзя. Но важно помнить, что наше первое впечатление формирует внешний вид, манера говорить и несловесное поведение.