Вопрос 46. Психологические подходы к изучению литературы. Теория коллективного бессознательного и архетипов К.Г. Юнга.

К. Г. Юнг - швейцарский психиатр, основоположник одного из направлений глубинной психологии, — аналитической психологии. Ученик Фрейда, пересмотрел и переработал его идеи. 2 подхода к культуре(психологический и литературоведческий, которые сильно отличаются друг от друга. Юнг рассматривает жанр психологического романа. Психологу такой роман не интересен: его работу уже выполнил автор), 2 типа культуры. Вводит огромный мифологический материал.

Душа (личность) состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного.

Юнг находит способ самому попасть в коллективное бессознательное – творческий экстаз. Но далеко не каждый творческий человек способен это сделать.

Предлагает свою типологию творчества. Субъект культуры, творчества – творец. Загадку творческого начала пытается связать со способностью проникновения в тайны бытия. Еще один способ – галлюциногенные аппараты. + танец.

«Психология и поэтическое творчество». Пытается сравнить психологию и литературоведение. И то и другое – науки о душе. Все психологические процессы в сознании могут быть объяснены. Тайна творческого начала всегда будет скрыта. Творческое начало, коренящееся в необозримости бессознательного, вечно будет оставаться закрытым для человеческого познания.

Основные работы Юнга:

Аналитическая психологи: теория и практика. – М., 1968.

Феномен духа в искусстве и науке. – М., 1992.

Проблемы души нашего времени. – М., 1993.

Архетип и символ. – М., 1991.

Западная философия конца XIX-начала XX века

Теория «коллективного бессознательного» К. Юнга

Одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структур мозга. Основное отличие коллективного бессознательного от индивидуального в том, что оно является общим для разных людей, не зависит от индивидуального опыта и истории развития индивида, представляет собой некий единый «общий знаменатель» для разных людей. Коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом. Юнг обозначил его как более глубокий слой, чем индивидуальное бессознательное — за словом стоят не только прямые значения, но и более скрытые слои, смыслы, понятные на бессознательном уровне.

Юнг Карл (1875-1961). Он увлекался оккультизмом, представлениями о сверхъявлениях. Он понял очень рано, что человеческая психика является местом, встречи науки и религии, – конфликт между ними преодолим на пути подлинного самопознания.

Вначале многое у него соответствует воззрениям Фрейда. Но Юнг делает открытие, что бессознательное – «не просто склад воспоминаний из прошлого», – там могут возникать совершенно новые мысли и идеи, которые никогда ранее не осознавались. И таким образом он переходит к трактовке коллективного бессознательного и архетипов ив этом его главное отличие от Фрейда (хотя надо отметить что поздний Фрейд сходным образом трактует Сверх - Я).

Чаще всего, отмечает Юнг, это проявляется как свойство гения, – многие художники, философы, ученые лучшими своими идеями обязаны вдохновению, которое рождается из таких истоков. Речь идет об архетипах некоего коллективного бессознательного, то есть не только об унаследованном архаическом остатке психического, но еще и о том, что может быть является неким резервуаром этих остатков, общим для всех индивидов. Именно такого рода архетипы по Юнгу дают стимул к созданию мифов, религий, философий, оказывающих влияние на целые народы, исторические эпохи, – они лежат в их основе. Но они же могут порождать и некие психозы, индивидуальные и массовидные, возникающие под их влиянием.

В связи с анализом бессознательного Юнг глубоко анализирует проблему символа. Через анализ религиозных символов он вновь возвращается к проблеме коллективного бессознательного. Символы, особенно религиозные символы, выполняют охранительную функцию: они не могут быть устранены из нашей жизни без значительных потерь, – там, где они подавляются или игнорируются, их психическая энергия исчезает в бессознательном (индивидуальном, коллективном) с непредсказуемыми последствиями. Она может служить оживлению тенденций, которые иначе не могли бы проявиться.

Юнг выдвинул концепцию, согласно которой индивидуальное бессознательное Фрейда – всего лишь часть гораздо более обширного «коллективного бессознательного» (общей памяти всего человеческого рода, хранящейся в тайниках человеческой души, в глубине человеческого сознания), а также сформулировал идею архетипов – общечеловеческих первообразов – содержания коллективного бессознательного. Коллективное бессознательное – понятие аналитической психологии Юнга, обозначающее совокупность наследуемых людьми универсальных неосознаваемых психических структур, механизмов, архетипов, инстинктов, импульсов, образов и т.д., передаваемых от поколения к поколению как субстрат психического бытия, включающий в себя психический опыт предшествующих поколений. Согласно Юнгу, основное содержание коллективного бессознательного составляют инстинкты и архетипы. По Юнгу, оно идентично у всех людей и образует всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным. Этот слой психики непосредственно связан с инстинктами, то есть наследуемыми факторами. Динамика архетипов (например, образов героя, демона, матери-земли и т.п.), согласно Юнгу, лежит в основе мифов, символики художественного творчества, сновидений. В качестве основной задачи психотерапии полагал восстановление нарушенных связей между различными уровнями и системами психики (интеграция содержаний

коллективного бессознательного – цель процесса становления личности). Юнг разработал типологию характеров («Психологические типы» – 1921), в основе которой располагается выделение доминирующей психической функции (мышление, ощущение, интуиция, чувство) и преобладающей направленности на внешний и внутренний мир (экстравертивный и интравертивный типы). Исследовал обширный круг разнообразных проблем: мифы, обряды, ритуалы, символику, сновидения, фольклор, религии, астрологию, алхимию, психические расстройства, культуру и др. Биология и психология интерпретировались Юнгом в духе «философии жизни» Ницше и Шопенгауэра, видевших и в культуре, и в разуме проявление

 

 

Вопрос 47. Формальный метод в отечественном литературоведении (В.Шкловский, Б.Эйхенбаум, Ю.Тынянов, В.Пропп, Р.Якобсон – характеристика вклада в литературоведение этих или иных формалистов - на выбор).

Формальный метод среди путей литературоведческого анализа. Основные имена и идеи.

Формальный метод – теоретическая концепция, согласно которой художественная форма определяет специфику литературы и способна к саморазвитию; данная методика устремлена к изучению внутренних (структурных) закономерностей произведения. Для формалистов интересны только художественная форма произведения и приемы, использованные автором; содержание их не интересует.

Формальный метод как особое направление сложился на рубеже 19-20 веков. В 1914 году (по другим данным – в 1916) состоялось первое собрания Общества изучения поэтического языка (ОПОЯЗ) в Петербурге. В его круг входили теоретики и историки литературы Виктор Шкловский, Борис Эйхенбаум, Юрий Тынянов, лингвисты Роман Якобсон, Евгений Поливанов, Лев Якубинский, стиховеды Сергей Бернштейн, Осип Брик.

Манифестом ОПОЯЗа можно считать ранние работы Шкловского «Воскрешение слова» (1914) и «Искусство как приём» (1917), в которых резко критиковался подход к искусству (и литературе, в частности) как к «системе образов» и выдвигался тезис об искусстве как сумме приёмов художника («формальный метод в литературоведении»). Шкловский высказывает мнение о том, что метафора – это более длинный путь к образу; поэтический язык усложняет понимание вещи. Поэзия должна делать мир не проще, а сложнее; любая поэзия остраняет предмет; остранение наступает вслед за автоматизмом восприятия.

В 1920-е годы и позднее формальный метод в литературоведении подвергался сначала жёсткой критике, а затем жёсткой травле со стороны коммунистических идеологов и официозного литературоведения. После «проработочных» кампаний середины 1930-х годов само слово «формализм» превратилось в ругательство и статью политического обвинения. Шкловский пишет самообвинительную статью «К истории одной методологической ошибки».

В то же время, за рубежом формальный метод оказал влияние на появление структурализма (через посредство Пражского лингвистического кружка, в котором принял участие эмигрировавший Якобсон) и постструктурализма, а также на развитие семиотического метода, рассматривающего произведение как текст, насыщенный знаками.

Основной недостаток формального метода – художественная сущность литературы этим методом не раскрывается, так как полный анализ произведения невозможен вне единства формы и содержания.