Виды и правовая природа актов Конституционного Суда Республики Беларусь. Заключения Конституционного Суда Республики Беларусь.

В соответствии со ст.24 Кодекса о судоустройстве и статусе судей по вопросам, касающимся проверки конституционности нормативных актов по предложениям Президента. Палат Парламента, Правительства, Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, а также о наличии фактов систематического или грубого нарушения палатами Парламента Конституции  Конституционный Суд принимает заключения.

По иным вопросам, входящим в его компетенцию, Конституционный Суд вправе принимать решения.

Обращения к государственным органам могут быть переданы отдельно в форме представления или запроса.

Анализ состояния конституционной законности в Республике Беларусь оформляется как послание Конституционного Суда Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь. Послания Конституционного Суда, его запросы, представления, а также иные решения по вопросам процедурного характера оформляются в порядке, определяемом Конституционным Судом.

Заключения Конституционного Суда оформляются в виде отдельного документа, решения Конституционного Суда - в виде отдельного документа или протокольно.

Вместе с тем, на наш взгляд, содержащаяся в Кодексе классификация актов Конституционного Суда не вполне удачна (аналогично можно оценить в этой части и закон «О Конституционном Суде Республики Беларусь»). Термин “решения Конституционного Суда” – собирательный. Он включает различные по своей форме правовые акты, которыми Конституционный Суд реализует свою волю. Полномочия Конституционного Суда реализуются посредством принятия им своих решений. Согласно статье 36 Закона о Конституционном Суде Республики Беларусь решением Конституционного Суда является любой акт, принимаемый в его заседании. (Таким образом, можно сделать вывод о том, что любые акты, которые исходят от Конституционного Суда, должны приниматься на совместных заседаниях судей). Другое дело, что могут быть разновидности решений.

В законе о Конституционном Суде и Регламенте Конституционного Суда содержится перечень видов его решений. Центральное место занимают заключения Конституционного Суда. Именно в форме заключений решается вопрос о конституционности нормативных актов, о толковании ранее принятых заключений, об их пересмотре. О начале производства по делу Конституционным Судом принимается решение. Послание Конституционного Суда о состоянии конституционной законности принимается также путем решения. Наряду с ними, как особый вид решений, могут приниматься запросы и требования к государственным органам, должностным лицам, которые принимаются и направляются Конституционным Судом для обеспечения ведения дела и разрешения иных вопросов, входящих в его компетенцию, а судьей Конституционного Суда – при подготовке конкретного дела.

Все иные процедурные действия Конституционного Суда, например, о вызове свидетелей, внесении предложения о необходимости корректировки актов действующего законодательства, принятии новых нормативных актов, о наложении штрафов на должностных лиц и граждан, проявивших неуважение к Конституционному Суду, и другие облекаются в форму решения.

К решениям Конституционного Суда не следует относить выступления отдельных его представителей, в том числе их заявления, особые мнения судей и т.п.

После изменения в июле 1997 г. закона о Конституционном Суде решение, которое завершает весь процесс конституционного судопроизводства относительно проверки конституционности нормативного акта, получило определение как итоговое решение. Однако в данном случае речь идет о заключении. Этим заключением действительно подводится итог всему процессу и дается ответ: соответствует или не соответствует актам, обладающим более высокой юридической силой, в целом Конституции проверяемый акт. Из смысла закона о Конституционном Суде итоговое решение объявляется по окончании слушания дела, и оно облекается в форму заключения.

Помимо решений, принимаемых Конституционным Судом в порядке проверки конституционности нормативных актов, могут приниматься решения и по вопросам организационного характера (об избрании заместителя Председателя Конституционного Суда, о принятии представления о прекращении полномочий судьи, об утверждении Регламента Конституционного Суда, Научно-консультативного совета при Конституционном Суде и др.).

Было бы правильным не противопоставлять заключения решениям, как это следует из названия и содержания частей 1и 2 ст.24 Кодекса, вести речь о «заключениях и иных решениях» либо предусмотреть наряду с заключениями такую форму как постановления.

Учитывая, что Кодекс обладает более высокой юридической силой, его положениями и следует руководствоваться в первую очередь.

 

Требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда

 

Решения Конституционного Суда оформляются в виде отдельного документа или протокольно. Кодексом, Декретом №14, законом «О Конституционном Суде Республики Беларусь» определяется вид и форма документа, принимаемого Конституционным Судом.

В законе изложены требования, которым должно отвечать заключение. Что же касается Послания Конституционного Суда, его запросов, требований, а также иных решений по вопросам процедурного характера, то они оформляются в порядке, определенном Конституционным Судом (ст. 37 закона).

Заключение должно содержать: наименование заключения, дату и место его принятия; состав Конституционного Суда, принявшего решение; перечисление сторон, участников заседания; формулировку вопроса, основания для его рассмотрения; нормы Конституции и настоящего закона, устанавливающие право или обязанность Конституционного Суда рассматривать данный вопрос; полное наименование акта, конституционность которого проверялась, с указанием источника его опубликования (получения); обстоятельства, установленные при рассмотрении вопроса; нормы Конституции, международно-правовых актов, настоящего закона, которыми руководствовался Суд, принимая решение; наименование и дату вступившего в силу решения Конституционного Суда, если на него сделаны ссылки при подготовке данного решения; формулировку решения и его обоснование; порядок и срок исполнения решения, особенности его опубликования. В случае, если акт, конституционность которого проверяется, признан конституционным в одних частях и неконституционным в других или по одному делу одни акты были признаны конституционными, а другие – неконституционными, об этом указывается в Заключении Конституционного Суда (ст.43 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь»).

При рассмотрении вопросов Конституционный Суд не связан доводами и соображениями сторон. Конституционный Суд может вынести решение и в отношении актов, основанных на проверенном акте или воспроизводящих его отдельные положения, если они и не упоминались в предложении. При проверке акта Конституционный Суд имеет в виду,  как буквальный его смысл, так и смысл, придаваемый ему практикой применения. Конституционный Суд не вправе осуществлять контроль и рецензирование проектов актов, конституционность которых может быть предметом его рассмотрения.

Есть основания утверждать, что Конституционный Суд, проверяя конституционность нормативного акта, осуществляет казуальное толкование Конституции. Причем по своей юридической силе оно даже выше, чем толкование Парламента, так как по инициативе уполномоченных на то субъектов конституционный закон о толковании Конституции также может быть проверен на предмет его соответствия Конституции Республики Беларусь Конституционным Судом. Прежде, чем принять заключение, Конституционный Суд анализирует широкий круг нормативных актов Республики Беларусь, международных документов, правоприменительную практику, что позволяет сформировать согласованную позицию Конституционного Суда.

Конституционный Суд, ориентируясь на практику, при определении своей позиции может критически ее оценить и высказать собственный подход к правоприменению.

В определенной мере уяснению смысла конституционной нормы могут способствовать акты толкования, принимаемые уполномоченными органами. Так, при подготовке к рассмотрению ряда дел у Конституционного Суда возникли вопросы о правомерности проверки им конституционности указов Президента по кадровым вопросам, была необходимость получить официальное разъяснение Парламентом того, какие акты являются нормативно-правовыми. В этих целях Конституционный Суд в свое время направил в Верховный Совет обращение с просьбой дать соответствующие разъяснения, однако соответствующий законопроект был принят лишь в первом чтении. Хотя полагаю, что Конституционный Суд мог и сам определиться по данному вопросу. Заключения должны толковаться заключениями (в практике был случай, когда толкование заключения осуществлялось  решением).

Конституционный Суд, разрешая дела, руководствуется Конституцией Республики Беларусь, международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, а также законами и другими нормативными актами. При этом следует иметь в виду, что в отличие от большинства других органов конституционного контроля Конституционный Суд наделен правом проверки не только “верхнего слоя” нормативных актов (законов, актов Президента и др.), но и ведомственных нормативных актов, местных органов власти, т.е. речь идет о многоуровневом слое нормативных актов. В этой связи перед Конституционным Судом инициатором может быть поставлен вопрос о проверке соответствия, например, постановления Совета Министров, актов Верховного или Высшего Хозяйственного Суда законам, декретам или указам. Однако в процессе рассмотрения дела может возникнуть вопрос о конституционности и этих актов (законов, декретов, указов), на предмет проверки соответствия которым и внесено предложение в Конституционный Суд.

По Конституции Республики Беларусь Конституционный Суд наделен правом проверки конституционности всех нормативных актов, т.е. высшим актом является Конституция (ст. 116). Согласно части первой статьи 11 Закона о Конституционном Суде пределы разрешения вопросов, поставленных на рассмотрение Конституционного Суда, в соответствии с названным законом определяет Конституционный Суд. Поэтому, если проверяемые вопросы содержатся не только в оспариваемом акте (отдельных его нормах), но и иных актах (других нормах), то Конституционный Суд вправе в решении высказать свою оценку на этот счет. Именно таким образом Конституционный Суд поступил при рассмотрении вопроса о конституционности статьи 116 КоБС, высказавшись в определенной мере и относительно статьи 113 названного Кодекса.

Порядок принятия решений

 

Согласно Закону о Конституционном Суде и его Регламенту итоговое решение принимается Конституционным Судом в закрытом совещании, которое проводится тайно в совещательной комнате.

В совещании принимают участие только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в судебном заседании. В совещательной комнате могут присутствовать работники Секретариата Конституционного Суда, необходимые для технического обеспечения совещания.

В ходе совещания судьи вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позицию. Председательствующий предоставляет слово каждому из судей по рассматриваемому вопросу. На совещании судей допускается обсуждение проекта решения, подготовленного судьей-докладчиком или другими судьями.

Решения Конституционного Суда принимаются голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий голосует последним.

Председательствующий ставит на голосование формулировки решения в порядке поступления. Судьи голосуют “за” или “против” и не вправе воздержаться или не участвовать в голосовании.

Решение Конституционного Суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство от полного состава судей, если иное не предусмотрено Законом (ст. 18 закона о Конституционном Суде Республики Беларусь).

Если при принятии заключения по делу о конституционности нормативного акта голоса судей разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта.

В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования.

Протокол совещания судей подписывается всеми судьями, участвующими в принятии решения, и не подлежит оглашению.

Судья Конституционного Суда, не согласный с принятым заключением или решением, вправе изложить свое особое мнение в письменном виде и приложить его к протоколу заседания. Особое мнение по желанию судьи публикуется в качестве приложения к заключению или решению Конституционного Суда Республики Беларусь в печатном издании Конституционного Суда Республики Беларусь. Начиная со дня образования Конституционного Суда Республики Беларусь судьями было высказано около полутора десятков  особых мнений. Из них относительно законов – 6, указов Президента – 4, постановлений Верховного Совета – 3,

В белорусском законодательстве нет прямого ответа на то, могут ли судьи высказать совместно особое мнение или это должен делать каждый судья. Не исключаю, что как итоговое решение принимается совместно большинством судей, так и особая позиция (особое мнение) судей может быть высказана совместно, что и имело место по одному из дел. В юридической литературе существуют споры о том, допустимо ли публиковать особое мнение судьи. Отдельные авторы утверждают, что этого делать не следует. С этим можно было бы согласиться, если бы закон позволял публикацию итогов голосования (за и против).