Задачи и методика исследования 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Задачи и методика исследования



Задачей данного исследования является изучение особенностей оценки поступков подростками.

Поступок — это акт поведения, который имеет нравственную мотивацию и общественный результат; в нем проявляется отношение человека к действительности, к окружающим людям и к самому себе. В силу этого поступок всегда выражает (с большей или меньшей полнотой) нравственную сущность личности, а оценка поступка раскрывает нравственную сторону личности того, кто дает оценку.

Поэтому изучение отношения подростков к тем или иным поступкам может раскрыть их нравственные представления и их отношение к тем качествам личности человека, которые проявились в поступке, и к тем мотивам, намерениям, нравственным нормам, по которым действовал человек, совершая данный поступок. Следовательно, изучение оценки подростками поступков должно позволить глубже проникнуть в сферу переживаний и отношений подростка и тем самым углубить наши знания о психологических особенностях данного возраста.

Таким образом, изучение отношения подростков к поступкам другого человека являлось для нас средством изучения психологических особенностей самих подростков,

171

при этом мы ограничили свою задачу изучением особенностей оценки подростками поступков сверстника.

В ранее проведенном нами исследовании1 мы уже применили в качестве способа изучения особенностей подростков выявление их отношения к другому человеку, использовав для этого литературный образ их сверстника. В настоящем исследовании, в отличие от предыдущего, нас интересовали как психологические особенности детей подросткового возраста, так и нравственные оценки, выражающие нравственные представления и требования в этом возрасте. Мы стремились глубже проникнуть в те особенности, которые характеризуют именно нравственную сторону личности подростка.

Вопрос об особенностях оценки поступков в зависимости от возраста детей в психологии почти не исследован. Наиболее непосредственно относящимся к этому вопросу является исследование К. Д. Радиной [5], посвященное изучению мотивов детских школьных проступков, а также исследование И. М. Подберезина [3] по вопросу о нравственной мотивации поведения детей школьного возраста. В исследовании К. Д. Радиной ставился вопрос о выделении и изучении «основных» мотивов поведения подростков. На основе собранного материала исследователь приходит к заключению, что основным мотивом поведения подростков является стремление быть и казаться взрослым, стремление к самостоятельности, причем автор справедливо считает, что в этом выражается одна из основных возрастных особенностей подростков. К. Д. Радина приходит к интересному и важному, с нашей точки зрения, выводу о том, что у подростков оценка поступков другого человека и даже отношение к этому человеку зависит от того, как подросток оценивает отношение этого человека к себе, насколько он считает это отношение справедливым.

В исследовании И. М. Подберезина рассматривается вопрос о становлении у школьников внутренних критериев в оценке поступков. Автор приходит к выводу, что постепенно нравственные критерии становятся из внешних

172

внутренними. Этот процесс он ставит в зависимость от умения детей проникнуть в мотивационную сторону поступка и от степени обобщения соответствующего нравственного опыта ребенка.

В некоторых других исследованиях (Б. Д. Прайсман [4], Т. В. Рубцовой [6], Н. В. Яшковой [7] и др.) изучался вопрос об особенностях понимания школьниками младшего и среднего возраста поступков литературных героев и образа героя в целом, а также осознания школьниками моральных свойств личности героя. Вывод из этих исследований, имеющий наиболее непосредственное отношение к нашему исследованию, заключается в том, что с возрастом дети все глубже и полнее раскрывают мотивы поступков героев, больше проникают во внутренний мир и переживания героя, выделяют в произведении и в образе наиболее существенные моменты, анализируют факты поведения в их взаимосвязи и оценивают их не только с точки зрения общественного результата, но и тех мотивов, по которым действовал герой произведения.

Таким образом, вопрос об особенностях оценки подростками поступков другого человека освещается в ряде работ советских психологов, но наименее исследованным остается вопрос о зависимости оценки поступков от возрастных особенностей детей, в то время как этот вопрос нам представляется одним из наиболее важных и поэтому требующим дальнейших исследований.

Именно этот вопрос и явился предметом нашего изучения. Свое исследование мы проводили не только на подростках, но и на детях младшего школьного возраста (для того чтобы иметь возможность сравнения и выяснения специфических особенностей, характеризующих оценку поступков у подростков).

Методом исследования, как и в предыдущей нашей работе, была беседа по специально подобранному литературному тексту, позволяющему выявить отношение детей к различным поступкам героя. В связи с задачами данного исследования этот текст должен был удовлетворять следующим требованиям: в описанных поступках должны были проявляться некоторые интересующие нас психологические особенности детей подросткового возраста, а также особенности взаимоотношений героя-сверстника с теми людьми, поведение которых имеет

173

непосредственное отношение к данным поступкам героя.

В ранее проведенном исследовании мы использовали в качестве экспериментального материала повесть Л. Н. Толстого «Детство, отрочество и юность» и нам было известно, что, несмотря на то что подростки относятся к главному герою повести (Николеньке) в целом как к чуждому им, все же они находят много общего в его отдельных поступках и переживаниях. Кроме того, в образе Николеньки раскрыты особенности, характерные вообще для детей подросткового возраста, а не только связанные с общественно-историческими условиями его жизни и воспитания.

Учитывая это, мы составили из четырех глав данной повести1 (с соответствующими сокращениями) текст, содержащий описание нескольких поступков Николеньки Иртеньева, в которых проявились некоторые общие особенности его, как подростка, не специфические для конкретных условий его жизни и воспитания. В тексте по существу остается только один чуждый для наших детей момент — это то, что у Николеньки был гувернер и он учился дома.

Выбор упомянутых выше глав повести Л. Н. Толстого был обусловлен также следующими соображениями:

1. В этих главах имеется описание нескольких поступков Николеньки и его брата Володи, которые касаются основных отношений ребенка: отношения к своим обязанностям, к взрослым, к сверстникам и к себе.

2. Герой повести Николенька совершает ряд поступков, с которыми дети постоянно сталкиваются в повседневной жизни, общении с товарищами и взрослыми.

3. Каждый из поступков Николеньки дан не изолированно, а в сложных связях с другими поступками. Это порождает довольно сложные и даже конфликтные внутренние ситуации; они могут быть поняты и оценены по-разному, в зависимости от учета детьми разных моментов и от характера имеющихся у них критериев оценки поступков и личности.

4. Поскольку каждый из поступков Николеньки связан с другими поступками, это дает возможность исследовать

174

не только особенности анализа и оценки нашими подростками отдельных поступков, но и характер более общей оценки поведения и личности, основанной на обобщении нескольких поступков.

В связи с задачами исследования мы были вынуждены при составлении текста несколько сократить главы повести, однако при этом мы старались по мере возможности не вносить в текст никаких других изменений1.

Предварительные опыты показали, что предлагавшийся детям текст оказался вполне доступным учащимся IV и даже III класса, но для более младших детей он был труден. В связи с этим мы переработали основной текст с целью облегчения его понимания для учащихся I и II классов. Мы несколько изменили первую часть текста, но полностью сохранили описание всех поступков Николеньки, мотивы поступков и его переживания. Таким образом оказалось возможным получить материал, относящийся к детям разных возрастов, но в то же время сравнимый, поскольку в эксперименте использовался один и тот же текст.

Эксперимент проводился следующим образом: перед чтением текста мы рассказывали детям, когда и в какой семье жил Николенька, говорили, что он не ходил в школу, а учился дома, а также объясняли некоторые слова, которые могли быть неизвестны детям. Затем читался текст, а после этого с ребенком проводилась беседа. В беседе мы ставили перед собой задачу выяснить, с какой точки зрения дети оценивают поступки Николеньки, какие моменты при этом являются для них наиболее существенными, что в поступках, мотивах и переживаниях Николеньки им близко и понятно и в какой мере это влияет на отношение детей и к самому Николеньке, и к его поступкам. В связи с этим мы спрашивали ребенка, как он относится к Николеньке, в чем он ему сочувствует, а за что осуждает, что ему нравится и не нравится в его поступках, чем Николенька похож и непохож на наших ребят, спрашивали, как бы ребенок поступил на месте Николеньки, и пр.

Все эксперименты проводились индивидуально с каждым ребенком.

175

Предварительные эксперименты по этому тексту показали, что если младшие школьники чувствуют себя свободно и отвечают на вопросы откровенно, то необходимым условием работы с подростками является предварительное установление с ними тесного контакта. При его отсутствии сбор материала был затруднен и даже невозможен, поскольку в этом случае подростки о многих очень существенных для нас моментах умалчивали или отвечали коротко и формально. Поэтому нашей первой задачей было установление контакта с подростками. Когда у нас налаживались дружеские отношения с подростком, создавались необходимые условия для работы, подростки очень серьезно относились к беседам, были очень откровенны, не стремились что-либо скрыть от нас и свободно рассказывали о своем отношении и своих собственных переживаниях.

Общее количество детей, с которыми проводилось исследование, — 14 младших школьников и 10 подростков.

При обработке материала мы проводили детальный качественный анализ каждого протокола по определенным, интересующим нас вопросам; полученные данные сравнивались с данными таких же бесед с другими детьми, в результате чего устанавливалось общее и отличное у разных детей.

Обобщение всего материала позволило сделать выводы относительно направления изменений, происходящих с возрастом, и тех особенностей, которые специфичны для подростков.

При изложении материала после приведения протокола беседы следует его анализ. При анализе последующих протоколов мы отмечаем их сходство и отличие от предыдущих протоколов, особенно выделяя то новое, что выступило в данном протоколе беседы.

Мы приводим не весь материал, а только некоторые протоколы бесед с детьми младшего школьного возраста (II—IV классы) и подростками, учащимися VII—VIII классов. Протоколы бесед с учащимися V—VI классов не представлены в статье потому, что по своему содержанию они являются «переходными»; их исключение позволяет наиболее ярко и отчетливо показать основное различие в оценке поступков у младших школьников и подростков.

176

2. Особенности оценки поступков младшими
школьниками

Таня К., 8 лет 6 мес., II класс

Как относишься к Н.1? Сочувствуешь ему или осуждаешь его? Осуждаю.
Почему? Воспитателю нагрубил и ударил его, получил единицу... (думает)...еще...
Что еще? Не сказал правду... и сломал ключик.
А в чем ты ему сочувствуешь? Не знаю.
Хороший он или плохой мальчик? Плохой.
Чем плохой? Дерется со всеми, рвет платье... урок не выучил.
А что тебе в нем нравится? Он мне не нравится.
Ну хоть что-нибудь есть в нем хорошее? Нет.
Совсем, совсем ничего? Нет.
Похож он на наших ребят? Нет.
Чем непохож? (Долго думает.) Не знаю.
Наши ребята поступают как он? Поступают. Дерутся...
С кем? С ребятами.
Чем еще ребята похожи на него? Не знаю... Я не помню...
Как поступил В.2? Плохо.
Почему? Потому что он сказал неправду.
Какой же он, по-твоему, мальчик? Хороший.
Почему он хороший? Потому что он учится на пять и хорошо ведет себя.
Но он сказал неправду, это хорошо? Нет, наверное, он пожалел Колю.
А как Н. вел себя на вечере? Плохо.
Почему? Потому что он ударил воспитателя и нагрубил.
Справедливо воспитатель его наказал? Да.
Почему? Чтобы он не безобразничал, не грубил и не дрался.

177

А сильно нужно было его наказать? Да... Он со всеми дерется, обидел учителя... рвет платье.
Что Н. было более всего обидно? Что воспитатель посмотрел... (молчит)...
Н. было за что обижаться на воспитателя? Было.
Что его обидело? (Долго думает.) Не знаю.
Мог Н. обидеться? Мог.
Почему? Не знаю.
Стала бы ты дружить с таким мальчиком? Нет.
Почему? Потому что он дерется, рвет платье, учителю грубит... единицы получает.
Правильно воспитатель поступил с Н.? Да.

Люба З., 9 лет, II класс

Как ты относишься к Н.? Осуждаешь его или сочувствуешь ему? Осуждаю.
Почему? Он плохо поступил.
Чем? Нарочно оборвал платье... грубил... не выучил уроки...
А в чем ты ему сочувствуешь? Нет, не сочувствую.
Совсем, совсем ни в чем? Нет, ни в чем.
Хороший он мальчик или плохой? Плохой.
Почему? Потому что он всем грубил, отметки плохие получал, разорвал платье...
Еще чем-нибудь он тебе не нравится? Он плохо там в комнате поступил. Ему папа сказал: достань конфеты, а он увидел портфель и начал рыться в нем... без разрешения.
А что тебе в нем понравилось? Ничего.
Совсем ничего? Ничего.
Чем Н. похож на наших ребят? Ничем.
А наши ребята всегда хорошо учатся? Нет, двойки тоже получают.
Всегда слушаются? Нет, тоже не слушаются и дерутся,.. а еще грубят тоже.
А чем Н. непохож? Юбки рвал... ругался с воспитателем.
А наши так поступают? Юбки не рвут...
Как поступил В.? Плохо.
Почему? Надо же говорить правду, а он неправду сказал.

178

Хороший он мальчик или плохой? Хороший.
Почему? Потому что он не ругался с Колей и воспитателем, получил пятерку... ни с кем из гостей не ссорился, хорошо играл в кошку-мышку, никому не мешал...
Но он ведь обманул воспитателя, почему же он хороший? Потому что он двойки не получает.
Как он отнесся к брату? Хорошо.
Зачем он сказал неправду? Хотел спасти брата.
Почему Н. нагрубил воспитателю? Потому, что воспитатель его ругал... и гости были... Он нехорошо поступил.
А если бы гостей не было? Все равно нельзя.
Что было самое плохое в поступке Н.? Ударил.
На что Н. обиделся? Ему было обидно, что он велел ему уйти.
Что было всего обиднее? Как он его за руку схватил.
А еще? (Молчит...)
Правильно, что воспитатель хотел увести Н. с вечера? Правильно.
Почему? Потому что он все время мешал, вел себя плохо... единицу получил.
Справедливо воспитатель наказал Н.? Да.
Почему? Потому, что он плохо себя вел, получил единицу.
Должен был Н. обидеться на воспитателя? Должен.
Почему? Потому что ему было стыдно перед гостями.
Чего он стыдился? Потому что получил единицу.
Стала бы ты с ним дружить? Нет.
Почему? Он все время хулиганил.

В содержании бесед с Любой и Таней имеется очень много общих моментов, поэтому мы будем анализировать оба протокола вместе.

Обе девочки выделяют все основные поступки Николеньки (он не выучил урок и получил плохую отметку; не сказал правду гувернеру, когда тот его спросил об отметке; открыл без разрешения портфель и сломал ключик; нарочно оборвал платье; нагрубил воспитателю и ударил его). Каждый поступок они оценивают отрицательно, потому что Николенька поступил так, как поступать нельзя.

Обеим девочкам Николенька абсолютно ничем не

179

нравится, и они ему ни в чем не сочувствуют. Ни Таня, ни Люба самостоятельно не выделяют ни одного мотива поступков Николеньки, и вообще ни о мотивах поступков, ни о переживаниях Николеньки они не говорят. Девочки отмечают только факт поступка и его несоответствие нормам поведения.

Переживание Николенькой стыда перед гостями Люба связывает с тем, что он якобы осознает плохое поведение и недобросовестность в учении (а не связывает эти переживания с обидным для него отношением гувернера). Поступок гувернера девочки считают правильным, а наказание Николеньки — заслуженным и справедливым.

Поступок Володи обе девочки осуждают, так как он сказал неправду; но сам Володя им нравится, потому что он хорошо учился («учился на пять», «двоек не получал») и хорошо вел себя; именно эти факты выступают как наиболее существенные для положительной оценки Володи. Для оценки Николеньки слабые успехи в учении тоже очень важны для девочек. Так, Таня говорит, что она не стала бы дружить с Николенькой, и в качестве одной из причин этого указывает на то, что он получает единицы.

Сережа Е., 10 лет, III класс

Понравился рассказ? Понравился.
Чем? Интересно, как мальчик никого не слушался, учится очень плохо... Он безобразник был. Понравилось, как написано — хорошо.
Как ты относишься к поступкам Н.? Осуждаешь их, сочувствуешь им? Осуждаю.
Почему? Потому что он ко всем задирался, учился плохо, никого не слушался.
В чем ты ему сочувствуешь? Я не знаю. Нет, ни в чем не сочувствую.
Нравится тебе Н.? Нет.
Почему? Дрался, еще он всем наступал на юбки.
Что-нибудь нравится в нем? Не знаю... Нет.
Совсем, совсем ничего? Нет, ничего не нравится.

180

А как он отвечал учителю? (Мнется.) Нравится.
Чем? Он не растерялся и здорово врал учителю.
А когда девочек хотел рассмешить? Это у него здорово получилось. Он интересно, здорово придумал.
А ты бы сделал так? Нет, я бы не прыгал и не обрывал юбок.
Что тебе близко и понятно в Н.? Мне понятно, что он переживал, когда получил двойку и не хотел говорить, потому что знал, что ему попадет.
А еще? Больше ничего. Только как он получил плохую отметку.
А когда ему хотелось всех удивить? Понятно. Он хотел похвалиться.
Чем? Он хотел, чтобы ребятам было завидно, что он так умеет, а они не умеют.
Хороший Н. мальчик или плохой? Не очень хороший и не плохой.
Что тебе нравится в Н.? Мне ничего в нем не нравится.
Что не нравится? Мне не нравится, что он никогда не учил уроки и получал двойки и единицы и все время врал... Потом он ничего не делал, никому не помогал.
Кому? Ни товарищам, ни дома.
Что еще не нравится? Надо было сказать, что он получил единицу и сломал ключик, а он на бал пошел и никому не сказал.
А как бы ты поступил на месте Н.? Я бы сказал, что получил единицу, сломал ключик и не ударил бы воспитателя.
Похож Н. на наших ребят? Похож. Наши некоторые ребята дерутся, потом некоторые врут, не слушаются родителей, некоторые не помогают.
Как поступил В.? Володя поступил плохо. Он сказал неправду, надо было правду сказать.
Какой он мальчик? Хороший.
Почему? Он хорошо учился, никого не бил.
Как бы ты поступил на месте В.? Сказал, что Коля получил единицу.
Почему бы ты сказал? Потому что я не соврал бы.
Правильно гувернер наказал Н.? Правильно.
Почему правильно? Потому что он его стукнул, а он его наказал.
На что обиделся Н.? Он обиделся, что гувернер наказал его при гостях.

181

Что ему было обидно? Потому что он очень громко говорил и все это слышали.
Почему Н. не хотелось, чтобы все слышали? Потому, что ему было стыдно.
Чего он стыдился? Что получил плохую отметку и соврал.
Еще что было стыдно? Ему стыдно было, что ему попадет от папы. Он рассердился на гувернера, что тот его схватил за руку и потащил.
Что же здесь обидного? То, что при гостях.
Правильно его наказали? Правильно, потому что он ударил гувернера, плохо ответил учителю.
Как ты думаешь, ему было обидно, что его так наказали? Нет.
Почему? Потому, что он сам заслужил.
Даже розгами? Да, розгами.
Как бы ребята отнеслись к его поступкам? Осудили, конечно. У нас Петин раз одну девочку ударил, до крови. Его чуть из школы не выгнали.
А товарищи? Девочки с ним не разговаривали, долго некоторые не разговаривали.

Оля Н., 10 лет 1 мес., III класс

Понравился рассказ? Да.
Чем? Интересно, как он брал из портфеля бумаги, как портфель открыл... как наступил на юбку этой тетеньке...
А еще? Еще, как он видел, как один мальчик разговаривает с Соней...
Чем это интересно? Потому что он все кругом подслушивал и ему казалось интересно. Он делал все неправильно.
Почему? Ему папа сказал, чтобы он не открывал портфель, а он открыл и баловался и плохо учился.
Как ты относишься к поступкам Н. на вечере? Он неправильно поступил.
Почему? Потому что он старших должен слушаться, не должен их бить, а должен был что-нибудь сказать или молчать. Он должен был понять, что он наказан, так как поступил неправильно...
Что тебе в Н. близко? Когда он получил единицу и еще когда сломал ключик и переживал, говорил: зачем это я так сделал. Он переживал, боялся, что его накажут при гостях...
А у тебя такое случалось? Не знаю...

182

Еще что близко? Когда он не выучил урок и переживал, что его спросят и поставят плохую отметку...
Тебе нравится Н.? Нет...
А что-нибудь нравится в нем? Только то, что он переживал из-за плохих отметок, а так больше ничего не нравится...
Почему не нравится? Потому что он поступал плохо: наступил нарочно на юбку и ударил гувернера...
Что тебе в нем еще не нравится? Его поступки.
Какие? Которые он сделал: ударил гувернера, открыл портфель без разрешения и на юбку нарочно наступил...
Как бы ты поступила на месте Н. в этот день? Я бы в первом случае учила уроки, а потом сделала так, как папа сказал: ничего бы не открывала, а достала конфеты. Если бы нечаянно наступила на юбку, я бы второй раз не наступила.
А когда ему гувернер замечание при всех сделал? Я бы вся покраснела или заплакала.
Почему? Потому что мне было бы стыдно.
Что стыдно? Что все видели, как я поступила неправильно.
Чем неправильно? Потому что я не послушалась папу, ударила учителя и потом еще наступила на юбку.
Чем Н. похож на наших ребят? Не знаю. Вообще-то похож. Такой же непослушный. Еще похож тем, что получает плохие отметки. Есть у нас такие ребята.
Как поступил В.? Вообще, по-моему, неправильно, а для Коли правильно. Он хотел, чтобы его не наказали. Надо было сказать правду.
Хороший или плохой В. мальчик? Вообще? Хороший.
Почему? Потому что он спас своего брата, получал хорошие отметки и вел себя хорошо.
А поступил он как? Не знаю...
Как бы ты поступила на его месте? Я бы на его месте молчала.
Почему? Чтобы Н. сам сказал, какую он отметку получил, так как не меня спросили, а его.
Ты бы не сказала, как В.? Если бы хотела выручить брата и меня попросили, я бы его выручила.
А если бы знала, что потом накажут? Все равно.
Почему? (Молчит.)

183

Почему В. мог так поступить? Потому что он помог своему брату, он любил его, наверное.
Правильно гувернер наказал Н.? Правильно.
А розгами? Да.
Почему? Потому что сначала он его хотел не так наказать. Он думал: ладно, пусть побудет, я его потом накажу. А Николенька сделал еще плохой поступок, он не выдержал и наказал.
Н. было обидно такое наказание? Я думаю, что не обидно, потому что он заслужил это.
Что Н. больше всего обидело? Что ему поставили плохую отметку.
Что в этом обидного? Потому что ему никто не помог.
Что здесь обидного? То, что его за это наказали. Он думал: вот я набаловался, а если бы мне кто-нибудь сначала помог, я бы не баловался.
Почему Н. ударил гувернера? Не знаю.
А все-таки? Потому что он не вытерпел уже.
Что было для него самое обидное? Потому что он сказал при всех: я наказал тебя. Ему было еще обидно: он думал, что его накажут завтра, а его наказали сегодня. Ему хотелось побыть на балу.
Почему обидно, что при всех? Потому что он как-то стеснялся.
Почему стеснялся? Что все хорошо себя ведут, а он плохо. Он не знал, что так получится. Ему было стыдно.
Как ты оцениваешь все поведение Н.? Нравится оно? Нет.
А его желание всех удивить? А зачем удивить?
Показать, какой он есть. Он уже и так себя показал.

Сережа и Оля, так же как Таня и Люба, осуждают поступки Николеньки, он им ничем не нравится и они ему не сочувствуют. С их точки зрения, он все делает не так, как нужно («Он старших должен слушаться, не должен их бить», «Надо сказать правду», «Надо было сказать, что он получил единицу и сломал ключик»). Поэтому к наказанию Николеньки Сережа и Оля относятся как к справедливому и заслуженному и считают, что Николенька не должен был бы обижаться, что его наказали. Оля и Сережа утверждают, что, будучи на месте Николеньки, они бы поступили совсем иначе, и предвидят свое поведение как полностью отвечающее

184

известным им требованиям и не допускают возможности их нарушения.

Говоря о поступках Николеньки, и Оля и Сережа в основном констатируют факты поведения, а не учитывают их психологическую сторону. Наиболее отчетливо это проявляется, когда они пытаются установить сходство Николеньки с их товарищами. Сравнение с ними идет по линии установления сходства не в мотивах, стремлениях и переживаниях, а в определенных фактах поведения (балуется, не слушается, говорит неправду, получает плохие отметки).

Однако, в отличие от предыдущих детей, Оля и Сережа все же раскрывают некоторые мотивы поступков Николеньки и говорят о его переживаниях (связанных с ожиданием наказания, осуждением себя в истории с ключиком, желанием «похвалиться»). Кроме того, они наделяют его своими собственными переживаниями, причем именно такими, которые связаны с нарушением соответствующих норм. Это прежде всего относится к утверждению, что Николенька «переживал из-за плохих отметок». То же самое в известной мере касается их утверждения, что Николеньке было стыдно перед гостями главным образом из-за его собственных плохих поступков. Как и первые двое детей, Сережа и Оля придают очень большое значение тому, что Николенька получил единицу; на этом основании они говорят, что он вообще плохо учился, не готовил уроков и получал плохие отметки. В оценке Володи и Николеньки эти моменты имеют для них существенное значение.

Важно отметить, что характер высказываний Оли и Сережи свидетельствует о том, что они уже начинают понимать поступки Николеньки не как изолированные, а как связанные друг с другом и ставят их в зависимость от отношения окружающих к Николеньке. Так, Оля первопричину всех бед Николеньки видит в том, что ему «никто не помог». Кроме того, она связывает между собой его поступки («он не вытерпел уже») и видит в отношении гувернера к Николеньке нечто неправильное.

Володю Оля и Сережа оценивают так же, как другие дети этого возраста, и по тем же основаниям, но в этих протоколах яснее выступает то, что этим детям нравится отношение Володи к брату.

185

Петя Л., 10 лет 8 мес., IV класс

Понравился рассказ? Да.
Что понравилось? Все понравилось.
Как ты относишься к поступкам Н.? Сочувствуешь или осуждаешь? Осуждаю.
Почему? Потому что он себя хотел всем показать, какой он, порвал платье, ударил воспитателя, получил единицу, а потом танцевать захотел.
Почему осуждаешь? Он плохо себя вел весь этот день.
В чем-нибудь ты сочувствуешь Н.? Сочувствую.
Чему? Его никто не выбирал, других выбирали, он получался остающимся... когда учитель спрашивал, и он ничего не сказал, тот не поправлял его. Ему тяжело было.
Что тебе в поступках Н. близко и понятно? С уроком истории. У меня тоже так было. Только мне «4» поставили, но меня поправила учительница и поставила «4» (думает). Больше ничего.
Тебе нравится Н.? Не знаю. Лодырничает, урок не сделал. Получил единицу, после этого еще на бал захотел.
Нравится? Не очень.
Что нравится? Даже не знаю.
А что не нравится? Что ударил воспитателя, что плохую отметку получил, пришел на бал с плохой отметкой, платье оборвал, обманул.
Как бы ты поступил на месте Н.? Я уроки всегда готовлю, я еще никогда единиц не получал... было раз в первом классе.
А потом? Я бы не полез в чужой портфель и не ударил бы воспитателя, не стал бы рвать юбку. Во-первых, это бал, и так вести себя нельзя, а, во-вторых, ей тоже хотелось танцевать, а не идти зашивать платье.
Чем похож Н. на наших ребят? Не на всех, но характером похож. Такой же настойчивый, настырный, хочет себя показать, что он герой. Есть ребята тоже настойчивые, только они настойчивость к лучшему применяют, а он к плохому.
Как поступил В.? И правильно, и неправильно. Неправильно то, что обманул, а правильно — что было жалко брата.
Какой он, по-твоему, мальчик? Хороший.

186

Почему? Брата выручить хотел, отметку хорошую получил.
Но он сказал неправду, какой же он хороший? Соврал-то он не со зла, а из-за брата.
Как бы ты поступил на его месте? (Долго думает.) Даже не знаю. Я бы ничего не говорил, потому что, если он заслужил, так заслужил. Получил плохую отметку, так расплачивайся, а он еще воспитателя ударил.
Правильно гувернер наказал Н.? Неправильно.
Почему? Потому что он ему ничего не говорил, не объяснял, не поправлял... не помогал, а только розгами учил. Сделал — хорошо, а не сделал — розги получишь. Он должен был ему сначала помочь, а он розгами.
На что Н. более всего обиделся? Потому что он при всех сказал, чтобы он на балу не был и не должен быть. Он плохо себя вел. А Н. хотел себя показать. И он обиделся.
А что Н. было более всего обидно? Что после гувернер его бил. Я бы тоже обиделся. Это больно... любому неприятно.
А Н. справедливо наказали? Нет... (думает). Вообще-то он заслужил, потому что провинился.
А розгами? Когда заслужил, тогда не обидно. Обидно, когда ни за что наказывают, когда сваливают на тебя, тогда обидно.
Правильно Н. «взбунтовался»? Нет.
Почему? Потому что он все-таки его воспитатель, его воспитывает. Он правильно ему сказал, чтобы он ушел, а он ему язык показал да еще ударил. Он неправильно поступил, потому что он его старше и он его воспитатель.
Унизил его гувернер? Унизил, но он правильно сказал, что Коля плохо себя ведет; ведь он получил плохую отметку, скрыл это от воспитателя.
Имел право Н. обижаться? Нет, не имел.

Беседа с Петей имеет много сходных моментов с предыдущими беседами, но и во многом от них отличается.

Во-первых, Петя меньше, чем другие дети, говорит об отдельных фактах поведения Николеньки и значительно больше о его взаимоотношениях с другими людьми, мотивах его поступков и переживаниях. Он отмечает моменты, на которые дети более младшего возраста не обращали внимания и которых не выделяли. Сравнивая

187

Николеньку со своими товарищами, Петя устанавливает сходство между ними в стремлениях и некоторых качествах личности («хочет показать, что он герой», «настойчивый», «настырный»).

Во-вторых, хотя Петя считает поступки Николеньки неправильными и осуждает его, он прямо говорит о том, что «кое в чем сочувствует» Николеньке. Петя сочувствует Николеньке в его переживаниях, связанных с отношением к нему сверстников («его никто не выбирал, он получался остающимся»), учителя («ничего не сказал, не поправлял его») и гувернера («ничего не говорил, не объяснял, не помогал, а только розгами учил»). Петя считает это отношение неправильным и обидным. Он связывает поступки Николеньки с отношением к нему других людей, а также видит связь между отдельными поступками Николеньки.

По существу он начинает анализировать всю ситуацию и взаимоотношения Николеньки с людьми. Виноватыми в поступках Николеньки оказываются не только он сам, но и другие люди. Именно поэтому, по-видимому, он затрудняется ответить на вопрос, какой Николенька мальчик — хороший или плохой. В данном случае намечается зависимость оценки Николеньки от отношения к нему со стороны других людей. Однако, с точки зрения Пети, факт неправильного отношения к Николеньке хотя и смягчает его вину, но не оправдывает его поступков. Петя считает, что гувернер унизил Николеньку, но при этом он все же полагает, что Николенька не имеет права устраивать «бунт», так как он совершил много неправильных поступков и сам был виноват перед гувернером.

Кроме того, Петя не допускает мысли о возможности активного сопротивления взрослым по этому поводу и в подобной ситуации.

Свое собственное поведение в сходных ситуациях Петя предвидит, как отвечающее тем нормам, с точки зрения которых он осудил поступки Николеньки Иртеньева.

Следует отметить, что для Пети, как и для других детей, в оценке Николеньки и Володи большое значение имеет отношение к учению этих мальчиков и то, как они учились.

188

Юля И., 10 лет 10 мес., IV класс



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2021-07-18; просмотров: 55; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.221.245.196 (0.041 с.)