Комментарий к статье 105 УК РФ

1. Убийство - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь как объект данного преступления. В ч. 1 коммент. статьи дано законодательное определение преступления: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...". Изложенное свидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109). Уголовный закон дифференцирует УО за убийства по степени общественной опасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105), квалифицированный (ч. 2 ст. 105) и привилегированные (ст. 106 - 108) их виды.

 2. Вид убийства, описанный в ч. 1 коммент. статьи и обычно именуемый простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и снижающих (привилегирующих) наказание признаков. К преступлениям, влекущим наказуемость по ч. 1, теория и практика относят:

а) убийство из ревности (потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник);

б) убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность, - см. п. "б" и "л" ч. 2 коммент. статьи).

 Для этого вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее поведение потерпевшего либо его близких; в) убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).

К иным видам, квалифицируемым по ч. 1 коммент. статьи, относят также умышленное лишение жизни из трусости, зависти, по так называемым темным мотивам. Например, Ч., узнав, что его друг С. собирается жениться на В., стал его отговаривать от брака, неодобрительно отзываясь о поведении В. Тем не менее С. решил жениться и пригласил Ч. на свадьбу. По ее окончании пьяный Ч. зашел в спальню к новобрачным и в темноте металлическим прутом несколько раз ударил по изголовью края кровати, причинив смерть своему другу С. На предварительном следствии и в суде Ч. утверждал, что своих действий и мотива поведения не помнит. Суд признал Ч. виновным в "простом" убийстве.

 4. Лишение жизни из ревности, мести следует отграничивать от убийства из хулиганских побуждений. В последнем случае виновным используется пустячный повод (косой взгляд, отказ дать прикурить, несогласие девушки, чтобы ее проводили до дома, безобидная шутка и т.д.). Напротив, если посягательство совершено из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, оно не должно расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений.

5. Представляет сложность квалификация убийств, совершенных в ссоре или драке, прежде всего в вопросе отграничения их от лишения жизни из хулиганских побуждений. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 судам предложено в этом плане исследовать, кто являлся инициатором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода расправы. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести УО за убийство из хулиганских побуждений, налицо основной состав умышленного лишения жизни.

6. Несмотря на то что лишь около 15% всех регистрируемых убийств квалифицируются по ч. 2 коммент. статьи, они представляют собой наиболее опасную разновидность убийства. Не случайно Конституция и УК РФ допускают возможность применения за эти преступления смертной казни.

7. Часть 2 коммент. статьи предусматривает 12 пунктов, некоторая часть которых содержит описание нескольких квалифицированных видов убийств. Они могут быть сгруппированы по элементам состава преступления.

 7.1. К квалифицирующим признакам, характеризующим объект, относятся: убийство двух или более лиц (п. "а"); лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б"); лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в"); женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г").

7.2. Объективную сторону характеризует убийство: сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в"); совершенное с особой жестокостью (п. "д"); совершенное общеопасным способом (п. "е"); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з"); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к").

7.3. Субъективную сторону характеризует убийство: из корыстных побуждений или по найму (п. "з"); из хулиганских побуждений (п. "и"); с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к"); по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л"); в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м").

7.4. Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект, содержит убийство: совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж"); совершенное неоднократно (п. "н").

 8. В случаях, когда убийству сопутствует несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными пунктами ч. 2, содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях по каждому пункту отдельно не назначается, однако при избрании его суд должен учитывать наличие нескольких квалифицирующих обстоятельств.

8.1. При наличии конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст. 106 - 108, ч. 2 коммент. статьи не должна применяться. Предпочтение в этом случае отдается последним.

9. При убийстве двух или более лиц (п. "а") имеет место одно преступление. Действия виновного охватываются единым умыслом и совершаются, как правило, одновременно. Если преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 (если наступила смерть хотя бы одного лица) или и по ч. 1 ст. 105 (при отсутствии других квалифицирующих признаков).

10. Квалифицированный вид убийства, отраженный в п. "б" ч. 2 предполагает особого потерпевшего. Им является лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг. В действующем УК РФ (по сравнению с УК РФ РСФСР) круг потерпевших расширен за счет указания на близких лиц.

10.1. Под близкими понимаются не только родственники (родители, дети и т.д., а также супруг), но и иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся отношений небезразлично потерпевшему, в судьбе которых он заинтересован (например, приемные родители, падчерица, сожитель и т.д.). Осознавая, что эти лица небезразличны потерпевшему и лишение их жизни причинит ему боль и страдания, убийца использует данное обстоятельство, преследуя цель их убийством прекратить правомерную деятельность лица либо отомстить ему.

10.2. Под осуществлением служебной деятельности необходимо понимать действия не только должностного лица, но и любого служащего, и не только работающего в системе государственной службы или в органах местного самоуправления, но и в иных учреждениях и организациях (например, секретари, помощники, референты, частные охранники и т.д.).

10.3. Важно, чтобы осуществляемая лицом деятельность имела отношение к кругу его служебных обязанностей и носила правомерный характер, не противоречила интересам службы. Поэтому если лицо лишают жизни в отместку за его неправомерное поведение, то п. "б" ч. 2 неприменим. Содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 коммент. статьи или ст. 107 либо по ст. 108.

 10.4. Еще одна особенность данного квалифицированного вида убийства - это осуществление его в связи со служебной деятельностью потерпевшего. Это означает, что, во-первых, лицо лишается жизни на почве недовольства именно его служебной деятельностью и, во-вторых, лишение жизни мыслимо не только в момент исполнения потерпевшим служебных обязанностей, но и до и после этого. Данная особенность характерна также и для ситуации, когда лицо выполняет общественный долг.

 10.5. Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенной на него общественной обязанности (общественного контролера, дружинника, старшего по подъезду, дому и т.д.), так и совершение других общественно полезных действий в интересах общества или отдельных лиц (например, лицо сообщает в милицию о совершенном другим лицом преступлении, пытается пресечь правонарушение; свидетель или потерпевший дает показания, изобличающие лицо в совершении преступления, и т.д.).

 10.6. Специфичны мотив и цель поведения виновного. Убийство совершается в связи с недовольством служебной или общественной деятельностью лица и с целью либо воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего, либо отомстить за уже осуществленную деятельность.

11. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в"), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г"). Оба названных квалифицирующих признака объединяют, во-первых, присутствие особых качеств у потерпевших и, во-вторых, заведомость (знание) таких качеств виновным. Не случайно в перечне отягчающих наказание обстоятельств они изложены в одном пункте (п. "з" ст. 63). Правда, здесь о заведомости относительной беспомощности состояния потерпевшего уже не упоминается и, кроме того, наряду с беспомощностью говорится о беззащитности лица. Думается, редакция п. "в" ч. 2 коммент. статьи в этом плане выглядит предпочтительнее, ибо беззащитность ведет к беспомощному состоянию лица.

 11.1. К числу таких лиц следует отнести прежде всего тяжелобольных, в том числе послеоперационных, престарелых немощных лиц и малолетних (исключая убийство матерью новорожденного ребенка - ст. 106), а также лиц, страдающих такими психическими расстройствами, которые лишают их способности правильно воспринимать происходящее. В беспомощном состоянии потерпевшие не способны в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление убийце, избежать расправы, что осознается виновным. В итоге совершение преступления облегчается, возможность причинения вреда возрастает. В этом неизбежно находят отражение и такие неприглядные стороны личности виновного, как исключительная аморальность и бессердечие, ведь речь идет о лицах, нуждающихся в особой защите, внимательности, заботе.

11.2. Указание на заведомость как субъективный признак рассматриваемого квалифицирующего обстоятельства означает, что виновный не просто осознает, а знает, что а) потерпевший находится в беспомощном состоянии, немощен и б) такое состояние облегчает преступление, благоприятствует убийству, используется виновным.

11.3. В отличие от рассмотренного квалифицирующего признака, отсутствовавшего в УК РФ РСФСР, обстоятельство, предусмотренное в п. "г", не является новым. Повышение ответственности за убийство в этом случае обусловлено тем, что вред как бы удваивается, так как лишается жизни и женщина, и ее плод. При этом для квалификации не имеют значения ни продолжительность (сроки) беременности, ни то, остался ли плод живым либо он также погиб в результате убийства женщины.

11.4. Для вменения виновному п. "г" необходимо установить, знал ли он, что жертва была в состоянии беременности. Об этом могут свидетельствовать внешние или иные данные. Если лицо заблуждалось относительно факта беременности, лишение жизни женщины также квалифицируется по п. "г" ч. 2 коммент. статьи со ссылкой на ч. 3 ст. 30 как покушение на убийство.

 12. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в"), разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з"), изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к"). Перечисленные виды убийства объединяет то, что во всех трех случаях имеет место сочетание (сопряженность) убийства с другими деяниями, которые сами по себе признаются самостоятельными видами преступления и относятся к категории тяжких или особо тяжких.

12.1. Сопряженность означает, что указанные деяния либо предшествуют убийству, либо совпадают с ним по времени совершения, либо убийство следует непосредственно или вскоре за совершением таких деяний. В первых двух случаях лишение жизни объективно выступает средством, облегчающим совершение упомянутых деяний, таким путем преодолевается сопротивление жертвы; но возможен и мотив мести. В третьем случае убийство совершается либо из мести, либо с целью скрыть совершенные преступления - разбой, изнасилование и т.д. (при наличии цели скрыть убийство либо облегчить его совершение должен вменяться п. "к" ч. 2 коммент. статьи).

 12.2. Сказанное свидетельствует, что первоначально у лица может отсутствовать умысел на убийство, он возникает в процессе либо даже после осуществления актов захвата заложника, вымогательства и т.д. При убийстве, сопряженном с упомянутыми деяниями, различают как прямой, так и косвенный, как заранее обдуманный, так и внезапно возникший, как определенный, так и неопределенный виды умысла.

 12.3. Сопряженность означает далее, что потерпевший от упомянутых деяний (насильственных действий сексуального характера, разбоя и т.д.) и жертва убийства могут не совпадать. Например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать совершению изнасилования либо явившееся свидетелем такого преступления.

12.4. Наконец, сопряженность означает, что нарушаются не один, а два объекта: помимо жизни свобода человека, отношения собственности, общественная безопасность. Поэтому во всех таких случаях требуется квалификация содеянного виновным по совокупности: по п. "в", "з" или "к" ч. 2 коммент. статьи и по соответствующей части ст. 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209.

13. Согласно выборочным данным, свыше 48% квалифицированных убийств составляют те, которые совершены с особой жестокостью (п. "д"). В то же время в связи с различным толкованием этого признака на практике допускается немало ошибок <1>, и это не случайно, поскольку он относится к категории оценочных. -------------------------------- <1> БВС РФ. 1993. N 3. С. 13.

13.1. Различают проявление особой жестокости до и в процессе совершения убийства. Она может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего. Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации преступлений по совокупности, поскольку они звенья одной цепи - убийства.

13.2. Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п. Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, - это причинение явно излишних, не обусловливаемых целью лишения жизни страданий.

 13.3. С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Часто нанесение большого количества повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости при убийстве. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства дела, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (не избираемого специально виновным). Множественность ударов, ранений может не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий (например, при нанесении их в пылу борьбы; в силу одномоментности, стремительности нанесения ранений, влекущей мгновенную смерть; когда уже первое или одно из первых ранений вызвало смерть потерпевшего и последующие удары наносились в мертвое тело).

 13.4. Теория и практика связывают понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, как правило, с обстановкой (убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания).

 14. Отнесение убийства, совершенного общеопасным способом (п. "е"), к квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе лишения жизни под угрозу ставится не один, а несколько потерпевших, объектов уголовно-правовой охраны, возрастает объем (масса) вреда. Кроме того усиливается вероятность достижения преступного результата - смерти жертвы.

14.1. Для правильного понимания общеопасного способа важно иметь четкое представление о круге и характере применяемых средств. К последним теория и практика относят огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Для всех этих средств характерно то, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов. Виновный, приведший такие средства в активное состояние, освобождает заключенный в них значительный запас энергии, теряя затем во многих случаях над ними контроль. В итоге причиняется порой совершенно бессмысленный вред и тем объектам (людям), на которые виновный свои действия не направлял.

14.2. Если в процессе совершения преступления общеопасные свойства средств не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Но, с другой стороны, применение общеопасных свойств средства убийства не является бесспорным свидетельством применения виновным общеопасного способа. Последний, по смыслу закона, налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим.

14.3. К видам квалифицируемого по п. "е" ч. 2 коммент. статьи лишения жизни относятся убийства путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, источников общего пользования, обвала и т.п.

14.4. Встречаются утверждения, что общеопасный способ присутствует и в ситуации, когда примененное убийцей орудие объективно способно причинить вред лишь одному объекту (лицу), но им в силу возникшей обстановки может стать любой из оказавшихся в зоне поражения. Например, виновный бросает нож в потерпевшего, рядом с которым находится другой человек. Такое утверждение ведет к отождествлению двух разных явлений: совершение действий общеопасным способом и отклонение действия. Именно опасность одновременного поражения одним деянием не одного, а ряда объектов (потерпевших) определяет сущность общеопасного способа.

14.5. Квалифицирующим убийство обстоятельством признается сам по себе общеопасный способ, а не последствия его применения. Поэтому для вменения п. "е" необходимо и достаточно установить, что в процессе посягательства на жизнь имело место использование способа, который мог одновременно поразить ряд объектов, лиц. При причинении фактического вреда иным объектам, потерпевшим, содеянное виновным надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 коммент. статьи и по статьям, предусматривающим УО за причинение такого вреда. Например, при нанесении вреда здоровью - по ст. 111, 112, 115, а при убийстве нескольких лиц - и по п. "а" ч. 2 коммент. статьи.

14.6. В случаях, когда убийство путем поджога, взрыва и т.п. было сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, лесов либо не входящих в лесной фонд насаждений, содеянное должно получать дополнительную квалификацию по ст. 167 или 261.

15. Убийство следует считать совершенным группой лиц (простой, по предварительному сговору, организованной (п. "ж") - о понятии их см. коммент. к ст. 35), если в преступлении принимали участие два или более лица. "Принимали участие" означает, что лица, сознавая характер совершаемого преступления, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Участие может выразиться не только в нанесении смертельных ударов, даче яда и т.п., но и в иных насильственных действиях, направленных на подавление воли потерпевшего либо на лишение его фактической возможности оказать противодействие.

15.1. Посягательство на жизнь следует признавать совершенным простой группой лиц и в том случае, когда другое лицо присоединилось к совершению убийцей действий, направленных на умышленное причинение смерти. При убийстве по предварительному сговору наряду с соисполнителями преступления в группу могут входить другие участники, выполняя функции организатора, подстрекателя или пособника (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Спорной, однако, является рекомендация квалифицировать действия таких лиц по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 коммент. статьи (там же), ибо если эти лица входят в состав группы, дополнительная ссылка на ст. 33 о соучастии представляется неуместной. Не требуется ссылка на ст. 33 и при убийстве с распределением ролей в составе организованной группы.

 16. Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. "з") долгое время в теории и практике трактовалось расширительно. В него включались не только побуждения, направленные на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) либо избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.д.), но и иные побуждения. Ныне указание на последнюю разновидность корыстных побуждений ("иные") из руководящего разъяснения Пленума ВС РФ исключено, что следует признать правильным.

 16.1. Для вменения п. "з" необязательно, чтобы виновный в результате убийства получил материальную выгоду или избавился от материальных затрат. Важны сами по себе корыстные побуждения, которыми руководствовался убийца при лишении потерпевшего жизни.

16.2. Наряду с лишением жизни из корыстных побуждений выделена такая разновидность, как убийство по найму, т.е. обусловленное получением исполнителем преступления (киллером) материального или иного вознаграждения. В абсолютном большинстве случаев лишение другого человека жизни по найму есть убийство из корысти. Однако возможны ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например, совершает убийство из солидарности или по мотивам борьбы с иноверцами.

16.3. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или выполнившие функцию пособника, несут УО по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 коммент. статьи (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

17. Убийство из хулиганских побуждений (п. "и"). Большинство юристов обращают внимание на такое свойство хулиганских побуждений, как озорство, грубое озорство. Но это свойство не исчерпывает анализируемого понятия, так как, являясь открытым вызовом обществу, окружающим, поведение хулигана обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу и нередко пьяную удаль.

17.1. Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне несоответствия последнего ответной реакции, что сознается и виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу, что совершается безмотивное лишение жизни. Фактически за этим скрываются хулиганские побуждения, которые необходимо вскрыть и доказать.

17.2. Иногда заключение о наличии хулиганских побуждений делается, исходя из места совершения убийства (общественное место). Такой подход неправилен, и потому лишение жизни другого человека из ревности, мести и других побуждений, которые возникли на почве личных отношений, независимо от места его совершения не может квалифицироваться по п. "и" ч. 2 коммент. статьи.

17.3. Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного ст. 213, содеянное должно квалифицироваться по правилам о совокупности преступлений (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

18. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к") по общему правилу направлено на сокрытие тяжкого или особо тяжкого преступления. Но таковым может быть деяние средней или даже небольшой тяжести. Для вменения п. "к" не имеет значения, кем - самим убийцей или иным лицом - совершено (или совершается) такое преступление, окончено оно или не окончено.

18.1. Цель скрыть другое преступление присутствует, когда до убийства субъектом или иным лицом было совершено какое-либо преступление, о котором на момент убийства еще не известно правоохранительным органам (во всяком случае в представлении убийцы). Жертвой может стать потерпевший, очевидец совершенного преступления (например, разбоя, похищения человека), а также любое иное лицо, которое обладает информацией о таком преступлении и может содействовать его обнаружению и раскрытию.

18.2. Цель облегчить совершение преступного деяния при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

18.3. В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 говорится, что квалификация убийства по п. "к" исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта по какому-либо другому пункту ч. 2 коммент. статьи, предусматривающему иные цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что лишение жизни совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться и по п. "к".

19. В п. "л" называется несколько квалифицирующих обстоятельств, одного из которых при убийстве достаточно для вменения данного пункта. Сближает их то, что подчас именуется пережитками прошлого. Первые три обстоятельства характеризуют нетерпимость к лицам других национальности, расы, религии и ее представителям, основанную на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, конфессий.

19.1. Недостаточно установления факта, что убийца и жертва принадлежат к разным национальностям, расам и т.д. Важно, чтобы вражда или ненависть на этой почве (по крайней мере, со стороны виновного) существовали в момент посягательства и чтобы именно это послужило мотивом убийства. Не исключается, следовательно, в конкретном случае конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например на бытовой, - не поделили участок для пастьбы скота, не сошлись в правилах водопользования и т.д.

19.2. Кровная месть - это обычай, бытующий у некоторых народностей Северного Кавказа. Согласно ему сам пострадавший или родственники обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязаны отомстить обидчику. Нередко это вызывает цепную реакцию, ибо в случае мести уже другая сторона вправе считать себя обиженной и обязанной осуществить ответный акт кровной мести.

20. Квалифицирующее обстоятельство, предусмотренное п. "м" ч. 2, является новым, неизвестным прежнему уголовному законодательству. Появление его объясняется расширившимися возможностями медицины по пересадке органов и тканей и, соответственно, возросшими потребностями в донорском материале.

 20.1. Субъектом убийства с целью использования органов или тканей потерпевшего (исполнителями, соисполнителями) обычно выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства либо после него. Но исполнить такое убийство может и иное лицо, например, пользуясь консультацией специалиста.

20.2. С субъективной стороны анализируемый вид преступления совершается только с прямым умыслом и специальной целью использования органов или тканей убитого. При этом не имеет решающего значения, удалось ли виновному достичь указанных целей. Перечень органов и тканей дан в ст. 2 Закона РФ от 22.12.1992 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" <1>. К ним относятся, во-первых, те, которые включены в перечень, утверждаемый Минздравсоцразвития России, во-вторых, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, в-третьих, кровь и ее компоненты.

. 20.3. Совершение убийства в упомянутых целях мыслимо: а) из корыстных побуждений, которые являются преобладающими; б) из иных побуждений (обеспечить проведение медицинского эксперимента, спасти жизнь или здоровье близкого человека и т.п.). Если цель использования органов или тканей потерпевшего при убийстве сочетается с корыстными побуждениями, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности п. "м" и "з" ч. 2 коммент. статьи.

 21. Деяния, предусмотренные ч. 2 коммент. статьи, относятся к категории особо тяжких преступлений.

 22. С субъективной стороны убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

23. Субъектом преступного посягательства может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (см. коммент. к ст. 20).