В какой суд ему следует обращаться?

Задача 11. Петров являлся генеральным директором ОАО «Гипрошина» и в этом качестве подписал контракт с кипрской компанией «Пари ЛТД» на покупку партии металла в количестве 100 тонн на сум­му 220 тыс. долл. США. Представитель ЗАО «Инвестор» в совете ди­ректоров ОАО «Гипрошина» на заседании совета директоров возра­жал против данной сделки, поскольку кипрская фирма — продавец металла была практически неизвестна и вызывала сомнение подлин­ность документов ее представителя. Между тем Петров контракт под­писал, и он был исполнен ОАО «Гипрошина». Деньги в сумме 220 тыс. долл. США были перечислены в качестве предоплаты на счет про­давца в «Прайм-банке,», находящийся на Каймановых островах. После неполучения партии товара службой безопасности ЗАО «Инвестор» было установлено, что фирма «Пари ЛТД» на Кипре не зарегистри­рована и лицо, выдававшее себя за его представителя, в действитель­ности таковым не являлось. Данная информация была сообщена со­вету директоров ОАО «Гипрошина» и Петрову. ОАО «Гипрошина» предпринимались усилия для возврата денег, перечисленных в каче­стве предоплаты, однако возвратить их не удалось.

В соответствии со ст. 53 ГК и п. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» ЗАО «Инвестор» решило обратиться с ис­ком к Петрову, поскольку последний своими виновными действия­ми причинил убытки ОАО «Гипрошина».

Определите подведомственность данного дела?

Вариант. Управление делами ОАО «Гипрошина» осуществляла управляющая компания «Инвесткапитал».

Изменится ли в этом случае подведомственность дела?

Вариант. ЗАО «Инвестор» является владельцем 0,9% обыкновен­ных размещенных акций ОАО «Гипрошина».

Может ли данное обстоятельство повлиять на подведомственность?

Задача 12. Исполнительный директор ООО «Зорро» Сурков под­писал договор ипотеки нежилого помещения, принадлежавшего ООО, в обеспечение кредитного договора компании «Сигма» (договор ипо­теки третьего лица). Стоимость заложенного помещения составляла 30% стоимости имущества общества. Впоследствии выяснилось, что Сурков подделал решение общего собрания участников общества. Участник ООО — компания «Лира» решила обратиться с иском о при­знании недействительной такой сделки ввиду нарушения условий ее заключения в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определите подведомственность дела.

Вариант. С указанным требованием о признании сделки недей­ствительной решил обратиться участник ООО Карпов.

Изменится ли в этом случае подведомственность дела?

Задача 13. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию Динковой о признании недействительным ее заявления о выходе из участников ООО;

б) по требованию Бебикова к ОАО об обязании представить документы, касающихся деятельности ОАО;

в) по спору между участниками ООО о распределении прибыли, полученной по итогам деятельности;

г) по требованию наследников умершего участника ООО к ООО о выплате его доли в уставном капитале ООО.

Задача 13. АО «Северсталь», находящееся в Кемеровской области, обратилось по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Том­ской области. С иском к ООО «Прогресс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 155 тыс. руб. В каче­стве мер по обеспечению иска истец просил суд наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете. Дан­ное ходатайство истца судом было удовлетворено. При рассмотрении дела по существу суд отказал истцу в удовлетворении исковых требо­ваний в полном объеме и отменил меры по обеспечению иска. Ответ­чик после вступления решения суда в законную силу решил обратиться с иском к АО «Северсталь» о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска.