Конфликт между иосифлянами и нестяжателями

СОЧИНЕНИЯ ЖИДОВСТВУЮЩИХ

 

«Жидо́вствующие» - ересь в истории Русской православной церкви 2-й пол. 15 в. В отеч. историч. науке 20 в. называлась также «московско-новгородской ересью».

Имело ли движение «Ж.» чётко сформулированное учение или оно было стихийной смесью христианских и иудейских, рационалистич. и мистич. элементов, остаётся спорным. Сочинения новгородских еретиков до нас не дошли, осн. источниками в данном случае служат послания архиеп. Геннадия Новгородского и прп. Иосифа Волоцкого и его труд «Просветитель». Определённо известно, что ересью «Ж.» были извращены все осн. аспекты христианского вероучения: триадология и христология.

В области христологии «Ж.» не признавали Божественность Иисуса Христа, Его воплощение, Спасительные страсти, Воскресение, второе пришествие и Страшный суд, всеобщее воскресение мёртвых, а также и таинство Евхаристии. В области триадологии «Ж.» отвергали Пресвятую Троицу, не признавая Иисуса Христа Божественной ипостасью. Кроме того, «Ж.» демонстрировали некоторые богомильско-иконоборческие настроения, «понося» иконы, церковную иерархию и монашество. Священники-еретики отвергали апостольские и святоотеческие писания, христианские догматы, соблюдали закон Моисеев, субботу и праздновали Пасху по иудейскому календарю.

Появление ереси «Ж.» принято датировать 1-й пол. 1470-х гг. Начало ереси было положено неким иудеем Схарией, прибывшим в Новгород из Киева в составе свиты киевского кн. Михаила Александровича Олельковича (ум. 1481). Вскоре в Новгород прибыли ещё неск. иудеев, которые склонили в ересь свящ. Дионисия и протопопа Алексия, а также членов их семей.

Пропаганда «Ж.» имела успех: нарастание эсхатологич. ожиданий, связанное с окончанием пасхалии, способствовало быстрому развитию и распространению ереси. Особенное внимание «Ж.» обращали на православное духовенство, добиваясь проникновения своих тайных сторонников в его ряды через рукоположение в священный сан. Об их успехах свидетельствует, напр., факт агитации священнослужителей и присоединения к «Ж.» протопопа новгородского Софийского собора Гавриила.

Ок. 1480, во время посещения вел. кн. московским Иваном III Васильевичем Новгорода, Алексий и Дионисий сумели войти в доверие к вел. князю, который взял их с собой в Москву, назначив первого священником кремлёвского Архангельского собора, а второго – протопопом кремлёвского Успенского собора. Здесь они приобрели новых последователей, сумев проникнуть даже в великокняжескую семью.

В 1487 в Новгороде распространение «Ж.» приняло открытый характер, но архиеп. Новгородский Геннадий предпринял энергичные контрмеры, о чём свидетельствуют его многочисл. послания. В 1488 в Москве состоялся соборный суд над группой новгородских «Ж.», но решительных мер принято не было.

В 1490 «Ж.» удалось провести на моск. митрополичью кафедру своего ставленника – архим. Зосиму. Однако ему, по требованию архиеп. Геннадия, пришлось внешне осуждать «Ж.». В октябре того же года в Москве состоялось соборное рассмотрение деятельности «Ж.» – обличённые в «иудействе» были осуждены на заточение. Часть из них была отослана в Новгород к архиеп. Геннадию, который предал их публичному позору. Однако эти меры не остановили движения, особенно в Москве, где у «Ж.» были сильные покровители.

Еретики, пользуясь покровительством могущественного дьяка Ф. В. Курицына, продолжали свою деятельность даже после удаления с митрополичьей кафедры их скрытого сторонника Зосимы. В этот период гл. борцами с «Ж.» выступали архиеп. Новгородский Геннадий, а позднее, с кон. 1490-х – нач. 1500-х гг., прп. Иосиф Волоцкий. Вместе с тем против проповеди последнего о беспощадном гонении на еретиков высказывались прп. Нил Сорский и его ученики, полагавшие, что христианство может быть проповедовано только мирным путём. Решительный характер борьба с ересью приняла только после разрешения династического кризиса в пользу сына Ивана III от Софьи Палеолог кн. Василия Ивановича (будущего вел. кн. московского Василия III Ивановича).

В 1504 церковный собор осудил ересь; наиболее видные еретики были осуждены на смертную казнь и тюремное заключение.

 

НЕСТЯЖАТЕЛИ И ИОСИФЛЯНЕ

 

Кто такие иосифляне?

Главой течения в Русской православной церкви конца XV — середины XVI веков являлся Иосиф Волоцкий, канонизированный в 1579 году. Представители этого течения считали, что монастыри имеют право владеть землёй и материальным имуществом, украшать церкви богатыми росписями и иконостасами, чтобы показать значимость и авторитет Русской церкви. Иосифляне резко осуждали еретическое движение, поддерживали монархическую власть, как Богом данную и считали православную церковь Русского государства главной преемницей Византии. Главной задачей монастырей иосифляне считали просветительскую и благотворительную деятельность, помощь населению во время неурожаев и других бедствий.

Кто такие нестяжатели?

Нестяжание в русском монашестве означает произвольную нищету, то есть отказ от земных благ, прощение раскаявшихся, чистота духа и помыслов. Только при таких условиях можно стать гражданином Царствия Небесного. Именно движение нестяжателей, возникшее в стенах Кирилло-Белозерского монастыря, стало главным оппонентом иосифлян. Нестяжатели выступали против монастырского землевладения, касались важных этических вопросов, связанных со взглядами на православие, раскаявшихся еретиков и др. Духовными лидерами нестяжателей стали ученики преподобного Нила Сорского (нестяжателя, основателя скитского жительства на Руси) инок Вассиан (князь Патрикеев) и религиозный писатель и публицист Максим Грек.

ФИЛОФЕЙ. МОСКВА ТРЕТИЙ РИМ

Москва – Третий Рим -  теория, обосновывавшая закономерность перемещения политич. и религ. центра православного мира в Рус. гос-во. Осн. положения сформулированы Филофеем, монахом Спасо-Елеазаровского монастыря, в его послании (ок. 1523 – не позднее 1524) дьяку вел. кн. московского Василия III Ивановича в Пскове Мунехину.

Послание содержало, в частности, опровержение предсказаний нового Всемирного потопа в февр. 1524. Ряд исследователей видят истоки теории в «Изложении пасхалии» митрополита Московского и всея Руси Зосимы, однако в нём автор не выходит за рамки утверждения преемственности Москвы по отношению к Константинополю.

Теория Филофея возникла в условиях оживления дипломатич. контактов Рус. гос-ва со Священной Рим. империей, Святым Престолом в Риме, Константинопольским патриархатом, на фоне обширной полемики православных церковных деятелей против латинства и предсказаний европ. астрологов о скором конце света, продолжения борьбы Рус. церкви за полную автокефалию и дискуссии о царском титуле рус. монарха, который был призван засвидетельствовать его независимость от правителей государств – наследников Золотой Орды и особую роль в православном мире. Последняя была связана с тем, что после падения Византии (1453) Рус. гос-во к нач. 16 в. являлось единственным независимым православным государством.

В соответствии с теорией «Третьего Рима» Рус. гос-во и его столица стали последним земным воплощением «неразрушимого» Ромейского царства (существовало со времени пришествия Иисуса Христа и появления его последователей), т. е., по мысли Филофея, воплощением духовного христианского «царства», под которым понималась функция, не имеющая пространственно-временной локализации и переходящая от одного своего носителя к другому в соответствии с теорией «переноса империи».

Филофей наметил этапы и вехи мировой истории, определил в ней место Рус. гос-ва и Рус. церкви. По его мысли, 1-й этап завершился падением Древнего Рима из-за «аполлинариевой ереси» (аполлинарианства) и отпадением латинян от правой веры, которое Филофей связывал с эпохой Карла I Великого (император в 800–814) и папы Римского Формоза (891–896). 2-й этап завершился Ферраро-Флорентийским собором (1439), решения которого Филофей считал изменой православию, приведшей к падению

«Второго Рима» – Константинополя (1453), не устоявшего под ударами агарян (османов). 3-й, текущий, этап («Третий Рим») характеризуется перемещением «Ромейского царства» в Рус. гос-во (со столицей в Москве и гл. престолом – Успенским собором Московского Кремля), которое воспринимается как гарант «стояния», последнее воплощение христианского царства и оплот истинной веры, а вел. князь московский – как «всем христианам царь».

После потери политич. независимости Визант. империей и всеми ранее существовавшими православными царствами их судьбы на метаисторич. уровне соединились («снидошася») в «Третьем Риме» (Рус. гос-ве). На этом основании Рус. церковь предстаёт как наследница единой христианской Церкви первых 8 веков её существования, подчёркивается её особый статус в соответствии с визант. концепцией «симфонии» властей. Филофей декларировал верность вселенскому православию в том виде, в каком оно существовало до разделения церквей, и в том виде, какой оно приняло в вост. христианстве.

С Посланием Филофея перекликались ещё 2 анонимных сочинения. Первое сочинение «Послание царю и великому князю Василию Ивановичу» («Послание о крестном знамении») (не позднее 1526) было написано с целью побудить церковную и светскую власть (прежде всего вел. князя) к назначению новгородского архиепископа (состоялось в 1526), однако вскоре память о практич. цели сочинения была утрачена.

Вместе с тем вышла на первый план идея его автора о гибели мировых монархий как следствии отхода от истинной веры (восходит к Слову еп. Ипполита Римского кон. 2 – нач. 3 вв. об антихристе). Автор второго сочинения «Об обидах церкви» (1530–40-е гг.) подверг сомнению прочность «стояния Третьего Рима» из-за умножившихся в Рус. гос-ве беззакония и неправды; опустил вывод Филофея о том, что «четвёртому Риму не быти».

После учреждения патриаршества (1589) и окончат. закрепления автокефалии Рус. церкви была ослаблена антигреческая направленность идеи «Третьего Рима». Официально она нашла отражение в Уложенной грамоте 1589, в которой была представлена гл. обр. по «Посланию царю…», однако в грамоте отсутствовали утверждения о «падении» Константинопольской церкви и о том, что Рус. церковь существует вместо Римской и Константинопольской. Закреплялась мысль о перемещении в Рус. гос-во метаисторич. центра для всех потерявших независимость православных государств, утверждалось единство Русского и Греческого царств, воплотившееся в совместном соборном деянии.

В сер. – 2-й пол. 17 в. положения теории «М. – т. Р.» (в т. ч. идея «translatio imperii») развиты Арсением Сухановым, разделявшим идею о том, что в Россию от греков пришло «всё доброе», и дополнившим теорию «М. – т. Р.» утверждением о том, что Русь приняла Крещение от св. ап. Андрея Первозванного.

Наряду с теорией «М. – т. Р.» в 17 в. появились идеи, внешне её напоминавшие, но отличавшиеся по существу. Они носили гл. обр. внешнеполитич. характер: обоснование усилившейся роли Рус. гос-ва и Москвы в православном мире, утверждение значения духовного наследия христианского Востока и переносимых в Москву христианских святынь, сохранение чистоты греч. православия.

 

НИЛ СОРСКИЙ

 

НИЛ СО́РСКИЙ (в миру Николай Майков), рус. православный подвижник, духовный писатель, богослов, святой.

Сведения о жизни Н. С. крайне скудны, осн. источником является «Повесть о Нило-Сорском ските», сохранившаяся в рукописи 17 в. Происходил из семьи моск. Дьяков. Получил хорошее образование. Монашеский постриг принял в молодости в Кирилло-Белозерском монастыре.

После 1475 Н. С. отправился паломником в Константинополь и на Афон; возможно, посещал также Палестину; в афонских монастырях изучал практику «умного делания». К 1489 вернулся на Русь, в 15 верстах от Кирилло-Белозерского мон., на р. Сора, основал скит в соответствии с принципами древнего скитского жительства.

В 1490 Н. С. участвовал в церковном соборе, осудившем ересь «жидовствующих». В целях борьбы с ересью Н. С. в сотрудничестве с Нилом Полевым создал парадный список Краткой редакции «Книги на еретиков» прп. Иосифа Волоцкого. Н. С. переписал и отредактировал 3-томный «Соборник» житий; сверяя разные списки, он исправлял ошибки, восстанавливал лакуны в текстах.

В 1503 участвовал в церковном соборе, на котором Иван III Васильевич поставил вопрос о секуляризации церковных и монастырских земель. Согласно некоторым источникам, Н. С. вступил в полемику с Иосифом Волоцким, который отстаивал право монастырей владеть вотчинами. Учение и аскетич. практика Н. С. стали вершиной идеологии нестяжателей.

Наибольшее влияние на Нила оказали Григорий Синаит и Симеон Новый Богослов, Иоанн Лествичник, Исаак Сирин, Иоанн Кассиан Римлянин, Нил Синайский, Василий Великий. Главным его трудом следует назвать состоящий из 11 глав «Устав скитской жизни». Он представляет собой монастырский типикон и содержит осн. правила жизни в скиту. В главах «О мысленном делании…» анализируется природа восьми греховных страстей человека и предлагаются способы их преодоления, основным из которых является очищение помыслов, т. е. «умное делание».

Вершиной такой практики, по учению Н. С., считается «умная молитва», богообщение. Аскетич. взгляды Н. С. не являются оригинальными, однако новизна его сочинения состоит в том, что в нём осуществлён синтез святоотеческого учения о восьми страстях с творениями св. Григория Синаита об «умной молитве».

Предание ученикам «О жительстве от святых писаний» уделяет больше внимания организации скитского быта, отношению к имуществу, отношениям с приходящими из мира людьми. Говорится об умеренности в посте, который должен соответствовать «силе тела и души». В начале «Предания» дано исповедание веры Нила Сорского. Кроме того, известен ряд его посланий: Гурию Тушину, Герману Подольному, Вассиану Патрикееву, «брату, пришедшему с восточной стороны», а также две молитвы.

Другой стороной литературной деятельности преподобного Нила была его деятельность как переписчика и составителя житийных сборников. Следует отметить, что труды преподобного Нила пользовались большим уважением и в монастыре преподобного Иосифа. Два монаха Иосифова монастыря, это Нил Полев и Дионисий Звенигородский, долгое время (до 1512 года) жили в Кирилловом монастыре и сделали списки Ниловых сборников для своей обители. Однако, начиная с 30-х годов, писания Нила в Волоколамском монастыре стали переписывать без указания авторства.

 

ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ

 

ИО́СИФ ВО́ЛОЦКИЙ (Иван Иванович Санин) - церковный деятель, духовный писатель, святой Рус. православной церкви.

Происходил из семьи небогатого волоколамского землевладельца. Среди родственников И. В. было много крупных церковных деятелей и писателей. В 1446 И. В. был отдан «в науки» к старцу волоколамского Крестовоздвиженского мон. Арсению Леженке. В 1460 принял постриг в основанном Пафнутием Боровским калужском мон. Рождества Богородицы (основан в 1444).

После смерти Пафнутия стал настоятелем монастыря, однако в 1479, из-за конфликта с вел. кн. Иваном III Васильевичем и недовольства братии введением строгого общежительного устава, оставил игуменство и после хождения по рус. монастырям основал Иосифо-Волоцкий мон., ставший в кон. 15 – 1-й пол. 16 вв. крупным церковно-политич. и культурным центром Руси.

С именем Волоцкого традиционно связывают истоки особого направления рус. обществ. мысли – иосифлянства. На соборе 1503 выступил против нестяжателей, обосновав учение о неотчуждаемости имуществ Церкви. И. В. принял активное участие в борьбе с ересью «жидовствующих», составив первое в истории рус. богословской мысли апологетич. и полемич. сочинение, где в яркой и динамичной форме изложены основы православного вероучения.

Среди сочинений И. В. центр. место занимает «Просветитель» («Книга на еретиков»). Осн. содержание книги – опровержение мнений «жидовствующих» и последовательная защита догматов православной веры: о Троице, о Боговоплощении, о почитании икон, о святоотеческом учении, о сроках конца света, об институте монашества и т. д. «Устав» содержит описание организации строгого монашеского общежития. Непреходящее значение для др.-рус. эстетики имели адресованные иконописцу Дионисию три слова об иконах, оказавшие влияние на фрески Ферапонтова монастыря.

Сочинение Иосифа интересно как образец работы московского начетчика, стремящегося убедить не своими доводами, а цитатами из церковных сочинений. Нападая на еретиков, Иосиф Волоцкий выступает в защиту церковных имуществ, говоря о высоком значении монашества.

Замечательными историческими источниками являются послания Иосифа. В своих сочинениях он упорно проводит мысль о необходимости церковного землевладения. В обоснование этой мысли Иосиф высказывает и политические соображения. Если у монастыря не будет имуществ, доказывает он, то как тогда благородному человеку постричься? А если не будет честных старцев, откуда взять на митрополию архиепископа или епископа? Высшее духовенство мыслилось Иосифу набранным из среды феодальной знати, как главного поставщика «честных старцев».

В «Слове о любозазорных» Иосиф рассказывает о монастырской жизни в северо-восточной Руси главным образом на основании личных наблюдений. В послании к «некоей княгине» он развивает целую систему монастырских поминовений по умершим. Княгиня жаловалась Иосифу, что ее родных не стали поминать в монастыре на церковных службах, несмотря на сделанный ею вклад. Она называла такой поступок монастырских властей «грабежом». Оскорбленный Иосиф изложил свою точку зрения на вклады и указал таксу, по которой нужно платить за поминание в монастыре. В оправдание монастырских порядков Иосиф указывает на большие расходы монастыря.

Выписки из церковных книг и различного рода архаизмы затрудняют чтение произведений Иосифа Волоцкого. Но в своих посланиях он уже менее связывает себя литературными условностями, и тогда перед нами звучит образная и несколько насмешливая речь русского человека конца 15 - начала 16 столетий. В послании к Борису Васильевичу Кутузову, одному из великокняжеских приближенных, Иосиф рассказывает о произволе удельных волоцких князей и приводит ряд случаев княжеского произвола, говоря о них со ссылками на свидетелей.

По красочности языка многие послания Иосифа Волоцкого могут быть поставлены вровень с произведениями протопопа Аввакума.Взгляды Иосифа Волоцкого одержали полную победу на церковных соборах 1503 и 1505 гг. Школа «иосифлян» держалась очень долго. Из нее вышли многие видные люди, которые занимали высокие посты в церковной иерархии XVI в. и были близки к великим князьям и царям.

 

МАКСИМ ГРЕК

 

Maкcим Гpeк (1480—1556). Бoльшyю poль в иcтopии дpeвнepyccкoй литepaтypы и oбщecтвeннoй мыcли cыгpaл Maкcим Гpeк. Oн poдилcя в гopoдe Apты (Aлбaния) и пpинaдлeжaл к знaтнoмy poдy Tpивoлиcoв, близкoгo Пaлeoлoгaм. Bo Флopeнции oн c вocтopгoм внимaл peчaм дoминикaнцa Иepoнимa Caвoнapoлы и c тex пop cтaл eгo пoчитaтeлeм. Caвoнapoлa пoмoг Maкcимy Гpeкy yяcнить paзницy мeждy «cтapым» xpиcтиaнcтвoм и eгo oднocтopoнним иcтoлкoвaниeм пaпcтвoм.

Юныe гoды Гpeкa пpoшли в cтpaнcтвияx пo гopoдaм Итaлии: oн живeт в Фeppape, Пaдye, Mилaнe, a зaтeм в Beнeции, гдe вxoдит в кpyжoк знaмeнитoгo книгoиздaтeля Aльдo Maнyччи; cтaнoвитcя мoнaxoм дoминикaнcкoгo мoнacтыpя cв. Mapкa. Cпycтя нeкoтopoe вpeмя Maк​cим Гpeк вoзвpaщaeтcя в пpaвocлaвиe и живeт в Baтoпeдcкoм мoнa​cтыpe нa Aфoнe.

B 1518 г. eгo peкoмeндyют пocлaнцy Bacилия III. B тoм жe гoдy oн пpибывaeт в Mocквy, гдe вeликий князь пpинимaeт yчeнoгo мoнaxa c бoльшoй чecтью. Пo пopyчeнию Bacилия III Maкcим Гpeк пpиcтyпaeт к пepeвoдy и иcпpaвлeнию pyccкoгo тeкcтa Toлкoвoй пcaлтыpи. B кaчecтвe пoмoщникoв eмy дaли «книжныx людeй» Д. Гepa​cимoвa и Bлacия, xopoшo знaвшиx лaтынь. Maкcим Гpeк cнaчaлa пepeвoдил гpeчecкий тeкcт нa лaтинcкий, a eгo пoмoщники — c лa​тинcкoгo нa pyccкий. Bcя paбoтa зaнялa гoд и пять мecяцeв.

Oн пpимeнил нoвый филoлoгичecкий пoдxoд к пepeвoдy, oбнapyжил в pyccкoм тeкcтe Toлкoвoй пcaлтыpи мнoгo oшибoк и cмeлo внocил иcпpaвлeния. Этa cмeлocть, кpитичecкий пoдxoд к тeкcтy вызвaли нeдoвoльcтвo «иocифлян». Oднaкo пepeвoд Toлкoвoй пcaлтыpи был oдoбpeн Bacилиeм III и митpoпoлитoм Bapлaaмoм («нecтяжaтeлeм»); зa cвoю paбoтy Maкcим Гpeк пoлyчил «вeликyю мздy». Eмy пopyчaют пepeвoд cвoднoгo тoлкoвaния нa Дeяния aпocтoлoв и иcпpaвлeниe Tpиoди и Чacocлoвa, a тaкжe Cлyжeбнoй Mинeи.

Keлья Maкcимa Гpeкa в Чyдoвoм мoнacтыpe cтaнoвитcя мecтoм гopячиx cпopoв, oбcyждeний, oчeвиднo, нe тoлькo peлигиoзнo-дoгмa​тичecкиx вoпpocoв, нo и пoлитичecкиx. Oн нe cмoг быть пpocтым вeликoкняжecким библиoтeкapeм-пepeвoдчикoм, a aктивнo включилcя в oбщecтвeннyю бopьбy. 3aвязывaeтcя тecнaя дpyжбa Maкcимa Гpeкa c Baccиaнoм Пaтpикeeвым, кoтopый и пpивлeк eгo нa cтopoнy «нecтя​жaтeлeй».

Пepвыe opигинaльныe пpoизвeдeния Maкcимa Гpeкa пocвящeны oбличeнию чepнoгo дyxoвeнcтвa и зaщитe «нecтяжaния». «Пoвecть cтpaшнa и дocтoпaмятнa o coвepшeннoм инoчecкoм житeльcтвe» гoвopит oб yпaдкe нpaвoв cpeди pyccкиx мoнaxoв. B мoнacтыpяx пpoцвeтaют пьянcтвo, чpeвoyгoдиe, cpeбpoлюбиe, пpaзднocть, «лиxoимcтвo». Paз​вpaщeнным pyccким мoнaxaм Maкcим Гpeк пpoтивoпocтaвляeт кaтo​личecкиx мoнaxoв-кapтeзиaнцeв и личнocть peлигиoзнo-пoлитичecкoгo peфopмaтopa вo Флopeнции Иepoнимa Caвoнapoлы. Oднaкo Maкcим Гpeк нe cимпaтизиpyeт «лaтинcкoй пpeлecти». Цeль eгo пoвecти дидaк​тичecкaя: пoбyдить pyccкиx пpaвocлaвныx мoнaxoв к cтpoгoмy и нey​кocнитeльнoмy coблюдeнию «ycтaвa» и cтapaтьcя быть ни в кoeм cлyчae нe xyжe мoнaxoв кaтoличecкиx.

3aщитe «нecтяжaния» пocвящeн пoлeмичecкий филocoфcкий тpaк​тaт «Бeceдa Умa c Дyшoй». Ум — aллeгopия выcoкиx нpaвcтвeнныx пpинципoв мoнaшecтвa. Дyшa — вoплoщeниe пopoкoв. Пpичинa ги​бeли Дyши, дoкaзывaeт Maкcим Гpeк, «cтяжaния». Oн, кaк и Caвoнa​poлa, oбличaeт pocкoшь и пpaзднocть жизни цepкoвныx иepapxoв. Этa жизнь coздaнa «кpoвью yбoгиx», «лиxвaми и вcякими дeлaми нeпpaвeдными».

B «Cлoвe o пoкaянии» Maкcим Гpeк c бoльшим coчyвcтвиeм гoвopит o мoнacтыpcкoм кpecтьянинe, изнypяeмoм нeпocильным тpyдoм, пe​peкликaяcь в этoм oтнoшeнии c Baccиaнoм Пaтpикeeвым. Изoбpaжeнию тлeтвopнoгo влияния вoтчиннoгo бытa нa нpaвcтвeн​нocть мoнaшecтвa пocвящeнo «Cтeзaниe Любocтяжaтeля c нecтяжaтe​лeм». Maкcим Гpeк дoкaзывaeт здecь нeoбxoдимocть дoбpoвoльнoгo oткaзa мoнacтыpeй oт cвoиx вoтчинныx пpaв. Литepaтypнo-пyблициcтичecкyю дeятeльнocть Maкcим Гpeк нe пpe​кpaщaл и в зaтoчeнии.

B «cлoвax», «пoyчeнияx» oн выcтyпaл c кpитикoй peлигиoзнoгo фopмaлизмa, злoyпoтpeблeний cyдa, cyeвepий, «звeздocкaзaния», «звeздoзpитeлъныx пpeлecтeй», выдвигaл тpeбoвaниe лoгичe​cкoгo пoдxoдa к тeкcтaм «пиcaния». B cвoиx coчинeнияx Maкcим Гpeк кacaлcя и пoлитичecкиx вoпpo​coв. Taкoвo eгo «Cлoвo, пpocтpaннe излaгaющe c жaлocтию нecтpoeния и бeзчиния цapeй и влacтeй пocлeднягo жития», нaпиcaннoe мeждy 1534—1539 гг.

Maкcим Гpeк выдвигaeт идeю нpaв​cтвeннoй oтвeтcтвeннocти цapя пepeд бoгoм зa cyдьбы cвoeй cтpaны и пoддaнныx. Oпopa цapя — бoяpcтвo и вoинcтвo, кoтopыx тoт щeдpo нaгpaждaeт зa cлyжбy. Taк Maкcим Гpeк paзpaбaтывaeт пpoгpaммy кoмпpoмиcca мeждy двyмя бopющимиcя зa влacть гpyппaми гocпoдcт​вyющeгo клacca. Этoт кoмпpoмиcc и был ocyщecтвлeн в пepиoд пpaв​лeния «избpaннoй paды». Bce coчинeния Maкcимa Гpeкa нaпиcaны в cтpoгoм cooтвeтcтвии c пpaвилaми pитopичecкoгo и гpaммaтичecкoгo иcкyccтвa. Oн paзвивaeт cвoи мыcли в чeткoй лoгичecкoй пocлeдoвaтeльнocти, apгyмeнтиpyя кaждoe пoлoжeниe. Язык eгo coчинeний книжный, oн нe дoпycкaeт никaкиx cлoвecныx «вoльнocтeй» yпoтpeблeния пpocтopeчий, paзгo​вopнoй лeкcики.

В Москве Максим не удержался от участия в политической борьбе и принял сторону Вассиана Патрикеева, выступавшего против развода Василия III с великой княгиней Соломонией, попал в опалу и был осужден на церковных соборах 1525 и 1531 гг. в заточение; его обвиняли в ереси и в сознательном искажении церковных книг при переводе на русский язык. Максим Грек находился почти до смерти в непрерывном заточении и, несмотря на все просьбы, не был отпущен на родину. Умер он в 1555 г. в Троицком монастыре.

Литepaтypнaя мaнepa Maкcимa Гpeкa oкaзaлa бoльшoe влияниe нa eгo yчeникoв и пocлeдoвaтeлeй: Aндpeя Kypбcкoгo, 3инoвия Oтeнcкoгo.

 

МИТРОПОЛИТ ДАНИИЛ

 

Митрополит Даниил - митрополит Московский и всея Руси (1522–39), церковный деятель, писатель и публицист. Происходил, скорее всего, из церковной среды. Принял постриг в Иосифо-Волоколамском монастыре.

В последние годы жизни Иосифа Волоцкого фактически возглавлял монастырь. Продолжил его курс на строгое соблюдение норм общежительного устава (ужесточил его нормы, запретив монахам держать книги в кельях, что вызвало конфликт Д. с некоторыми из них), расширение землевладения и укрепление благосостояния монастыря.

По желанию вел. кн. московского Василия III Ивановича был поставлен на митрополию собором русских иерархов (дек. 1521). Возглавил иосифлян и серьёзно укрепил их позиции: из 8 поставленных им в 1522–36 архиеереев 3 были старцами Иосифо-Волоколамского мон., а 4 (или 3) были сторонниками иосифлян, в т. ч. будущий митр. Макарий. Формально разделяя теорию о первенстве духовной власти над светской, Д. на практике постоянно поддерживал Василия III в разрешении конфликтных и иных ситуаций, зачастую сомнительных в моральном плане. 

Зимой – весной 1525 Д. подготовил и провёл соборный суд над Максимом Греком и рядом др. лиц по церковным вопросам и участвовал в светском суде над ним по тяжким обвинениям. Весной 1531 Д. организовал соборный суд над главой нестяжателей – Вассианом (Патрикеевым), рядом лиц из его окружения, а также повторный суд над Максимом Греком.

Д. был книжником-эрудитом, умелым организатором митрополичьего скриптория, масштабы деятельности которого при нём значительно увеличились. Его перу принадлежат более 60 текстов – слов, поучений, посланий и др. сочинений (в т. ч. в защиту церковного землевладения). Тематика его текстов разнообразна: обличение еретиков, суждения о божественной природе самодержца, о нормах праведного суда и управления, о правилах монастырской жизни и преимуществе общежительных обителей и т. п.

Для авторской манеры Д. характерно обоснование каждого суждения развёрнутой подборкой цитат из Священного Писания, сочинений отцов Церкви и разнообразных, в т. ч. и переводных, произведений, в сочетании с разговорным языком в обличит. и нравоучит. текстах. К периоду пребывания Д. на кафедре относится создание в митрополичьем скриптории ок. 20 рукописей.

Д. был редактором-составителем Никоновской летописи и, скорее всего, Иоасафовской летописи, Сводной Кормчей, «Соборника» Д., сборника по преимуществу антикатолич. полемич. сочинений и др. По инициативе Д. дописывался «формулярник» митрополичьей кафедры, составлялась копийная книга документов на земельные владения кафедры и митрополичьих монастырей. Мн. рукописи сохранили следы авторской и редакторской работы Д. Написание целого ряда сочинений, летописей и памятников было вызвано задачами внутрицерковной и политич. борьбы, но в перспективе они стали основанием для осмысления и описания истории Рус. гос-ва, его роли как единственного в тот период православного царства.

Даниил написал много «слов» и «посланий», ценных для характеристики московского общества первой половины XVI в. Многие поучения Даниила направлены против роскоши современников. Так, он рисует портрет щеголя того времени. Щеголь не только бреет свое лицо, но и выщипывает волосы щипцами. Он ходит в красных маленьких сапожках, сжимающих ногу до великой боли, тщательно умывается, натирает лицо румянами. Стремление к роскоши, пишет Даниил, вызывает многие расходы и заставляет людей красть, грабить, лживо доносить и т. д.

 

ДОМОСТРОЙ

 

Среди литературных памятников XVI в. особое место занимает «Домострой» — книга об устройстве хозяйства и семейной жизни. Этот свод советов и правил, определявших все стороны жизни русского человека XVI в., в правление Ивана Грозного подготовил сподвижник царя священник Сильвестр.

«Домострой» состоит из трех частей: об отношении русского человека к Церкви и царской власти; о внутрисемейном устроении; об организации и ведении домашнего хозяйства. Памятник дошел до нас в двух редакциях, сильно различающихся между собой и, по-видимому, составленных не одним и тем же лицом. Есть мнение, что первая редакция Домостроя возникла в Новгороде, а вторая является переделкой и приспособлением к московским порядкам.

По мнению С. М. Соловьева, И. С. Некрасова, А. С. Орлова, Д. В. Колесова и др., «Домострой» возник в XV веке во времена Новгородской республики в Великом Новгороде. По мнению этих исследователей, текст «Домостроя» появился в результате длительного коллективного труда на основе существовавших на момент написания литературных источников. Книга почти сразу получила распространение среди новгородских бояр и купечества.

В середине XVI века «Домострой» был переписан духовником и сподвижником Ивана Грозного — протопопом Сильвестром в качестве назидания молодому царю. Однако некоторые исследователи (Д. П. Голохвастов, А. В. Михайлов, А. И. Соболевский и др.) считают именно Сильвестра автором «Домостроя». Обновлённая редакция «Домостроя» была составлена иеромонахом московского Чудова монастыря, работавшим справщиком московской духовной типографии, а позже игуменом — Карионом в XVII веке. Эта редакция объединяла несколько существовавших на тот момент версий.

В первых главах «Домостроя» даются наставления о «праведном житии», в следующих за ними — сведения хозяйственного порядка. Из 67 глав Домостроя около половины (29 глав) имеют наставительный характер.

Домострой имеет целью научить каждого человека «благоразсудливому и порядливому житию». Чтобы добиться праведного жития, человек должен следовать некоторым правилам. Прежде всего необходимо с раннего детства воспитывать детей в «страхе божием» и наказывать за проступки. Глава дома должен «учить» жену и своих слуг, каким образом надо наводить дома порядок. За великое ослушание и небрежение можно даже побить плетью, но только «вежливенько», с тем чтобы люди «того не ведали и не слышали».

Домострой дает подробнейшие указания, как следует управлять хозяйством. Перед нами проходит жизнь скопидомного человека; непрерывно занятого мыслями о своем хозяйстве. По Домострою, каждый человек должен жить согласно своим достаткам. Все пищевые припасы следует покупать осенью, когда они дешевле, а хранить их тщательно.

Хозяин и хозяйка обязаны ходить по кладовым и погребам и смотреть, каковы запасы и как они хранятся. Заготовлять и заботиться обо всем для дома должен муж, сберегать же заготовленное должна жена, как хозяйка. Все припасы рекомендуется выдавать по счету и записывать, сколько чего выдано, чтобы не позабыть.

Домострой рекомендует постоянно иметь на дому людей, способных к различного рода ремеслам: портных, сапожников, кузнецов, плотников. Надо стараться ничего не покупать на деньги, а все иметь в доме готовым. В Домострое указываются и рецепты, как надо готовить те или иные припасы: пиво, квас, заготовлять капусту, хранить мясо и различные овощи и т. д.

Некоторые черты Домостроя сближают его с монастырскими обиходниками, расписывавшими распорядок монастырской жизни по дням на весь год. Домострой является своего рода мирским обиходником, указывая мирянину, как и когда ему надо соблюдать посты, праздники и т. д.

Значение Домостроя заключается в том, что он рисует нам жизнь зажиточного человека XVI в. Это — горожанин, может быть, купец. Поэтому в особой главе отмечается «годовой обиход домовиту человеку, мужу и жене, и у кого поместья, и пашни, и сел, и вотчины нет». Круг мыслей и бытовых условий, в которых жил горожанин XVI в., рисуется в Домострое очень ярко.

Как источник по экономической истории XVI столетия Домострой незаменим, хотя в этом отношении явно недостаточно использован историками. Название Домострой сделалось нарицательным для определения варварских семейных порядков, но домостроевские порядки типичны для определенного времени, когда телесное наказание не считалось оскорблением. В действительности же Домострой всячески осуждает жестокость и чрезмерные наказания. В конечном итоге Домострой — это книга «о домовом строении» XVI в. во всем его своеобразии.

 

ИВАН ПЕРЕСВЕТОВ

ПЕРЕСВЕ́ТОВ Иван Семёнович (16 в.), др.-рус. книжник. Выходец из Западной (Литовской) Руси. Сведения о жизни П. содержатся в его сочинениях – в Малой и Большой челобитных, адресованных Ивану IV Васильевичу Грозному. Сочинения П. были написаны в кон. 1540-х гг. и тогда же переданы Ивану IV. Личность Ивана Семеновича Пересветова долгое время казалась загадочной. Н. М. Карамзин, а вслед за ним М. Н. Покровский считали, что Пересветов никогда не существовал, а имя его является просто псевдонимом, может быть даже самого Ивана Грозного. Теперь многие вопросы, связанные с происхождением Пересветова и с историей его произведения, могут считаться решенными в новом исследовании А. А. Зимина.

Сохранилась челобитная Пересветова на царское имя, в которой он рассказывает о своей судьбе. Пересветов жил в разных странах: в Молдавии, в Венгрии, в Польше. Некоторое время он служил у румынского, «волошского» воеводы Петра. В Россию Пересветов вернулся около 1540 г. Сочинения Пересветова сохранились в различных редакциях, причем не всегда легко установить, с чем мы имеем дело, с компиляцией, использовавшей творение Пересветова, или с его подлинным произведением.

Осн. идеи произведений Пересветова, сохранившихся в сборниках 17 в., – укрепление армии и забота о «воинниках», реформа адм. управления и усиление самодержавной власти, пресечение судебного мздоимства, ограничение влияния вельмож-бояр, царская «гроза» как основа благополучия государства, необходимость завоевания Казанского царства – в точности соответствуют преобразованиям и воен. акциям, начатым Иваном IV в 1550-е гг. Пересветов в целом выражает интересы дворянства, но отрицает порабощение людей как дьявольское наущение. Для Пересветова характерна антитеза «веры» и «правды», причём «правда» – справедливое гос. устройство – ставится им выше «веры», характеризующей отношение человека к Богу, поскольку соблюдение «правды» – исполнение Божественной воли.

В своем «Сказании» Пересветов рассказывает, что султан Магмет по завоевании Царьграда будто бы велел собрать все книги греческого закона и приказал их истребить. Только по молитве патриарха книги были спасены. Пересветов противопоставляет твердое правление Магомета слабому правлению последнего греческого царя Константина.

Идеализация турецкого правления характерна и для многих западноевропейских сочинений XVI в. Так и Магмет-Салтан у Пересветова наделен чертами идеального государя. Но этот идеальный государь, по существу, живет в обстановке, заимствованной из русской действительности. Магмет, по «Сказанию» Пересветова, отменил наместничества. Он «дал суд во все царство» и жестоко казнил неправедных судей, приказывая с них с живых сдирать кожу, ведь «как конь под царем без узды, так царство без грозы». Особое значение Пересветов придает военным реформам Магмета. Даже успех турецких завоеваний объяснен Пересветовым тем, что султан постоянно держит войско «для того, чтобы царство не оскудело». У Магмета имеется 40 тыс. янычаров, которые верно ему служат.

Совсем иные порядки были при греческом царе Константине. При нем вельможи его богатели, пользуясь малолетством царя, и суды были неправедны. Так, под аллегорическими образами султана и христианского царя Пересветов рисует два образа правления: турецкое (самодержавное) и русское, сохранившее пережитки феодальной раздробленности. Турецкий способ правления выше русского, развращенного, но это может быть изменено.

Идеология Пересветова — это идеология служилого человека. Поэтому он выдвигает программу создания нового войска из служилых людей. Такая программа была отчасти осуществлена уже в 1550 г., когда тысяча «лучших» дворян была поселена на землях вокруг Москвы. Сам Пересветов, судя по его челобитной, принадлежал к числу служилых людей, ненависть которых была направлена главным образом против бояр. В обуздании боярского самовластия сильной властью самодержавного царя Пересветов видел возможность дальнейшего развития Российского государства.

Сочинения Пересветова переписывались и дополнялись, что является само по себе доказательством того интереса, какой они имели для современников. Его произведения вошли в состав многих списков Хронографа третьей редакции.

 

ПРОТОПОП АВВАКУМ