Юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о преступности или неприступности совершённого им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния. Возможны следующие виды юридических ошибок: Мнимое преступление - если лицо ошибочно полагает, что оно совершает    преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку отсутствует признак противоправности.    Ошибка принципиальной наказуемости деяния - лицо считает, что это деяние можно совершить, а на самом деле его нельзя совершать, поскольку оно запрещено уголовным законом. Хозяин таверны попросил постояльца убить его, причём он просил это сделать у каждого, но этот постоялец воспринял его просьбу серьёзно, отвёл к дереву и пристрелил, и ещё снял часы, чтобы не украли. Ему дали десять лет, несмотря на то, что он возражал, говоря, что он сам попросил. Ошибка в запрете не исключает уголовной ответственности, поскольку незнание закона, не освобождает от его ответственности. Но! Если существуют тысячи норм, и даже специалист не может их изучить, тогда уголовная ответственность для рядового гражданин исключается (знание специальных правил).    Неправильное представление о квалификации содеянного, о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.       Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. Виды: Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь её содержание. Лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину. Ответственность определяется в соответствии с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактический вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный.       Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета. Убийствотрупа - мужик решил завалить своего директора, ворвался в его кабинет с обрезом, а директора за 5-ть минут до этого тихо и незаметно прирезал другой работник, мужик этого не заметил и выстрелил в труп, а потом пошёл сдаваться за совершение убийства. В данном случае не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует классифицироватькак покушение на совершения преступления.       Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву. Такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожеес ним). Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Как правило, для уголовного права такая ошибка не влияет на квалификацию содеянного (не существенно, чем был убит потерпевший: сковородой или наградным кинжалом). Если лицо ошибочно использует, например, поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая концентрация её действует на организм смертельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченное преступление. Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, которые, по своей сути, являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым деяниям.       Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деянием и последствием. Если лицо ошибается не в результате свих действий, не в их свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уголовной ответственности.      Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, пологая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков.Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является следующее: ответственность должна определяться в соответствии с виной, то есть исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления. 38.Формыи виды соучастия в преступленииРазличная степень согласованности действий соучастников позволяет выделить две   формы соучастия: Соучастие без предварительного соглашения - имеет место тогда, когдавозникает по ходу совершения преступления. Соучастие с предварительным соглашением - имеет место тогда, когда соглашение достигается до начала преступления. Соглашение на совершение преступления может носить общий характер и детальный характер. Различная степень согласованности между соучастниками в рамках данной формы соучастия позволила выделить такие разновидности как: Ø  совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - имеет место, когда участники договариваются о совместном совершении преступления.Ø  организованная группа - два или большое количество лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения, как правило, нескольких преступлений.Ø  преступное сообщество - устойчивая сплочённая группа лиц,объединившихся для совместной преступной деятельности по совершению тяжких или особо тяжких преступлений, либо это объединение организованных групп, созданных в тех же целях. В теории уголовного права выделяют и виды соучастия, в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления: Соисполнительство (простое соучастие) - непосредственное совершение преступления несколькими лицами. Однако при соисполнительстве с разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления (при изнасиловании, один держит, другой насилует). Последствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности соисполнителей и являются общими для них. Соучастие в тесном смысле слова (сложное соучастие) - для этого вида соучастия характерно распределение ролей между соучастниками. В этом виде соучастия появляются исполнитель, который непосредственно выполняет объективную сторону преступления, организатор, подстрекатель и пособник. Определение форм и видов соучастия позволяет определить характер и степеньобщественной опасности совместной преступной деятельности соучастников, установление которых означает учёт степени согласованности действий соучастников. Чем теснее связь между соучастниками, тем выше степень организованности их действий, а следовательно, тем опаснее преступление, совершённое ими.

ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ

Соучастники в зависимости от их роли в совершении преступления могут быть следующих видов:

– исполнитель;

– организатор;

– подстрекатель;

– пособник.

Объективными признаками исполнителя являются:

– непосредственное совершение им преступления – при непосредственном совершении преступления исполнитель полностью выполняет объективную сторону состава преступления;

– непосредственное участие в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) – если объективная сторона состава преступления выполняется совместными действиями несколькихлиц, то в таком случае имеет место соиспол-нительство. Соисполнителем признается также лицо, которое не выполняет непосредственно объективную сторону преступления, но, находясь на месте преступления, помогает в этом другим соучастникам;

– совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. При этом совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. При совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Организатором признается лицо:

– организовавшее совершение преступления – организация совершения преступления может выражаться в любых действиях – разработке плана действий, подборе соучастников, подготовке орудий и средств совершения преступления и т. д.;

– руководившее исполнением преступления – руководство, как правило, проявляется в распределении обязанностей между остальными соучастниками, даче указаний во время совершения преступления и т. д.;

– создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию);

– руководившее организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления, обычно исполнителя, но может склонять к совершению преступления и пособника. Способы подстрекательства различны – уговор, подкуп, угроза и т. д. От организатора подстрекатель отличается тем, что его задача заключается только в склонении лица к совершению преступления. Он непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления.

Пособник содействует совершению преступления, но непосредственно в его совершении не участвует. Различают два вида пособничества:

– интеллектуальное, которое заключается в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее данным обещанием приобрести или сбыть такие предметы;

– материальное (физическое), которое представляет собой содействие совершению преступления путем предоставления средств или орудий совершения преступления либо путем устранения препятствий.

39.Обоснованный риск.Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.Обоснованный риск, состоящий в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными, нерискованными средствами, является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Такой риск возможен в любой сфере деятельности - производственной, научно - технической,врачебно - медицинской, правоохранительной и т.д., а также при экстремальных ситуациях, возникающих в сферах быта и проведения досуга. Риск - это в значительной степени право лица на творческий поиск, дерзание. Источником, порождающим опасность причинения вреда правоохраняемым интересам при обоснованном риске, являются действия самого лица, намеренно отклоняющегося от устоявшихся требований безопасности для достижения общественно полезной цели. Условия правомерности такого риска сводятся к следующему:а) вред охраняемым уголовным законом интересам причиняется действиями (бездействием) рискующего, направленными на достижение социально полезной цели;б) эта цель не может быть достигнута обычными средствами, не связанными с риском;в) вредные последствия при риске осознаются рискующим лишь как побочный и возможный вариант его действий (бездействия);г) совершенные действия (бездействие) обеспечиваются соответствующими знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий;д) лицо предприняло достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Действия (бездействие) рискующего должны быть направлены на достижение общественно полезной цели. Они совершаются для достижения результата, который приносит выгоду, главным образом, не лично тому, кто действует в условиях риска, а другим людям, а также в целом обществу или государству. Достижение определенного общественно полезного результата - именно та цель, которая определяет социальную полезность тех или иных действий при обоснованном риске. При правомерном риске поставленная цель не может быть достигнута обычными, нерискованными средствами, не связанными с риском действиями. Возможность реализовать эту цель обычными, нерискованными методами снимает правомерность риска, превращает его в общественно опасное действие (бездействие). Если такая возможность существовала и лицо ею не воспользовалось, а предпочло рисковать и в результате причинило вред правоохраняемым интересам, оно подлежит ответственности на общих основаниях. Риск не должен переходить в заведомое причинение вреда. Возможность причинения вредного последствия при риске является лишь вероятной. Там, где речь идет о заведомом причинении вреда, правомерный риск отсутствует. В частности, риск не может быть признан обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Совершенные при риске действия (бездействие) должны обеспечиваться соответствующими знаниями и умениями, объективно способными в даннойконкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий. Лицо, допустившее риск, должно предпринять достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Оно должно предвидеть размер возможных вредных последствий и с учетом имеющихся возможностей правильно избрать те меры, которые могут если не устранить, то по крайнеймере максимально снизить их размер. Речь идет именно о субъективных расчетах и мерах действующего в ситуации риска лица, способных, с его точки зрения, предотвратить возможные вредные последствия. Надо иметь в виду, что при риске всегда остается опасность причинения вреда правоохраняемым интересам, поэтому предусмотреть все необходимые меры, исключающие наступление такого вреда, практически невозможно. В тех случаях, когда лицо ошиблось и, несмотря на принятые им меры и вопреки его расчетам, наступивший вред оказался значительно большим, чем он мог бы быть при принятии иных мер, не связанных с риском, его действия выходят за границы риска и становятся общественно опасными. В таких случаях имеет место превышение пределов оправданного риска и может наступать уголовная ответственность. Следует, однако, иметь в виду, что в отличие от крайней необходимости вред, причиненный при обоснованном риске, иногда может быть и больше того, который предотвращен. Превышение пределов обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность. 40 НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.

Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

– из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

– предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

– осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

– самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

Волевой признак легкомыслия состоит:

– из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;

– самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

– по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).