Если синтезировать субъективный и объективный подходы к пониманию сущности техники, можно дать следующее определение: техника – это совокупность приемов и умений, средств и орудий деятельности.

В истории техники как средств деятельности в философской литературе выделяют следующие этапы: 1) природно-орудийная стадия – применение природных, необработанных материалов в практической деятельности. Например, камень как орудие труда и охоты; 2) орудийно-артефактная стадия связана с появлением искусственных орудий: плуг, колесо; 3) машинная стадия – создание станков и производственных машин, парового двигателя и двигателя внутреннего сгорания; 4) стадия автоматов и робототехники – создание сложных управляющих систем и механизмов; 5) информационная стадия – создание компьютеров и информационных компьютерных систем.

Для более глубокого понимания сущности техники раскроем причины ее возникновения. Конечно, основная причина появления техники – это потребности человека, так как техника – не что иное, как средство, с помощью которых человек удовлетворяет их. Первая базовая потребность человека – это потребность в выживании. Человек по сравнению с животными, особенно если сравнивать его с крупными хищниками, - слабое существо. Чтобы выжить в агрессивной природной среде, которая окружала его, человеку понадобились аналоги когтей, клыков. В их качестве выступили примитивные орудия охоты. Следовательно, первая причина возникновения техники носила натуралистический характер.

Вторая причина возникновения техники связана с потребностью человека сделать условия своего существования более комфортными. Таким образом, техника является средством комфортизации человеческого бытия.

Поскольку потребности человека росли вместе с развитием общества, то возникла потребность в массовом производстве. Так появились машины, станки, которые значительно повысили производительность труда и степень насыщения рынка необходимыми товарами. Получается, что техника является важнейшей производительной силой общества.

Потребность человека в общении, в общественном признании привела к возникновению компьютера и информационных технологий. С помощью информационных технологий человек расширился до размеров глобального мира. Так техника стала важнейшим условием существования современных коммуникативных технологий.

Заметим: для техники характерен антропоморфизм. Технику создает человек по своему образу и подобию. Например, крючок – это загнутый палец, ковш, чаша – соединенные две руки, весло – продолжение человеческих рук. Автомобиль – модель человеческого организма.

С понятием техники тесно связано другое понятие – технология. Под технологией понимают совокупность методов, которые применяет человек, эксплуатирующий технику.

В философской литературе можно обнаружить следующие подходы к определению сущности техники:

1) Негативный: техника – это зло, инструмент порабощения человека и природы. В результате технического прогресса человек отдалился от природы. Техника – это главный фактор загрязнения окружающей среды и деградации человека. Именно техника способствует росту отчужденности между людьми, между человеком и обществом, между обществом и природой. Техника словно беспросветный кокон, заслоняет природу от человека. Именно техника угрожает будущему человечества, так как развитие техники до предела обостряет глобальные проблемы;

2) Позитивный: технический прогресс – это благо, техника – это средство комфортизации человеческого бытия и точка духовного роста. Техника освобождает человека от рутинной работы, является результатом и средством творческой деятельности человека, фактором, способствующим его дальнейшей гуманизации. Техника поможет человеку обрести бессмертие с помощью замены естественных органов на искусственно созданные. Благодаря технике человек решит глобальные проблемы и у человечества наступит светлое будущее. Развитие техники приведет к тому, что человек станет инженером в сфере генетики, не будут рождаться больные дети, а пол ребенка, его внешность, способности можно будет программировать;

3) Нейтральный подход: техника – ни добро и ни зло. Сущность техники нейтральна. Она – всего лишь средство, инструмент в руках человека. От того, как будет использоваться техника, зависит от личностных качеств человека, его духовного и культурного уровня развития.

Таким образом, анализируя воздействие техники и технологии на общество, нельзя игнорировать ее создателя, то есть человека. Техника – всего лишь инструмент. Поэтому именно человек принимает решение, как и где он будет применять технику. Следовательно, в процессе анализа воздействия техники на общество нужно учитывать субъективный фактор.

Учет субъективного фактора объясняет, почему человек в процессе создания техники, задавая ей необходимые для себя параметры, не может предусмотреть все последствия ее эксплуатации, контролировать ее. Например, человек придумал автомобиль как средство комфортного передвижения. Однако человек не смог спрогнозировать, что автомобиль станет не только фактором загрязнения природы, но и мощным криминогенным фактором: люди угоняют автомобили, убивают их владельцев с целью завладения транспортным средством. Кроме того, ДТП случаются настолько часто и с трагичными последствиями для людей, что каждый год уносят такое количество человеческих жизней, которое сопоставимо с численностью рабочего поселка городского типа. Представьте: каждый год погибают на дорогах все жители Иловли!

 В социальной философии существует такой подраздел как философия техники. Философы, занимающиеся изучением техники, подчеркивают, что философия техники в первую очередь связана с философией человека и философией культуры. Это означает, что результаты эксплуатации техники в обществе во многом зависят от культурного уровня развития человека. Культурно развитый человек не будет использовать технику во вред себе и другим людям. Человек культурный постарается минимизировать негативные последствия эксплуатации техники, а в некоторых случаях, если это возможно, - вообще прекратить.

В современной философской литературе поднимается вопрос об ответственности человека за результаты эксплуатации техники. В связи с этим появилась еще одна сфера философских знаний – техноэтика, в рамках которой разрабатываются этические кодексы инженеров. Вопрос об ответственности изобретателя за свое изобретение – технику очень сложный. Зачастую решение этого вопроса лежит в этической плоскости. Например, академик А. Д. Сахаров впоследствии сожалел о том, что он принимал участие в разработке водородной бомбы.

  Подведем итоги. Приступив к изучению социальной философии, мы уже поняли, что общество – это сложная система, поскольку состоит из совокупности взаимосвязанных элементов – подсистем общества: экономической, политической, социальной, духовной. Общество имеет свою структуру – ирархическим образом организованную систему элементов. В качестве главного, системообразующего элемента выступает экономическая подсистема социума.

Общество, поскольку развивается, относится к динамическим системам. Эволюция общества – это продукт сознательной деятельности индивидов и социальных групп, в которые они включены. Существуют в литературе разные философские модели развития общества.

В философии ведутся споры относительно движущих сил развития общества. Некторые философы полагают, что в качестве движущей силы социума выступает техника и технологии.

Техника, с точки зрения онтологии, относится к бытию вещей второй природы. С точки зрения гносеологии является закономерным результатом научного познания и его условием одновременно. С социально-философской точки зрения техника связана, с одной стороны, со сферой материального производства, то есть с экономической подсистемой социума, а с другой стороны – с духовной его сферой, поскольку техника «скрепелена» с научными знаниями, с наукой: неслучайно говорят о научно-техническом прогрессе. Однако техника оказывает неоднозначное, амбивалентное воздействие на бытие человека и общество. Будучи порожденной человеческим сознанием, как материальной, так и духовной сферой бытия, техника, при определенном раскладе, грозит уничтожением человеческого и социального бытия.

Говоря об амбивалентном, двойственном характере воздействия техники на бытие человека и общества, необходимо отметить, что вектор этого воздействия зависит, прежде всего, от кульурного уровня развития самого человека. Следовательно, и от уровня его философского образования, поскольку изучение философии позволяет осознать ответственность человека, человечества за последствия научно-технического прогресса, за развитие техники, технологий.

Вопросы и задания:

1. Как решается в современной социальной философии проблема выявления движущих факторов развития общества? Какие социально-философские подходы к анализу этой проблемы можно выделить?

2. В чем заключаются сходства и отличия между материалистической и идеалистической трактовками определения факторов развития общества?

3. Какой фактор развития общества вы считаете главным? Свое мнение обоснуйте.

4. Дайте характеристику основным философским моделям, описывающим развитие общества.

5. Сторонником какой философской модели развития общества вы являетесь? Ответ дайте в развернутой форме.

6. Что общего и что различного между такими понятиями как социальный прогресс и социальный регресс?

7. Может ли прогресс в какой-то одной подсистеме общества сопровождаться регрессом в другой? Приведите примеры.

8. Каковы, на ваш взгляд, критерии прогресса? Содержит ли развитие общества некий смысл, конечную цель своего развития? Свое мнение обоснуйте.

9. Каково ваше отношении к философии техницизма?

10. Что такое техника? Чем субъективное понимание техники отличается от объективного?

11. Какую природу и сущность имеет техника? Как в истории социальной философии решался этот вопрос?

12. Оцените воздействие техники на бытие человека и общества.