Судебно-психологическа экспертиза

Судебно-психологическа экспертиза

Круг вопросов, выносимых на разрешение экспертов-психологов

Мысль о возможности и даже необходимости практического применения в уголовном процессе данных научной психологии родилась на рубеже XIX-XX вв., почти одновременно с превращением психологии в самостоятельную область знаний. Первые экспертизы имели не только практический, но и научно- исследовательский характер. Так, А. Е. Брусиловский, опираясь на зарубежный опыт В. Штерна, К. Марбе и др., в 1929 г. писал, что выводы прикладной психологии могут быть полезны в судебной деятельности при исследовании психологических возможностей человека, например, в управлении техникой (дела о железнодорожных крушениях), достоверности показаний свидетелей, особенно юных, а также изучении личности и сознания обвиняемого в уголовном суде.

Юридические запросы способствовали развитию психологии, возросшие возможности психологии позволяли, в свою очередь, ставить перед нею все более сложные задачи. Например, влияние на человека его страстей и аффектов получило к себе внимание вначале в русле судебной психопатологии (Я. А. Боткин, В. Ф. Чиж и др.), а затем было доказано существование нормального и патологического аффектов и их специфика у психически здоровых людей и при психопатологии (Я. М. Калашник, М. М. Коченов, И. А. Кудрявцев, О. Д. Ситковская В. М. Бехтерев, В. В. Гульдан, Т. П. Печерникова, В. В. Остришко и др.).

В настоящее время продолжает расширяться круг вопросов, выносимых на разрешение экспертов-психологов, продолжает расти количество экспертных исследований по уголовным и гражданским делам. Среди традиционных вопросов, разрешаемых СПЭ, М. М. Коченов1 (1991) указывал следующие:

- принципиальную способность свидетелей или потерпевших правильно

воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;

- способность несовершеннолетних обвиняемых полностью (или в иной мере) сознавать значение своих действий и в полной (или иной) мере руководить ими;

- способность несовершеннолетних потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление;

— способность несовершеннолетних обвиняемых по делам об изнасиловании правильно понимать и оценивать психическое состояние потерпевшей;

— психические состояния в момент совершения противоправных действий, снижающие способность сознавать значение своих действий и руководить ими;

— психические состояния, затрудняющие выполнение профессиональных функций при управлении сложными техническими устройствами;

— психические состояния, предрасполагающие к самоубийству, в период, предшествовавший смерти;

— конкретные психологические особенности (черты характера, особенности эмоционально-волевой сферы, упрочившиеся мотивы поведения; качества познавательной деятельности и т. д.);

— авторство по образцам письменной речи;

— постоянные и переменные роли в группе;

— зависимость формирования личностных особенностей и поведения (мотивации поведения, установок, ценностных ориентации) от влияния социально-психологической атмосферы деятельности.

 

Содержание законодательства и предметы СПЭ

«Понимание задач и функций СПЭ на любом этапе ее развития определялось содержанием законодательства, в условиях которого она осуществлялась, методологическими принципами правовой науки и различных психологических школ и направлений». Несомненно, юридическая психология является таким направлением. И именно с ее позиций можно заявить, что любой психический феномен может быть исследован, если существуют адекватные для этого психологические методы.

Однако этот феномен обязательно должен быть юридически значимым, прежде всего потому, что касается психологических особенностей обвиняемых, потерпевших, свидетелей. Итак, эксперт-психолог устанавливает не любые, а юридически значимые психологические особенности, т. е. психические процессы, состояния, свойства личности, способности субъекта, которые оказали существенное влияние на понимание или протекание ситуации правонарушения.

Поэтому к психологу-эксперту правомерна постановка таких вопросов.

 Имеются ли у обвиняемого такие психологические особенности, которые оказали существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему правонарушения?

Находилось ли лицо (обвиняемый) в момент совершения действий (указать, каких) в психическом состоянии, которое могло вызвать существенное снижение качества выполнения профессиональных функций?

Соответствует ли уровень сформированности у испытуемого профессиональных навыков требованиям ситуации?

Имеются ли у потерпевшего такие психологические особенности, которые оказали существенное влияние на его способность оказывать сопротивление?

Имеются ли у данного лица (свидетеля, потерпевшего) такие психологические особенности, которые оказали существенное влияние на снижение его способности давать правильные показания о важных для дела обстоятельствах (указать, каких)?

В каком эмоциональном состоянии находилось лицо в период, предшествовавший самоубийству? Чем это состояние могло быть вызвано?

Надо сказать, что не следует в вопросе излишне конкретизировать характер возможных особенностей, так как неспециалисту их перечислить трудно и их может быть множество. Конечный список сам по себе сужает экспертное исследование, а неправильное перечисление психологических особенностей снижает его целенаправленность.

 Стоит подчеркнуть, что вопрос к эксперту должен быть точно обусловлен той проблемой в процессе доказывания по делу, решение которой вызвало необходимость использования специальных познаний в психологии.

Так, например, неправомерно ставить вопрос к психологу-эксперту о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему фактическому возрасту в том случае, когда, согласно его документам, этот возраст известен. При назначении наказания несовершеннолетнему согласно п. 1 ст. 89 УК РФ «учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития».

Категория фактического возраста не основана на действующем законе, поэтому неправомерно с ним связывать уровень психического развития. Понятие возраста в УК РФ не делится на виды, например, календарный, фактический, психологический.

Таким образом, если в уголовном производстве возникает подозрение на задержку или отставание в развитии, а принцип субъективного вменения требует, чтобы субъект преступления был способен осознавать общественную опасность своих действий и мог ими руководить, необходимо устанавливать именно данный факт (ст. 21 УК РФ) либо меру проявления этих способностей (ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 22 УК РФ). Кроме вышесказанного, ответ о несоответствии возрасту не объясняет конкретные психологические возможности лица и их проявление в исследуемой криминальной ситуации.

Системный подход к этой проблеме требует и психологического анализа: учета методологических принципов психологии, а не только права. В психологии понятие возраста связано не с календарной датой, а с периодом, причем в психологии существуют разночтения о начале и конце, например, подросткового возраста. Степень социальной и психологической зрелости несовершеннолетних может быть различной, поскольку развитие может идти неравномерно (что, впрочем, соответствует понятию о нормальном его течении). Значительно отличается, например, ход развития девочек и мальчиков. По этим причинам психологи практически единодушны, что психологических стандартов, связанных с конкретными годами возраста, например, от 11 до 17 лет, в подростковом периоде быть не может.

Если анализировать понятие развития и его аномалий, то, по В. В. Лебединскому, аномалии развития ребенка могут выражаться как тотальным недоразвитием, связанным с олигофренией, так развитием, но задержанным по органическим или социальным причинам. Развитие может быть дисгармоническим в связи с кризисными возрастами, акцентуациями характера или психопатиями, а также искаженным, например, ранним аутизмом, поврежденным в связи с заболеваниями центральной нервной системы, или дефицитарной в связи повреждением сенсорных систем. Очевидна абсурдность поиска взаимосвязи каждого вида аномалии развития и ее проявления даже с 11 до 17-летнего летнего возраста. К тому же характер развития имеет не только типичные проявления, но и индивидуальные.

Таким образом, мы показали, что закон использует понятие «возраст», но судебно-психологическим (экспертологическим) понятием оно не является. С помощью специальных познаний в области психологии устанавливается способность руководить собой либо мера проявления этой способности (как составной), поэтому эксперто-логическим понятием является «способность».

Предмет, задачи, функции экспертно-психологического исследования должны быть обусловлены содержанием законодательства. Чтобы законодательные нормы опирались на психологические реалии, задачей юридической психологии является не только разработка, но и контролирование использования психологии в законотворчестве.

Резюме

Специалист в области психологии может быть использован в прикладной для права роли эксперта, а также консультанта и специалиста.

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) — один из видов экспертиз, которые назначаются не только в уголовном, но и в гражданском процессе. Основным признаком экспертизы является письменный акт — заключение эксперта. Заключение эксперта по делу — акт, специфичный по форме и содержанию, существенно отличающийся от научного исследования психолога, а также психодиагностического обследования, проведенного им.

Предмет каждой СПЭ имеет ограничения — это та область функционирования психики, которая охвачена поставленными перед экспертом вопросами. В связи с этим очень значимо, чтобы специалистом в области права перед экспертом были правильно поставлены вопросы. Основной ошибкой юристов является постановка перед экспертом-психологом вопросов, содержащих юридическую квалификацию и оценку. С одной стороны, основой для этого стали давние традиции ориентировки на формулы закона при взаимодействии с экспертами-психиатрами, перед которыми ставились вопросы о вменяемости и дееспособности. С другой — недостаточная разработанность психологической основы данной юридической оценки, связанной со способностью человека-личности к субъектному самоуправлению, ориентированному на принятые в обществе нормы.

Психологическую основу способности обвиняемого руководить собой потерпевшего — оказывать сопротивление, свидетеля — давать правильные показания составляет характеристика субъектного самоуправления. Прежде всего" с этой точки зрения проанализирован действующий УК РФ. Отсутствие полноценных знаний о субъектности человека привели к определенным неточностям в УК РФ и мотивировали подход, нивелирующий их.

Вопросы к лекции:

Судебно-психологическа экспертиза