Описание, повествование, рассуждение

1. Главная задача автора при описании — указать признаки описываемого. Поэтому к текстам такого типа можно задать вопросы: каков предмет описания? как он выглядит? какие признаки для него характерны? как он функционирует и т. д.

-Окраска опенка осеннего желтовато-серая. Она может быть и грязно-коричневой, а к середине шляпки — более темной. Ножка тонкая, плотная, у шляпки белая, к основанию серая, иногда коричневая.

 

2. Главная задача автора при повествовании — сообщить о последовательности действий или событий. Поэтому к текстам такого типа можно задать следующие вопросы: какова последовательность действий (событий)? что происходило сначала и что происходило потом?

- Карло вошёл в каморку, сел на единственный стул и, повертев и так и этак полено, начал ножом вырезать из него куклу. Первым делом он вырезал на полене волосы, потом — лоб, потом — глаза… Сделал кукле подбородок, шею, плечи, туловище, руки…

 

3. Рассуждение как тип речи принципиально отличается от описания и повествования. Описание и повествование используются для изображения окружающей действительности, в рассуждении же передается последовательность человеческих мыслей. Главная задача автора при рассуждении — обосновать то или иное выдвигаемое положение (тезис), объяснить причины того или иного явления, события, его сущность. Поэтому к текстам такого типа можно задать следующие вопросы: почему? в чем причина данного явления? что из этого следует? каковы следствия данного явления? что оно значит? Рассуждение обычно состоит из двух частей. В одной части содержится утверждение (тезис), которое нужно доказать, либо вывод, который следует из доказательства. В другой части дается обоснование тезиса: приводятся аргументы (доводы, доказательства) и примеры.

-Имена двух соперников Руслана — Рогдая и Фарлафа — отнюдь не художественная фантазия молодого Пушкина. Их автор взял, вероятно, из многотомной «Истории государства Российского» Карамзина. Карамзин, описывая богатырские пиры князя Владимира, говорит о знаменитом Рахдае, который, воюя, «расширил пределы государства на западе». Что касается Фарлафа, то это имя Карамзин упоминает, описывая княжение Вещего Олега. Фарлаф был одним из бояр этого князя.

 

 

ТИП РЕЧИ	Основная задача автора	Основные вопросы
ОПИСАНИЕ	Указать признаки описываемого предмета, лица, места, состояния	-Каков предмет описания? -Как он выглядит? -Какие признаки для него характерны?
ПОВЕСТВОВАНИЕ	Сообщить о последовательности действий или событий	-Какова последовательной действий (событий)? -Что происходило сначала и что происходило потом?
РАССУЖДЕНИЕ	Обосновать то или иное выдвигаемое положение (тезис), объяснить сущность, причины того или иного явления, события	-Почему? -В чем причина данного явления? -Что из этого следует? -Каковы следствия этого явления? -Что оно значит?

 

ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР СХЕМЫ СОЧИНЕНИЯ

Сначала я приведу свое сочинение по тексту А. И. Герцена а далее разберу его с точки зрения структуры и опорных пунктов. Вы сможете использовать этот разбор в качестве “рыбы” для любого другого текста.

Может ли человек полностью построить свою жизнь на принципах Разума - науке и фактах, исключив из нее простые человеческие переживания и традиционные ценности: любовь, философские размышления, институт брака? Ответ на этот вопрос и ищет А. И. Герцен в своем тексте.

       В приведенном фрагменте описывается Химик - материалист, цинично относящийся ко всяким «пустым» занятиям вроде литературы: «…от камней до орангутанга его все интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовней». Химик - умный, образованный, уверенный в себе и своих убеждениях человек. Он занят полезным делом, в котором хорошо разбирается и которому посвящает всю свою жизнь: «…вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом…» Может показаться, что Химик полностью исключил из своей жизни всяческие лирические переживания, всецело посвятив себя доводам Разума.

       Однако это не так. Да - «без естественных наук нет спасения современному человеку», однако даже Химик не смог полностью отказаться от простых человеческих порывов и слабостей: одна «теплая струйка» в нем еще осталась - он любит свою старушку-мать, всячески старается облегчить ее старость. Рассказчик тоже не согласен с Химиком - вспоминая его спустя двенадцать лет, он понимает, что ученый был, конечно, прав, но только на три четверти. Таким образом выходит, что даже в той жизни, которую строят исключительно на фундаменте Рассудка, не обойтись без «пустых» чувств и традиционных ценностей.

       Оба эти аргумента связаны и противопоставлены друг другу - в первом иллюстрируется жизнь, якобы построенная исключительно на разумных началах, однако во втором доказывается, что и такая жизнь не может существовать без простых человеческих переживаний.

       Позиция автора по этому вопросу следующая: да, безусловно, естественные и точные науки важны. Они — это здоровая жизнь для нашего разума, строгое воспитание нашей мысли. Однако Рассудок не может полностью вытеснить из нашей жизни все другие начала - человеку свойственны чувства, переживания, эмоции, наши народы столетиями приобретали традиции и ценности, помогающие им прожить все эти века.

       Я полностью согласен с автором. Я считаю, что жизнь, отрицающая чувства, не имеет смысла. Моя собака по имени Марьяна многие годы потратила на изучение точных и естественных наук, пытаясь доказать себе и всему миру, что абсолютно рациональная жизнь возможна. Но однажды на одной астрофизической выставке Марьяна встретила пса Иннокентия, и вся ее жизнь, аккуратно выстроенная по канонам Раума, была уничтожена: она не смогла защитить пятьдесят докторских диссертаций, но зато сейчас счастливо живет со своим мужем и пятьюдесятью детьми.

       Подытоживая все вышесказанное, можно с уверенностью сказать, что построить жизнь исключительно на рациональных началах, выбросив из нее все чувства и традиционные ценности, невозможно. (406 слов)

СТРУКТУРА

1 АБЗАЦ - ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ.

Ваш первый абзац должен состоять из двух предложений: формулировки проблемы и связи со следующим абзацем.

 

1. Вашим первым предложением должна быть формулировка проблемы. Проблему лучше всего формулировать в виде ВОПРОСА.

- Может ли человек полностью построить свою жизнь на принципах Разума, исключив из нее простые человеческие переживания и традиционные ценности?

ВНИМАНИЕ! Если есть возможность обойтись без вступления и сразу же начать с ВОПРОСА - то лучше так и сделать.

2. Вторым предложением должна быть связка вашего вступления со следующим абзацем.

Я предпочитаю использовать следующую формулу:

Ответ на этот вопрос и ищет [Имя автора текста] в своем тексте.

- Ответ на этот вопрос и ищет А. И. Герцен в своем тексте.

Имя автора указано в вашем варианте конце приведенного фрагмента текста вместе с краткой характеристикой автора.

 

ВНИМАНИЕ! Помните, что правильное формулирование проблемы является одной из двух (формулирование проблемы и позиция автора) самых главных вещей в сочинении. Перед тем, как начать писать, тщательно проанализируйте текст и найдите: а) проблему б) первый аргумент в) второй аргумент и

г) позицию автора.

 

2 АБЗАЦ - ПЕРВЫЙ АРГУМЕНТ

1. Сначала вы приводите ПРИМЕР ИЗ ТЕКСТА, который должен раскрывать проблему с одной стороны, давая первую точку зрения.

- В приведенном фрагменте описывается Химик - материалист, цинично относящийся ко всяким «пустым» занятиям вроде литературы: «…от камней до орангутанга его все интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовней». Химик - умный, образованный, уверенный в себе и своих убеждениях человек. Он занят полезным делом, в котором хорошо разбирается и которому посвящает всю свою жизнь: «…вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом…»

2. После приведения аргумента, вы должны сделать МИКРОВЫВОД - написать, как аргумент раскрывает проблему, отвечает на заданный вами в самом начале вопрос.

- Может показаться, что Химик полностью исключил из своей жизни всяческие лирические переживания, всецело посвятив себя доводам Разума.

3 АБЗАЦ - ВТОРОЙ АРГУМЕНТ

1. Второй аргумент строится по той же схеме - ПРИМЕР ИЗ ТЕКСТА, раскрывающий проблему, и МИКРОВЫВОД.

2. Первое предложение во втором аргументе должно логично связывать его с первым.

-(конец первого аргумента) Может показаться, что Химик полностью исключил из своей жизни всяческие лирические переживания, всецело посвятив себя доводам Разума.

       (начало второго) Однако это не так. Да - «без естественных наук…

ОБЩЕЕ ПО АРГУМЕНТАМ

1. В идеале аргументы должны составлять основную часть вашего сочинения: 50-60%.

2. Беря ПРИМЕР из ТЕКСТА для АРГУМЕНТА обязательно нужно использовать ЦИТАТЫ.