Значение и особенности древнеРусской литературы (историзм, ансамблевость, единство и Т. Д. ). Связь древнеРусской литературы и искусства. Прочитать конспект лит этикет

Эпический стиль в летописи.

-характерна сюжетная занимательность, безымянность героев, короткие но живые диалоги. При описании выделяется какая-либо важная для развития черта (уздечка в руке отрока).
-в каждом таком рассказе в центре- одно событие, один эпизод, именно этот эпизод составляет его характеристику героя – олег в рассазе о походе на Царьград это прежде всего мудрый храбрый воин
-летописец стремится не просто поведать о событии, а изложить его так, чтобы произвести впечатление
-тесная связь с фольклором, использование образов – ольга-мстительница
-нет отражения внутреннего мира, ценность имеют поступки героев, они возвышены, приподняты
-объективность, описываются реальные события, лица или воспринимается все как правда

Стиль монументального историзма в летописи.
кратко напишу,что нужно вспомнить
-рассмотрение предмета с больших дистаций
-быстрота передвижения на больших географическх пространствах
-писали о реальных событиях
-четкое деление на «+» и «-«героев
-нет скрытого подтекста
-торжественность. Величественная простота.
-ощутима принадлежность героев к определенному классу

Литературный этикет в летописи. Необходимо вспомнить, конспект

Сочетание стилей монументального историзма и эпического в «Повести временных лет» создали ее неповторимый литературный облик, и ее стилистическое влияние будет отчетливо ощущаться на протяжении нескольких веков: летописцы станут применять или варьировать те литературные формулы, которые впервые были употреблены создателями «Повести временных лет», подражать имеющимся в ней характеристикам, а иногда и цитировать «Повесть», вводя в свой текст фрагменты из этого памятника [28]. Свое эстетическое обаяние «Повесть временных лет» сохранила и до нашего времени, красноречиво свидетельствуя о литературном мастерстве древнерусских летописцев.

6. Жанр жития в древнерусской литературе. «Сказание о Борисе и Глебе». Его идейно-художественное своеобразие. «Житие Феодосия Печерского» как образец русской агиографии +конспект.

Агиография - жизнеописания святых, т.е. христианских подвижников, людей, которые прославились своим благочестием и аскетизмом или шли на муки и гибель ради веры, защиты христианских идеалов.

Агиография, в отличие от летописи, не является исконно русским литературным текстом. Жанры агиографии пришли на Русь из Византии вскоре после принятия христианства. Эти литературные тексты необходимы были для понимания новообращенным народом смысла христианства. Аг. включала в себя целую систему жанров. Основным был жанр жития. Жития могли объединяться в сборники 2-х типов:
1) прОлог – пр-ния, сод-щие календарно расположенные заметки о каждом святом
2) четьи-минеи – помещались пространные повести, биографии святых.

Помимо персонажей и общей идеи жанр агиографии объединяло строгое соответствие канону. Любой персонаж изображался в соответствии с лит.этикетом, по которому выстраивалась биография святого. По таким же правилам изображалась и конкретная ситуация, в которой оказывался герой. В житие воссоздавался не просто образ человека, а образец исключительной жизни.

Русская церковь стремилась к правовой и идеологической автономии от церкви византийской. С тех пор как в 1051 г. митрополитом был поставлен русский: духовник Ярослава Мудрого — Иларион, все более возрастал авторитет русских монастырей, и прежде всего Киево-Печерского. Русской церкви было чрезвычайно важно добиться канонизации собственных, русских святых, непременным условием которой было наличие жития. Таковы были внелитературные причины возникновения на Руси оригинальных житий. Но несомненно, немалую роль играли и причины литературно-эстетические: знакомство с переводными, византийскими житиями и патериковыми легендами. Древнейшим русским житием было «Житие Антония Печерского» — монаха, первым поселившегося в пещере. Так определились две главные группы агиографических сюжетов: одни жития были «целиком посвящены теме идеального христианского героя, ушедшего из «мирской» жизни, чтобы подвигами заслужить жизнь «вечную» (после смерти), тогда как герои другой группы житий стремятся обосновать своим поведением не только общехристианский, но и феодальный идеал»

Сказание о Борисе и Глебе. Образцами типа жития — мартирия (рассказа о святом-мученике) являются два жития, написанные на сюжет о мученической кончине Бориса и Глеба. Одно из них («Чтение о житии и о погублении...Бориса и Глеба») – Нестор.Автор другого, «Сказание и страсть и похвала святую мученику Бориса и Глеба», неизвестен. Среди исследователей нет единого мнения о том, когда было написано «Сказание» — в середине XI в. или же в начале XII в. Создание церковного культа Бориса и Глеба преследовало две цели. С одной стороны, канонизация первых русских святых поднимала церковный авторитет Руси, свидетельствовала о том, что Русь «почтена пред богом» и удостоилась своих «святых угодников». С другой стороны, культ Бориса и Глеба имел чрезвычайно важный политический смысл: он «освящал» и утверждал не раз провозглашавшуюся государственную идею, согласно которой все русские князья — братья, и в то же время подчеркивал обязательность «покорения» младших князей старшим. Именно так поступили Борис и Глеб: они беспрекословно подчинились своему старшему брату Святополку, почитая его «в отца место», а он злоупотребил их братской покорностью. Рассмотрим теперь подробней события, отразившиеся в «Сказании» о Борисе и Глебе. Согласно летописной версии, после смерти Владимира один из его сыновей —Святополк захватил великокняжеский престол и задумал убить своих братьев, чтобы «принять власть русскую» одному. Первой жертвой Святополка был ростовский князь Борис. Владимир незадолго до смерти послал его со своей дружиной против печенегов. Когда к Борису пришла весть о смерти отца, то дружина была готова силой добыть престол молодому князю, однако Борис отказался, ибо не захотел поднять руки на старшего брата, и заявил о своей готовности почитать его как отца. Тогда дружина покидает Бориса. Он остался лишь с небольшим отрядом своих «отроков» и был убит по приказанию Святополка.Затем Святополк посылает гонца к муромскому князю Глебу, призывая его как можно скорее прибыть к больному отцу. Глеб, не подозревая обмана, отправляется в Киев. В Смоленске его догоняет посол от Ярослава со страшным известием: Не ходи, отец умер, а брат убит от Святополка. Глеб горько оплакивает отца и брата. Здесь же, под Смоленском, его настигают посланные Святополком убийцы. По их приказу княжеский повар зарезал Глеба. В борьбу с братоубийцей вступает Ярослав Владимирович. Он встречается со Святополком на берегах Днепра. Рано утром воины Ярослава переправляются через реку, чтобы сражаться до победы или погибнуть, нападают на рать Святополка. Завязывается битва, в которой Святополк терпит поражение. Правда, с помощью польского короля Болеслава Святополку удается на время изгнать Ярослава из Киева, но в 1019 г. войско Святополка снова разгромлено, а сам он бежит за пределы Руси и умирает в неведомом месте. «Сказание» повествует, казалось бы, о тех же самых событиях, но значительно усиливает агиографический колорит, для него характерна повышенная эмоциональность и нарочитая условность. Феодальные распри на Руси того времени были достаточно обычным явлением, и участники этих конфликтов всегда поступали так, как подсказывал им расчет, честолюбие, военный опыт или дипломатический талант; во всяком случае, они ожесточенно боролись, отстаивая свои права и жизнь. На этом фоне покорность Бориса и Глеба, какой ее изображает летописный рассказ, уже сама по себе необычна, однако в «Сказании» она приобретает совершенно гипертрофированные формы. Так, узнав о готовящемся на него покушении, Борис не только не помышляет о спасении, но, напротив, безропотно ждет своей участи и молит бога простить Святополку грех братоубийства, тем самым как бы предрекая себе смерть, а Святополку успешное осуществление его злодейского замысла. Не менее неожиданно поведение Глеба: когда убийцы с обнаженными мечами прыгают в его лодку и князю остаются считанные мгновения до смерти, он успевает произнести три монолога и помолиться. Все это время убийцы терпеливо ждут, как бы застывают с занесенными над своей жертвой мечами. И. П. Еремин обратил внимание еще на такое противоречие в повествовании. Борис стоит станом под Киевом, но в «Сказании» трижды упоминается, что он находится в пути, «идет» к своему брату. Допустить это противоречие автора побудила логика повествования: верный своему долгу вассала, Борис должен был пойти в Киев, но в этом случае он как бы последовал совету дружины: Пойди, сядь в Киеве на престол, что противоречит характеру образа. И Борис одновременно «идет» и остается на месте. Бориса убивают трижды: сначала поражают его копьями через полотнище шатра, затем призывают друг убить Бориса, когда он, раненный, выскакивает из шатра, и, наконец, мы узнаем, что лишь по пути, опять-таки раненного, но еще живого Бориса убивают мечами посланные Святополком варяги. Еще одна характерная деталь. Исследователи обращали внимание на лирическое изображение беззащитной юности Глеба, который просит у своих убийц пощады, как просят дети: «не трогайте», «оставьте»).Это чисто литературный прием. Действительно, если принять летописную версию истории Владимира, то самому младшему из сыновей в момент его смерти было бы по крайней мере лет 27. Несмотря на бесспорную дань агиографическому жанру, в изображении событий и особенно в характеристике героев «Сказание» не могло быть признано образцовым житием. Оно слишком документально и исторично. Именно поэтому Нестор решает написать иное житие, более удовлетворяющее самым строгим требованиям классического канонического памятника этого жанра. Причины поведения святых: 1) невозможность поднять руку на старшего брата. Человек христианского сознания не пойдет на убийство другого, скорее допустит свою мученическую смерть. 2) мы ее узнаем из монологов героев. Они готовы принести себя как жертву, подобную той, которую когда-то принял Христос. Они не пытаются уподобить себя Христу, они пытаются уподобить свою смерть смерти Христа.

Житие Феодосия Печерского. Житие было написано иноком Киево- Печерского монастыря Нестором. О времени создания жития существуют разные точки зрения: А. А. Шахматов и И. П. Еремин считают, что оно было написано до 1088 г., С. А. Бугославский датирует его началом XII в. Нестор был хорошо знаком с византийской агиографией. Параллели к некоторым эпизодам жития обнаруживаются в житиях византийских святых. В своем произведении он отдал дань и традиционной композиции жития: будущий святой рождается от благочестивых родителей, он с детства «душою влеком на любовь божию», чуждается игр со сверстниками, ежедневно посещает церковь. Став иноком, Феодосии поражает окружающих аскетизмом и смирением; так, уже будучи игуменом, он одевается настолько просто, что люди, не знающие подвижника в лицо, принимают его то за «убогого», то за «единого от варящих» (за монастырского повара). Многие, встречая Феодосия, открыто подсмеиваются над худостью ризы. Истязая «плоть», Феодосии спит только сидя, не моется. Как и положено святому, печерский игумен успешно одолевает «множество полков невидимых бесов», творит чудеса, заранее узнает о дне своей кончины. Он принимает смерть с достоинством и спокойствием, успевает наставить братию и выбрать ей нового игумена. В момент смерти Феодосия над монастырем поднимается огненный столп, который видит находящийся неподалеку князь Святослав. Тело Феодосия остается нетленным; а люди, обращающиеся к Феодосию с молитвой, получают помощь святого: один исцеляется, другому Феодосии, явившись во сне, открывает имя обокравшего его вора, третий, опальный боярин, вновь обретает расположение и милость князя. И все же перед нами далеко не традиционное житие, построенное в строгом соответствии с византийским житийным каноном. В «Житии Феодосия» немало черт, резко ему противоречащих. Однако это не показатель неопытности автора, не сумевшего согласовать известные ему факты или предания о святом с традиционной схемой жития, напротив, это свидетельство писательской смелости и художественной, самостоятельности Нестора. Особенно необычен для традиционного жития образ матери Феодосия. Мужеподобная, сильная, с грубым голосом, погруженная в мирские заботы о «селах» и «рабах», волевая, даже жестокая, она страстно любит сына, но не может смириться с тем, что мальчик растет чуждым всего земного, отрешенным от мира аскетом. Хотя автор говорит в начале жития о «всяческом благочестии» матери Феодосия, она всеми силами противится благочестивым помыслам своего сына. Ее раздражает религиозное рвение Феодосия, ей кажется унизительным, что онупрямо отказывается носить «светлые одежды», предпочитая им рубище; обнаруженные на теле отрока вериги приводят ее в ярость. Вероятно, все это были черты реальной матери Феодосия, и Нестор не счел возможным изменять их в угоду житийной традиции, тем более что суровая непреклонность женщины еще ярче оттеняла решимость мальчика Феодосия «предать себя богу». Но привлекательность литературной манеры Нестора не только в его стремлении нарисовать живые характеристики персонажей, а и в умении создавать иллюзию достоверности даже в описании фантастических эпизодов, которых так много в житии. Вот, например, как описывается одно из чудес, творимых Феодосией. Ключник, убеждая игумена, что в монастырской кладовой не осталось меда, говорит Феодосию, что он даже бочонок перевернул. Эти слова должны убедить Феодосия в том, что меда действительно не осталось ни капли. И тем поразительнее чудо, сотворенное Феодосием: ключник по повторному требованию игумена отправляется в кладовую и к изумлению своему видит, что опрокинутый им ранее пустой бочонок вновь поставлен и доверху полон медом. В другом случае пустой прежде сусек по молитве Феодосия наполняется мукой, при этом ее так много, что она даже пересыпается через край сусека на землю. Эта деталь делает изображенную картину зримой, и читатель, подталкиваемый силой воображения, верит в истинность описываемого чуда.

 

Жанр «хождения» в древнерусской литературе. «Хождение» игумена Даниила. Содержание. Значение.

«Хождениями» в древнерусской литературе назывались произведения, в которых описывались путешествия в Палестину, на Восток или в Византию. Древнейшим из памятников этого жанра является «Хождение» игумена Даниила. О самом Данииле мы знаем очень мало. Он был игуменом одного из русских монастырей, расположенного, как полагают, на Черниговщине. Свое путешествие Даниил совершил в начале XII в.: по некоторым историческим фактам, им упоминаемым, можно считать, что он находился в Палестине (точнее, в существовавшем на территории, отвоеванной у арабов крестоносцами, Иерусалимском королевстве) в 1106-1108 гг. По пути в Палестину Даниил посетил Константинополь, Эфес, остров Кипр. В самой Палестине Даниил провел 16 месяцев. Он жил в монастыре св. Саввы (под Иерусалимом), но выезжал в различные районы королевства; был в городах Иерихоне, Вифлееме, Галилее, на Тивериадском озере. Даниила сопровождал некий монах, начитанный и знающий. Разумеется, Даниила, как паломника, прежде всего интересовали святыни — достопримечательные места или памятники, которые церковная традиция связывала с именем Иисуса Христа или библейских персонажей. Он описывает водоем, у которого Христос исцелил «расслабленного», камень, на котором был водружен крест с распятым Христом, пещеру, где на скамье лежало его тело после распятия, и т. д. При этом Даниил не только перечисляет увиденные им достопримечательности, но тут же вспоминает и кратко пересказывает связанные с ними ветхозаветные и евангельские сюжеты, обнаруживая знакомство не только с каноническими библейскими книгами, но и с апокрифическими легендами. Даниил в своих описаниях стремится быть точным, создает своего рода путеводитель для будущих паломников. Он указывает направление, по которому следует двигаться к тем или иным памятным местам, и весьма наглядно сообщает о расстояниях до них. Подробно описывает Даниил архитектурные сооружения, их убранство. Однако, благоговейно осматривая «желанную ту землю и места святые», где Христос терпел ради нас грешных, Даниил не остается равнодушным и к природе Палестины. Он восхищается плодородием ее земли, на которой родиться пшеница и ячмень изрядно, он описывает сады, где фруктовые деревьяочень плодовиты. Любопытно описание реки Иордан, которую Даниил сравнивает с рекой Сновь (в Черниговщине): один берег Иордана «прикрут», другой «полог», течение быстрое, «вода же мутна и сладка». Скупо описывает Даниил свою жизнь в Палестине и быт Иерусалимского королевства. Он лишь вскользь говорит о горных дорогах, на которых путников поджидают разбойники-сарацины, отмечает, что в город Тивериаду он смог попасть лишь благодаря тому, что примкнул к войску иерусалимского короля Балдуина. Относительно подробно рассказан лишь один эпизод. Во время богослужения король с почетом провел Даниила через толпу паломников, но эту честь Даниил приписал не себе, а уважению к Руси, которую он представляет. Даниил подчеркивает, что он ощущал себя в Палестине посланцем всей Русской земли, и выражает свою заботу о ней, разумеется, в естественных для паломника формах: возжигает лампады в храмах и «во всех местах святых», поручает «молиться за русских князей и княгинь, и детей их, за епископов и игуменов, бояр, детей своих духовных и за всех христиан Руси». В. Л. Янин обратил внимание на следующий факт. Даниил, сообщая о «поминаниях» русских князей, княгинь и бояр — всего им отслужено 90 литургий, — называет лишь несколько княжеских имен. Исследователь реконструировал первоначальный вид этого перечня князей и установил, что для Даниила имел смысл и сам отбор имен, и даже последовательность, в которой они приведены: он называет девятерых князей, составлявших «ту верховную коалицию, которая решала общерусские дела и направляла политическое развитие государства». Даниил, заключает В. Л. Янин, «был русским игуменом в высоком понимании этого термина и, вспоминая князей, служил литургии за ту систему взаимоотношений, которая была разработана на княжеских съездах рубежа XI-XII вв., видя в ней средство от усобиц, разорения Русской земли и братоубийственных войн». Остается, тем не менеенеясным вопрос, при каких обстоятельствах состоялось путешествие Даниила: упоминание его многочисленных спутников, нестесненность его в деньгах и, наконец, те безусловные знаки уважения, которые оказывал Даниилу король Балдуин, — все это давало основание предположить, что Даниил в той или иной степени являлся представителем Русской земли, прибыл в Палестину с какими-то дипломатическими или церковно-организационными полномочиями, и во всяком случае не был рядовым паломником. Популярность «Хождения» игумена Даниила в древнерусской письменности была исключительно велика, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что до нас дошло около сотни списков этого произведения.

 

9. «Слово о полку Игореве». История открытия и публикования памятника. Споры вокруг «Слова…». «Слово о полку Игореве» и летописные повести о походе Игоря Святославича (сходство и различие). Историческая основа «Слова…». Вопрос о жанре и авторе «Слова о полку Игореве». «Слово…» в современной науке.

История открытия и публикования. «Слова о полку Игореве» было открыто известным собирателем древнерусских рукописей графом А. И. Мусиным-Пушкиным в конце XVIII в. Подлинник Слова хранился в г. Ярославле, в Спассо-Преображенском монастыре. Когда стали продавать рукописи, Мусин выкупил, а Малиновский перевел. Первое издание СПИ – 1800 г. Однако двенадцать лет спустя все богатейшее собрание древнерусских рукописей, принадлежавших графу, и в их числе — сборник со «Словом», погибло в пожаре Москвы во время нашествия Наполеона. Тогда же погибла и часть тиража первого издания «Слова»; в настоящее время в государственных хранилищах и у частных лиц хранится около 60 его экземпляров. Гибель единственной дошедшей до нового времени рукописи «Слова» создала значительные трудности в изучении памятника.
Споры. Вскоре после опубликования Слова ряд ученых-историков высказал сомнения в подлинности Слова. Одни утверждали, что СПИ было написано в 18 веке и что это подделка на литературу средневековья. Аргумент: Не мог автор 12 века создать шедевр, которые не имел и не имеет аналогов. Эту гипотезу поддержал французский славист Анри Мазон. В начале 40-х гг. эту гипотезу доказывал Зимин. Текстологи провели огромную работу, доказывая, что СПИ – памятник 12 века. Пушкин: «Подлинность самой песни доказывается духом древности, под которую невозможно подделаться». С полемикой о подлинности Слова было связано и открытие памятника литературы 15 века «Задонщина», посвященной победе русских на Куликовском поле. В «Задонщине» - множество перекличек со Словом. Снова возникают сомнения в подлинности Слова как лит.памятника. Лихачев убедительно показал преимущества Слова как лит.памятника перед Задонщиной и, следуя логике, подражатель не может превзойти оригинал.

СПИ – лит.памятник Киевской Руси, который был создан в 12 веке и рассказывает о событиях начала 12 века. Историческое содержание: в 1185 году киевский князь Святослав предпринял вместе с другими князьями попытку объединиться в поход против половцев (кочевые племена, которые периодически нападали на Русь). Поход обвенчался победой, но в нем не приняли участие несколько князей, в том числе Новгород-Северский князь Игорь и еще 3 князя: брат Игоря Всеволод, сын Игоря Владимир, племянник Игоря Святослав. Они самостоятельно отправляются в поход против половцев и претерпевают поражение, попадают в плен. Игорю удается вернуться на Русь через некоторое время. С исторической точки зрения поход князя Игоря – частный эпизод русско-половецких войн. Однако автор изображает события так, что придает им масштабность, исключительность, особое значение. Возможно, автор избирает именно этот эпизод для «пропаганды», провозглашения важной гос. идеи: призыв русских князей к единению. Кроме того, трагические эпизоды истории открывают особые возможности для изображения человека, для понимания хода исторических событий. Слово глубоко исторично. Историзм здесь – изображение реальных событий. Но, в отличие от летописи, это последовательно литературный текст, который мы можем оценивать эстетически художественными категориями. Прежде всего здесь ярко обнажается личность автора, его индивидуальное видение мира, образная система, воображение.

Вопрос и жанре и авторе. Большинство современных ученых придерживаются точки зрения Д. С. Лихачева: "...«Слово» очень близко к плачам и славам (песенным прославлениям). «Слово» близко к ним и по своей форме и по своему содержанию, но в целом это, конечно, не плач и не слава. Народная поэзия не допускает смешения жанров. «Слово» — произведение книжное, но близкое к этим жанрам народной поэзии. Это, по-видимому, особый род книжной поэзии, может быть еще не успевший окончательно сложиться...". Жанр "Слова о полку Игореве" трудно определить одним словом. По словам Лихачева, жанровая неясность свойственна произведениям XI-XIII веков. Многие талантливые произведения той эпохи не имеют четко определенного жанра: "...В результате поисков новых жанров в русской литературе и, по-видимому, в фольклоре появляется много новых произведений, которые трудно отнести к какому-нибудь из прочно сложившихся традиционных жанров. Эти произведения стоят как бы вне их...". Таким образом, жанр "Слова о полку Игореве" наиболее близок к плачам и славам (славы - это песенные прославления князей и т.д.). Жанр "Слова" - это своеобразный жанр книжной поэзии, который зарождался в годы написания произведения.

Лихачев предполагает, что автор участвовал в походе Игоря, изложил историю этого похода в летописи, передав заветные думы князя и одновременно, будучи певцом, создал "Слово о полку Игореве" и сам записал его текст.Лихачев считает, что автор «Слова» – профессиональный литератор, противопоставляющий себя Бояну потому, что он сходен с ним по своей деятельности. Боян же – певец, владевший игрой на десятиструнных гуслях и слагавший самостоятельно песни о событиях, связанных с различными князьями. Профессионал не обязательно должен был быть политическим сторонником того или иного князя. Он мог быть по-своему правдив и свободен и не зависеть от княжеского дара.

Княжеский певец был профессионалом, владевшим сложным искусством слагать свои песни. Он исходил не только из истории, но из самостоятельного творчества, обладая искусством свободной лирической композиции, при которой он не просто излагал события как летописец в хронологической последовательности, а, скорее, откликался на события, предполагая в своих слушателях и читателях знание русской истории. Все это требовало незаурядного дарования. Совершенно невероятно, чтобы такое сложное искусство могло быть «побочным занятием» при какой-нибудь высокой государственной должности (князя, боярина, дружинника, дипломата и т. п.). Иными словами: совершенно исключается возможность того, чтобы автором был сам князь Игорь или кто-то из высокого княжеского окружения Игоря, Святослава, Всеволода и т. п.

«Слово» в новой русской литературе. Русские поэты буквально с первых же лет после издания «Слова» нашли в нем благодарный материал для подражаний и вариаций на древнерусские темы. Из переводов XIX в., безусловно, лучшими являлись переводы В. А. Жуковского (положительно оцененный А. С. Пушкиным), А. Н. Майкова; в начале нашего века стихи на мотивы «Слова» создает А. А. Блок, переводит «Слово» К. Д. Бальмонт. Прекрасные переводы принадлежат советским переводчикам и поэтам —Н. Заболоцкому и другим. «Слово о полку Игореве» широко известно и в переводах на языки народов СССР. Существуют переводы «Слова», сделанные за рубежом, памятник переведен на английский, болгарский, венгерский, испанский, немецкий, польский и другие языки.

Сравнение Слова и повестей.

- время. И летопись, и «Слово о полку Игореве» точно отражают исторические события. Но «Слово» не называет точных дат тех или иных событий, что было обязательным для летописи. В отличие от «Повести», оно не констатирует событий, а осмысляет их, размышляет над ними, оценивает их и дает характеристики князьям, исходя при этом из своих политических и нравственных представлений. Автор упускает религиозное осмысление событий. События прошлого привлечены им для объяснения событий настоящего. Автор «Слова о полку Игореве» не историк и не летописец, он не стремится хотя бы в какой-либо мере дать представление о русской истории в целом. Он предполагает знание русской истории в самом читателе.И вместе с тем его отношение к событиям современности в высшей степени исторично. Основной формой объединения отдельных событийных рядов в единый исторический процесс стала на Руси годовая сеть изложения. Статьи начинались словами: в лето такое-то. Эта годовая сеть не связывалась еще органически с конкретным ощущением времени в XI и XII вв. и была скорее насильственной и официальной формой объединения событий. Воспоминания о прошлом в «Слове», обращения к этому прошлому не были систематическими и также не нуждались в искусственном объединении годичной сетью. Поэтому в «Слове» больше, чем в летописи, ощущается архаическое и органическое представление о времени. В Слове в отличие от летописи большое количество авторских отступлений и вставок (плач Ярославны, сон Святослава), что еще раз подчеркивает, что главной задачей автора Слова было не только передать историю, но и выразить свое отношение к этой истории, заставить читателя задуматься над некоторыми вопросами.
-пространство. Как в летописи, так и в Слове события историчны. Но в летописи они описываются сухо, без разнообразных худ.средств. Реальные и прошлые события описываются без авторской оценки. В Слове же пространство не просто реальное, но видны уже элементы худ. описания (эпитеты, метафоры, образы-символы, авторские отступления).
-изображение событий.
Начало похода

 

«Слово»	Летопись
В «Слове» такая информация отсутствует. Начинается с того, как Игорь ждет своего брата Всеволода. Войска видят плохое знамение, но Игорь успокаивает дружину: «Лучше убитыми быть, чем полоненными быть». Они отправляются к дому.	Поход на половцев начинается со сбора князей. Игорь зовет Всеволода, Святослава Владимира и др. Увидев затмение горь говорит: «Тайны Божественной никто не ведает, а знаменье творит Бог». Религиозная тематика присутствует.(в «слове» ее нет).
Информация отсутствует	Приезжали разведчики предупредить о большом войске
Предзнаменование природы. Используются худ приемы для усиления выр-ти. Олицетворение-солнце преграждало путь, мгла поля закрыла. Эпитеты-мрак ночной.	Отсутствует художественное описание затмения солнца.

Описание битв.

Первая битва. «Спозаранок в пятницу потоптали они поганые полки половецкие», «золото,дорогие атласы», и много другое получили.	Первая битва. Войска строится на протовоположных берегах. «Еще не успели русские переправиться через реку Сюурлий, как обратились в бегство половецкие полки»
Предзнаменование природы. «Кровавые зори рассвет возвещает,туи идут хотят прикрыть 4 солнца»	-
Вторая битва. Войска половцев обступили на утро. Описание подвигов Всеволода	«Когда же занялся рассвет субботнего дня, то начали подходить полки половецкие, словно лес»Всеволод же так яростно бился, что и оружия ему не хватало.
Отступление об усобицах, о «веке Троянов». Возвращение к прошлому. Расширенное временное пространство	-
«С утра довечера летят стрелы каленые, гремят сабли о шеломы…черная земля кровью полита»	«И так яростно сражались весь день до вечера, и многие были ранены и убиты в русских полках»
Нет яркого описания как взяли в плен. «пали стяги игоревы. Так братья разлучились»	Плен Игоря. «Когда уже приблизился Игорь к своим полкам, половцы, помчавшись ему наперерез, схватили его на расстоянии одного перестрела от воинов его»

Побег Игоря.

-	Рассказ о пребывании Олега в плену.
Сам побег. Природа вместе с Игорем. «вороны не каркали, галки замолкли…»	«И, взяв с собой крест и икону, приподнял стену шатра и вылез из него». Не природа а бог помогает побегу. «Принес ему Господь избавление это в пятницу вечером»

 -природа

Повесть	Слово
В Повести природа не наделена человеческими качествами. Она является лишь фоном, на котором разворачиваются все события.	В «Слове» природа олицетворена. Она помогает, защищает, предостерегает героев (затмение солнца). Она является одним из действующих персонажей произведения. Природные образы отражают противостояние добра и зла, что соотносится с сюжетом «Слова»: земля, солнце, ночь, заря предупреждают об опасности, ограждают от ошибок, жалеют русичей и стараются помочь Игорю и его воинам, а тучи, мгла, напротив, враждебны героям.
В эпизоде с затмением Игорь больше обращает внимание на религиозный аспект, нежели на аспект олицетворенной природы. Он говорит: «Тайны божественной никто не ведает, а знаменье творит бог, как и весь мир свой. А что нам дарует бог - на благо это или на горе нам - это мы увидим».	Природа "переживает" за народ. Когда Игорь потерпел поражение, она скорбит вместе с этим героем. Автор пишет, что древо преклонилось к земле, что трава поникла. Стираются границы между человеком и природой. Люди часто сравниваются со зверями и птицами: кукушкой, вороном, соколом, туром.
В «Повести» вообще отсутствует эпизод с плачем Ярославны.	С просьбой о помощи к природе обращается Ярославна. В ней она видит свою помощницу и защитницу. Ярославна просит "светлое и тресветлое" Солнце, Днепр и Ветер помочь Игорю осуществить побег из плена. С помощью природы князь благополучно совершает побег.

 

-авторская позиция
Автор вводит символический сон Святослава, который заканчивается призывом, обращенным к князьям, "постоять за землю русскую", отомстить за "раны Игоревы". Затем следует лирический плач Ярославны, жены Игоря. Он предваряет развязку — бегство Игоря из плена и его возвращение.Автор использует самые значительные эпизоды из летописи, способные донести основную идею произведения. Патриотическая мысль соединяет все части в единое художественное целое. Авторская позиция ясна в Слове, он выступает за прекращение междоусобиц, за единую Русь. В летописи же авторская позиция четко не обозначена. Нам ясно, что летописец на стороне русских и всё.

10 Композиция «Слова о полку Игореве». Роль пейзажа и авторских отступлений. Родина и народ в «Слове о полку Игореве». Образ Бояна, его значение в «Слове…».«Слово о полку Игореве» и устная народная поэзия. Особенности языка. Отрывок наизусть