ЖКХ: подложные доказательства

ЖКХ: О ПОДЛОЖНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Для начала выскажу такой тезис
Все судебные решения о взыскании с протестных неплательшиков так называемых задолженностей постановляются с нарушениями требований законодательства. Все они основаны на недостоверных – чаще всего – сфальсифицированных доказательствах и на придуманных (не существующих) правовых нормах при полном игнорировании доводов, приводимых неплательщиком в ходе разбирательства дела.
Опора таких поистине позорных решений судов – это документы, представленные управялющими организациями в качестве доказательств:
- протоколы собраний,
- лицевые счета,
- доверенности,
- договора,
- объявления,
- уведомления
Чаще всего наши оппоненты представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства.
Но в большинстве случаев с нашей стороны проявляется беспомощность:
- некоторые патаются на пальцах что-то возразить против появления таких сомнительных доказетельств – но судья спокойно проигнорирует жалкий лепет;
- иные будут требовать представления дополнительных материалов. Например в Протоколе говорится о принятии решения, но не приложен Реестр участников, так что нет возможности проверить – был ли форум. Ставим вопрос об отложении дела и поручении предоставить Реестр, но суд, скорее всего, спркойно откажет – нет необходимости в затягивании разбирательства.
Разумное поведение состоит не в том, чтобы пытаться исправить пороки представленных доказательств, а в процессуальном закреплении таких пороков.

Для этого подается Ходатайство о признании доказательств подложными. Подложность в этом случае означает, что доказательство было подделано, оно недействительно, в документ внесены фиктивные исправления. Само собой Ходатайство должно быть подано в письменном виде. Для этого заранее надо заготовить бланки.
Суд обязан проверить заявление о подложности доказательств, для этого может быть назначена экспертиза, запрошены дополнительные доказательства. Если заявление о подложности будет удовлетворено, доказательство исключается из дела и не принимается судом при вынесении решения.
Но будем реалистами – скорее всего суд откажет в удовлеторении нашего Ходатайства. Вот этого нам и надо добиваться!

В Определении об отказе должно быть указано, по каким мотивам суд считает доказательство достоверным. А мы вцепляемся в эти мотивы, разделываем их ”под орех”. Таким образом в материалах дела создается плацдарм, с которого мы ведем наступление на подложное доказательство.

В … суд
Участника дела….
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств
В ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлен ………(наименование доказательства и его основные реквизиты, позволяющие понять, о чем идет речь).
Считаю, что представленное доказательство является подложным, поскольку …………………. (указать причины, по которым заявитель считает представленное доказательство подложным и подлежащим исключению из дела).
Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
На основании изложенного,
ПРОШУ
Признать ……. подложным.
Исключить ………… из числа доказательств по делу
Предложить противной стороне представить иные доказательства.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Подпись
Дата

Пример из моей практики

Центральный районный суд г. Тюмени
Федеральному судье
Ответчик
Представитель Ответчика
Истец
ТСЖ «Малыгина четыре»
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств, представленных ТСЖ «Малыгина четыре» 

Истец представила в качестве доказательств две выписки из Протокола №1 общего собрания участников долевого строительства 12-этажного жилого дома №4 по ул. Малыгина от 31 августа 2006 года (в дальнейшем – Протокол №1) и Устав ТСЖ. Заявляем о подложности указанных доказательств

Подложность выписки из Протокола №1 по п.6 Представленная за подписью секретаря собрания Г.П. Кумызовой выписка из Протокола №1 по п.6 повестки дня содержит указание на то, что при рассмотрении шестого пункта повестки дня общее собрание единогласно приняло решение по вопросу «Порядок оплаты содержания квадратного метра и коммунальных платежей жилом доме по ул. Малыгина, 4»
Но, как следует из заверенной ИФНС копии Протокола №1, собрание рассматривало всего 5 вопросов, в повестке дня не было 6-го вопроса «Порядок оплаты содержания квадратного метра…»
Отсюда следует, что представленная истцом выписка, относящаяся к п.6 «Порядок оплаты содержания квадратного метра …» является подложной

Подложность выписки из Протокола №1 по п.3 Представленная выписка из Протокола №1 по п.3 повестки дня указывает, что общее собрание рассмотрело вопрос «Выбор способа управления многоквартирным домом».
Но, как следует из заверенной ИФНС копии Протокола №1, собрание такого вопроса не рассматривало вообще, а в п.3 повестки дня рассматривался вопрос – «Выбор членов правления и председателя ТСЖ», но не «Выбор способа управления многоквартирным домом».
Отсюда следует, что представленная истцом выписка, относящаяся к п.3 «Выбор способа управления …» является подложной

Подложность Устава ТСЖ Представленный в суд в качестве доказательств Устав, как сказано на титульном листе этого документа, УТВЕРЖДЕН на общем собрании учредителей товарищества собственников жилья Протоколом №1 от 31 августа 2006 года, но такого собрания не проводилось, в специально уполномоченном государственном органе ИФНС-14 в регистрационном деле ТСЖ Протокола собрания учредителей товарищества собственников жилья НЕТ.
Отсюда следует, что представленный истцом Устав ТСЖ с записью о его утверждении на собрании учредителей ТСЖ является подложным
Согласно ст. 186 ГПК РФ «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства».
На основании изложенного
ПРОШУ СУД
предложить стороне представить иные доказательства в подтверждение фактов
1) проведения общего собрания собственников, на котором бы принимались решения о выборе способа управления – ТСЖ,
2) проведения собрания учредителей ТСЖ и утверждения ими Устава
3) проведения общего собрания, на котором бы был рассмотрен вопрос об установлении порядка и условий оплаты за содержание общего имущества.
Приложение
Протокол №1 общего собрания участников долевого строительства 12-этажного жилого дома №4 по ул. Малыгина от 31 августа 2006 года, заверенный ИФНМ-14

Представитель Ответчика
В. Постников

СПРАВКА
ТСЖ проиграло иск против протестного неплательщика, правда, во второй инстанции.

 

ЖКХ: "телега" председателю райсуда от протестных неплательщиков по поводу возбуждения дела. В реальном времени

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

5 июня 2014 мировым судьей СУ-17 на основании бумажки от ТСЖ... с названием «Исковое заявление о взыскании задолженности..." было возбуждено гражданского производства.
- Мировой судья приняла исковое заявление в нарушение требований закона. Заявление подписано представителем ТСЖ без приложения документа о наделении представителя полномочиями на подписание искового заявления и на представление его в суд

- Мировой судья, вопреки требованиям закона, возбудила гражданское производство при явных нарушениях требований, предъявляемых к содержанию, форме и составу искового материала.
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования
Однако в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены.
При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя". Содержательных возражений на это со стороны истца не поступило, кроме упорного стремления взыскать деньги в обход закона.

- Мировой судья возбудила производство по делу при нарушении требований к оформлению приложений. Согласно дефиса 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению положено прикладывать обоснование материальных притязаний - расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.
Кроме того процессуальные требования к форме и содержанию искового заявления предусматривают необходимость представлять РАСЧЕТ взыскиваемых сумм - в исковом заявлении должны быть указаны …расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ);

Расчет взыскиваемых сумм является определенным средством доказывания в смысле ст. 60 ГПК РФ:
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Это значит размер взыскиваемых сумм не может подтверждаться НИКАКИМИ иными доказательствами, кроме РАСЧЕТА, подписанного самим истцом или его представителем, наделенным соответствующими процессуальными полномочиями. Такого РАСЧЕТА не представлено.

- Из так называемого искового заявления следует, что были нарушены интересы товарищества. Только НЕ ЗАКОННЫЕ, а НЕЗАКОННЫЕ!!! Поскольку закон требует заключения договоров:
- согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров,
- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»,
- согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»,
- согласно п.9 ст.155 ЖК РФ «Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»,
- согласно п.10. ст.155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности
Из обращения в суд видно, что договор не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчиков к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права. Таким образом, при всем желании нарушить законные права истца НЕВОЗМОЖНО, раз законных прав истца по отношению ко ответчикам вообще не возникло.

В отсутствии договора в письменной форме права и обязанности вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:
– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,
– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.
Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:
Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,
Мы, как ответчики, не одобряем действия истца, а потому на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг у ответчика не возникло.

Вместе с тем, сам по себе избранный истцом вариант получения денежных средств с в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом: “
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ)

В таких случаях суд должен отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично (ч.2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, мы установили факты проявления двойственных стандартов – защищать несуществующие права руководителей ТСЖ и препятствовать защите законных прав и интересов граждан. В связи с чем считаем уместным напомнить следующее.

- Дмитрий Медведев, председатель Правительства РФ, объявил:
“Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите …”.
- Подобного мнения придерживается и руководитель государства Владимир Путин:
"Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,..."
- В выступлении 31 мая 2013 года на Госсовете Президент РФ В.В.Путин отметил, что причинами затяжного кризиса системы является “непрозрачность финансовых процедур, коррупция, кумовство».

- В общественном сознании давно утвердилась мысль о том, что масштабы коррупционного воздействия в сфере ЖКХ представляют угрозу государственной безопасности, в том числе из-за утраты доверия к государственным органам, что находит подтверждение в последнем Докладе Общественной Палаты РФ:
“… коррупция в ЖКХ достигла космических размеров! Население нашей страны уже привыкла к коррупции и обману со стороны управляющих компаний, своего же ТСЖ, потеряла веру в дееспособность государственной власти и в социальную справедливость. Эти негативные тенденции угрожают национальной безопасности и конституционному строю” (http://новое-тв.рф/index.php/politika/843-korruptsiya-v-zhilishchno-kommunalnom-khozyajstve-rossii)“
- Не случайно перед правоохранительными органами поставлена задача не просто выявлять и пресекать правонарушения в сфере ЖКХ с применением исчерпывающих мер – в Поручении Президента России Пр-83, п.6 указано:
Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять исчерпывающие меры по выявлению и пресечению правонарушений в деятельности организаций, занятых в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Доклад – 1 июля 2014 г., далее – ежегодно. Ответственные: Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Колокольцев В.А.
- По мнению заместителя Председателя Правительства России – полномочного представителя Президента РФ в СКФО Александра Хлопонина, реальность такова, что в сфере ЖКХ люди платят за «воздух» и наполнение чьих-то карманов:
“ Сотни миллионов долларов воруется в этом сегменте. Мы имеем сборище стервятников, которые сидят на этой отрасли и просто рвут ее на части.”

В связи с изложенным ПРЕДЛАГАЕМ
- разъяснить судьям, что они получают зарплату за служение закону, а не отдельным лицам, тем более – как замечено запредсовмина – относящихся к породе стервятников;
- напоминать судьям, что существует общественный контроль на уровне Общественной Палаты РФ, куда мы уже обратились, и будем направлять материалы постоянно до исправления ситуации в судебной системе района
- напоминать судьям, что Законодатель ввел обязательное требование – заключение договора управления в письменной форме (ст. 162 ЖК РФ), чтобы если не предотвратить, то хотя бы затруднить мошеннические действия со стороны “руководителей” товариществ собственников жилья (руководителей управляющих организаций). Это императивная норма! И когда в суде появляется так называемое исковое заявление о взыскании задолженности, судья обязан потребовать: Сначала представьте договор!
- согласиться с нами, что выдвижение требования
“потребленные услуги надлежит оплачивать независимо от наличия или отсутствия договора”
свидетельствует о несогласие с нормами действующего жилищного законодательства. Применение названной формулы расценивать как явное неподчинение закону в интересах коммерческой структуры, не совместимо в требованиями ст.18 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Федеральным законам «О противодействии коррупции» (273-ФЗ) и «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (115-ФЗ).

Подписи

 

ЖКХ-новая разработка - МОЛНИЕНОСНЫЙ СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ на реплики (вопросы) суда или противника

УШКИ на МАКУШКЕ
Новый технологический прием для людей с небольшим судебным опытом

Мы втягиваемся в противостояние с судьей, хотя у нас совсем разные «весовые» категории. Судья ведет процесс, суд задает – если захочет – любые вопросы. Но наши слова в протоколе судебного заседания могут быть записаны с искажением. Судья вправе объявить перерыв или отложение дела, если ему понадобится посоветоваться. Судья вправе прервать наши объяснения. Судья вправе не услышать наших доводов. Наконец, судья может своими действиями демонстрировать свое превосходство в знании процессуальных норм или норм материального права.

Так что просто бессмысленно устраивать соревнование с судьей в знании законов… Вроде бы. А на самом деле - стоит попробовать. Ведь судья будет читать нам проповеди, исходя из ложного понимания законов. И на каждое такое замечание судьи, на каждую реплику, на каждый вопрос мы должны СРАЗУ реагировать.

Как же это возможно без знания законодательства в совершенстве? Эта проблема преодолевается набором «шпаргалок» - в «шапке» которых указано «Как только услышите от судьи ….» активно возразите следующим образом … (далее идет текст). У кота уши настроены на открытие дверцы холодильника. Поэтому я присвоил этой серии шпаргалок название «УШКИ на МАКУШКЕ»

Каждая шпаргалка должна быть наклеена на картонку и тогда весь набор превращается в своеобразную карточную колоду, из которой нужная карта извлекается мгновенно. Надо для удобства пользования скрепить колоду … ВНИМАНИЕ – не скрепкой, а проволокой (клипсой), и не сверху, а снизу. Чтобы добиться полного подобия с карточной колодой. И тогда решается задача «мгновенного» ответа, что дает иллюзию прекрасного владения предметом.
Молниеносная реакция создает некоторый барьер страха – и судья интуитивно начнет нервничать… а стоит ли нарываться на такие чувствительные встречные уколы?

ИТАК
УШКИ на МАКУШКЕ
каждый лист на картонку

..................................................................
Как только в суде будет произнесено

С договором или без договора НАДО ПЛАТИТЬ

Резко возражаем:

Только что прозвучало разногласие суда с законодательством
В п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.

В ч.3 ст. 163 ЖК РФ указано

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3)

Это означает, что порядок ценообразования, порядок определения размера платы, а также порядок внесения платы должны определяться договором!

Но суд дал открыто понять, что доводы, которые опираются на закон, явлются для него необязательными. Это указывает публичное выражение суда с действующим российским законодательством, тогда как в обязанности судьи входит подчинение Конституции РФ И федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ). Прошу отразить в протоколе это мое заявление

................................................
Как только в суде кто-то ляпнет
Отсутствие ДОГОВОРА не освобождает от обязанности....

Резко возражаем:
А никто не просил освободить от обязанности и снять с собственника бремя содержания

В списке логических уловок (нечестных приемов спора) приписывание оппоненту какой-то позиции с последующим опровержением ее занимает самую низкую ступень (примитивный уровень). По Конституции РФ судьями назначают людей, имеющих юридическое образование. Логика изучается на юрфаках на первых семестрах обучения

С нашей стороны было неоднократно заявлено, что обязанность по участию в оплате общедомовых расходов полностью признается, раз такая обязанность указана в законе. В ходе разбирательства дела было установлено, - и суду это известно,- что исполнить указанную обязанность в сложившихся условиях в принципе невозможно, поскольку

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

Но в суде установлено, что договора с собственником заключено не было, тем самым лицо, осуществялющее соответствующие виды деятельности, - в нашем случае – ТСЖ – своим бездействием освободило собственника от несения расходов в соответствии с договорами.

..............................................................
Как только в суде кто-то ляпнет
ДОГОВОР НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

В отсутствии договора управления правоотношения между сторонами регулируются на основе
гл. 50 ГК РФ
конкретно: ст. 982,983 ГК РФ –
и ч.1 ст. 10 ГК РФ

Считаю необходимым пояснить:

В отсутствии заключенного договора управления обязанности получателя услуг вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”).

Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:

– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,

– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.

Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:

Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,

Если я не одобряю действий УК, то на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг не возникло.

.........................................................

Как только будет произнесено слово
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

В нашем случае задолженность не могла возникнуть в принципе, поскольку действуют нормы

ч.1 ст. 307,
ч.2 ст. 307 ГК РФ

Считаю, что не имеет законного основания утверждение суда

Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами.

Дело в том, что понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

В свою очередь, обязательства сторон возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку договор управления не был заключен, то у потребителя услуг не возникло обязанностей по договору, а несуществующие обязанности невозможно нарушить.

Вот почему задолженность не могла возникнуть в принципе.

..............................................
На вопрос суда
"Вы услуги получали?
Но если ответили ДА - значит, проиграли
ОТВЕЧАЕМ: Следует указать, что между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.
За пределами Правил оказания коммунальных услуг действия истца, внешне напоминающие “услуги”, на самом деле следует квалифицировать не как оказание услуг, а как
действия в интересах жителей,
Такая терминолгия в главе 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе):
(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

Согласно положениям главы 50 ГК РФ – оплачивать действия в чужом интересе совсем необязательно. Все зависит от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия

Если истец хочет получить оплату в рамках жилищного законодательства – он непременно заключит договор управления. Если хочет получить деньги в обход закона – будет всячесеки избегать договорных отношений. Но тогда пусть пеняет на себя – в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

........................................................!
Если противник упорно талдычит о задолженности по оплате услуг ЖКХ, переходите в контратаку

Нет никакой задолженности! Были приостановлены платежи за жилищно-коммунальные услуги – но приостановлены на основании закона – а именно в порядке самозащиты нарушенного права на получение информации относительно расходов на содержание и ремонт помещения, а также относительно прав так называемого ТСЖ на управление домом. Это право предусмотрено законом – ст. 14 ГК РФ.

А у ТСЖ есть право получить плату по закону. В ч.2 ст. 1 ГК РФ сказано

«Граждане и юридические лица … свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора”.



В ч.1 ст. 162 ЖК РФ также установлено требование о заключении договора в письменной форме. Так что есть выбор – хочешь получить плату по закону – заключи договор. Не хочешь по закону – попробуй взять на обман или на испуг.

....................................................
Если вас вызывают на дискуссию
ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ, что БЕСПЛАТНОГО НИЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, за услуги надо оплатить! -
(то поначалу надо “косить под дурачка”):
- Конечно, надо. А кто спорит?
- Но вы же не платите?
- А сколько надо платить?
- Там же написано в квитанции
- А почему надо платить столько, сколько “нарисовано” в квитанции?
(А потом – под протокол – ЗАЯВЛЯЕМ):
Выставлением надуманных размеров платы за надуманные объемы работ и услуг ТСЖ действовало и действует на свой страх и риск, не имея оснований к требованию возмещения своих затрат. В соответствии с п.2 ст. 307, п.3 ст. 308, ч.2 п.3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда, не нарушают нравственные принципы общества. Также, в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Никто не мешает УО или ТСЖ вернуться в правовое поле, заключить договор управления, раскрыть информацию о своей деятельности, и получить статус управляющей организации. Никто не препятствует УО или ТСЖ организовать собрание и утвердить на нем перечень услуг и работ вместе с условиями финансирования, после чего принять смету доходов и расходов, на основании кот рой определить размер платы на очередной год. Мы выяснили, что деятельность по управлению МКД по закону не входит в планы УО (ТСЖ). Мы видим стремление получить денежную плату в обход установленных законом правил.

.......................................................
ПРОТИВНИК представляет КОПИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - ТРЕБУЕМ ПОДЛИННИКИ
Уважаемый суд! Документ представлен в суд в виде незаверенной надлежащим образом копии. Для выяснения обстоятельств его появления на свет необходимо ознакомиться с подлинником. У участников дела есть такое право! Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов …

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, заверяющая запись: КОПИЯ ВЕРНА – является ничтожной. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х, действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169 – ФЗ, содержится требование к оформлению копии документа:
«На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».
Но мы не видим ни даты оформления копии, ни записи о том, где находится подлинник. Не исключено, что подлинник был изготовлен фальсификаторами, и сразу после снятия копий уничтожен.

Заявляю, что если будет вынесено решение суда на основе заведомо недостоверного документа, обязательно встанет вопрос об уголовной ответственности за представление в суд сфальсифицированных доказательств

.....................................................................
ПРОТИВНИК представляет КОПИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОДНОМ экземпляре

Документ представлен в одном экземпляре – только для суда. Тем самым нарушено требование, указанное вч.3 ст.71 ГПК РФ – о предоставлении стороне ВСЕХ письменных доказательств
Как известно, сфера ЖКХ в предоставлении руководителей государства является архикоррупционной. Поэтому делаются попытки укрыть от участников дела документы, на основании которых суд будет выностить решение.

Считаю, что такими действиями мой процесуальный противник пытается затруднить мне реализацию моего законного права на правосудие в условиях равенства сторон и состязательности

При таких проявлениях недобросовестного поведения участника дела от суда зависит – поддержать закон или нет.

Настаиваю на отказе в принятии всех документов, полученнных от истца в одном экземпляре.
Прошу все такие документы вернуть ему
Кроме того, вынести в его адрес ПРЕДУПРЕЖДЕНИе – ведь ст. 35 ГПК РФ требует добросовестного поведения

.....................................................................
На ПОЯВЛЕНИЕ в суде ПРОТОКОЛОВ без ПРИЛОЖЕНИЙ
Должна последовать БУРНАЯ РЕАКЦИЯ

В пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 содержится указание:
"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу".
В Протоколе собрания ХХХ говорится об утверждении ХХХХ – но утвержденного якобы документа не приложено
Cогласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании, но не приложен Список участников
Кроме того, в протоколе не представлены СВЕДЕНИЯ о лицах, проводивших подсчет голосов, что состаляет нарушение пп 4 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ
Протокол отражает события, направленные на установление или изменение правоотношений, а потому протокол – это сделка.
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Отсюда следует, что если наш процессуальный противник не опровергнет приведенных доводов о нарушениях требованиях закона при подготовке и проведения собрания, то такое решение, как бы закрепленное Протоколом собрания, в силу ничтожности не порождает никаких прав и обязанностей ни для кого.