X. Банкротство застройщиков (7 параграф)

1. Нужно ли ходатайствовать о восстановлении срока на включение в реестр кредиторов. Нужно ли восстановить срок на включение в реестр кредиторов (дольщику) если он получил извещение от конкурсного управляющего за пределами двухмесячного срока после публикации в газете коммерсант объявления о банкротстве застройщика.

 

Здравствуйте! Во-первых, у застройщиков все по другому (7 параграф ЗоБ) - 3 (три) месяца с момента публикации в КоммерсантЪ. Во-вторых, обязательно бегите подавать заявление в РТК, т.к. к/у не просто так Вас уведомлял отдельно почтой (дело в том, что Вы, видимо, были взыскателем по исполнительному производству - таких кредиторов законодатель дополнительно "защищает", позволяет восстанавливать сроки, если их дополнительно не уведомили) - и к/у как раз для того Вас и уведомил, чтобы Вы потом через три года не ходатайствовали о восстановлении срока (в связи с тем, что у Вы были взыскателем по ИП, а Вас не уведомляли лично). Обращайтесь к банкротным юристам!

2. Возможности кредитора после признания юрлица банкротом. В моей ситуации, существуют судебные санкции за нарушение ДДУ со стороны застройщика-должника за период 2018-2019 гг. В октябре 2020 застройщик признан банкротом. Будет ли рассматривать Арбитражный суд моё заявление на дополнительные санкции за последующий период с 2019 года до даты банкротства?

Здравствуйте. Что значит "до даты банкротства"? С 2019 и до даты принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом)? У Вас ДДУ действующий или Вы его расторгли через суд? От этого вообще то зависит Ваш статус: участник строительства или кредитор. От этого зависит и куда подавать и что подавать. Даты важны конкретные: "до решения о признании банкротом" (это уже будет частично текущие платежи, с момента определения о принятии и до решения). А не абстрактные, тут все мелочи очень важны.

В банкротстве застройщиков - отдельный 7 параграф. На вопросы что и куда подавать по застройщикам - Вам не ответит даже действующий опытный арбитражный управляющий, но не занимающийся именно 7 параграфом и не аккредитованный на это Фондом.

Я банкротил застройщиков и работал по 7 параграфу - по моему опыту, дольщики от незнания и непонимания шлют все подряд в арбитражный суд, он им потом возвращает. В 7 параграфе очень многое делается "по-другому", нежели чем в обычных процедурах банкротства юридических лиц (в том числе и в части требований кредиторов, очередей)

XIII. Затопление соседей.

1. Правильное составление Акта Управляющей компанией. Год назад залили соседи, составлен Акт Управляющей компанией, которая не указала виновников, так как не попала к соседям, было две экспертизы, которые написали вероятная причина залитые соседями, соседи возражают, нет конкретики, просят провести еще экспертизу, но выберут экспертов сами, хотя последняя экспертиза была назначена судьей. Следующее заседание суда через полгода (умер ответчик, нет пока правопреемников). В данный момент у истца уже пошли грибки по месту залития. (в Акте УК-не указано). Истец решил снова вызвать УП. Но мастер УК, сказал, что будет ссылаться на выводы эксперта, к соседям не пойдет, и про грибки на залитии не будет писать. Вопрос - он имеет право (УК), или он должен написать в Акте, то, что видит, и должен выйти к соседям на осмотр? Через полгода, когда выйдет эксперт, по просьбе ответчика, никаких следов залития у ответчика уже не останется, тем более перед второй судебной экспертизой соседи поменяли частично сантехнику и вызвали мастера УК, который написал, что инженерные сети системы водоотведения - в исправном состоянии. Как и что должен написать мастер УК в Акте, или это не будет рассматриваться судом, так как между Актами УК уже целый год прошел?

 

Вам нужен АКТ 1 раз и в самом начале истории - для фиксации причин и факта залития/описания повреждений и т.д. Если не повезло и не смогли попасть в квартиру к виновнику, плохо описали в акте обстоятельства - это все мешает делу. Однако, нужно было сразу же заказывать досудебную строительно-техническую экспертизу и прикладывать таковое заключение специалиста к исковому заявлению, как письменное доказательство по делу. (Вы писали про то, что было две экспертизы - но "все в кучу", и не понятно когда и какая была). Конечно, оказывать доп. воздействие на УК для составления нормального акта.

Сейчас, если уже проводились судебные экспертизы (назначенные по определению суда), любые рецензии на них и другие "самостоятельные" экспертизы, и уж тем более какие-то "запоздалые акты от мастера УК" - вероятнее всего, бесполезны. ("вероятнее всего" - говорю потому, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной для суда силы). Однако, практика такова, что все вышеперечисленное на данном этапе судом не принимается всерьез (теперь только очередная судебная экспертиза, повторная - раз суд назначил).

Причем говорю это, как лицо регулярно выполняющее заключения как досудебной, так и судебной экспертизы - в частости, именно по фактам залива квартир, и успешно таковые защищающее в судах.

1. Советую на данном этапе действовать в плоскости судебной экспертизы. Вопросы уже назначены экспертам? Например.

2. Также действуйте в плоскости юридической (например, кто оценивал ущерб движимому имуществу (диванам/телевизорам)? Оценщик, член СРО оценщиков с квалификационным аттестатом оценщика или тот же эксперт-строитель, что и ущерб отделке фиксировал? Или, если наоборот, то имел ли право оценщик фиксировать дефекты отделки стен? И т.д.)

 

2. В досудебной претензии меня затопило при кап ремонте крыши что я могу просить у ФОНДА МОДЕРНИЗАЦИИ ЖКХ КРОМЕ квитанций за оценку.

Акты о затоплении квартиры были отправлены 8 августа и я звонила в ОРЕНБУРГ до сегодня ничего не ответили мог у я просить неустойку и сколько за моральный вред.

Здравствуйте! Разумеется, Вам нужно срочно направлять досудебную претензию и подавать исковое в суд! Перед этом, желательно, инициировать досудебную строительно-техническую экспертизу. Вопросы:1) каковы повреждения; 2)какие работы требуются для устранения повреждений; 3) сметная стоимость таковых; 4) стоимость ущерба движимому имуществу.

Обратите внимание, ответ на вопрос 4 "движимое имущество" выполняет оценщик, член СРО оценщиков, имеющий квалификационный аттестат.

3. Как возместить ущерб от затопления?

Жилой многоквартирный дом. Внутри стены квартиры протекла канализация из-за того, что в общедомовую трубу не была установлена заглушка. Работы производил застройщик. Дом уже не на гарантии. Возможно ли взыскать с застройщика стоимость ремонта? Требуется замена стен в двух помещениях.

Здравствуйте! Внутри стен труб нету. Трубы - за стеной. Все можно, надо разбираться. Какая именно заглушка отсутствовала в канализационном стояке? Есть стояк, в нем тройник - от тройника отвод к унитазу/раковине и т.д. Если сантехприборы не установлены, значит, понятное дело, должно быть заглушено. Иначе, конечно, выльется. Акт приема-передачи подписан? Если подписан - значит Вы и виноваты. Если не подписан - значит застройщик.

XIV. Экспертизы.

1. Экспертное заключение "центров экспертиз". Экспертом может быть кто хочет?

Впервые столкнулась с результатами экспертизы. Покупатель сделал экспертизу мебели. В экспертизе нарисованная влажность, такой просто быть не может в отопительный сезон в МКД.

Стала вникать, экспертиза от Автономной некоммерческой организации. Никаких лицензий у них нет. По ОКВЭДу - деятельность общественных организаций.

Фактически это какая-то получается консультационная деятельность, сделать осмотр и зафиксировать. Ее получается может выполнять любое общество/объединение? Назвался "ЦЕНТР САМЫХ ТОЧНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" и вперед... Пиши экспертизы в свое удовольствие?

Вот какая ценность такой экспертизы? Вот про влажность они просто соврали. Получается мы должны оспорить результат такой "экспертизы" новой экспертизой от новой общественной организации? И как доказать, какая экспертиза экспертнее?

Только в судебном споре с проведением судебной экспертизы?

 

Здравствуйте! Эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями.

Бывают государственные эксперты. Бывают негосударственные эксперты. И те и другие руководствуются единственным ФЗ "о гос. экспертизе". И те и другие имеют право выполнения как досудебных (я предпочитаю называть "заключение специалиста"),так и судебных экспертиз.

Важно то, какой гражданин (ФИО) ее выполнял. От какой организации - не важно. Хоть от "рога и копыта". Организации не обязаны иметь никаких лицензий, членства в СРО и тд. Просто "рога и копыта" (которые разумнее назвать, для субъективного восприятия "супер-пупер-экспертный-оценочный холдинг"). А вот КТО (ФИО) выполнил - важно. Должно быть высшее образование, авторитет в профессии и тд. Чьи специальные познания "круче"?...

... разумеется, заключение доктора технических наук и заслуженного строителя РФ будет для суда "авторитетнее" чем, например, даже мое заключение - опытного судебного строительного эксперта с первым высшим строительным образованием ПГС, солидным опытом работы на инженерных руководящих должностях и руководства строительным бизнесом, который регулярно строительно-технические экспертизы (как судебные, так и досудебные) выполняет и делает лаконичные, строгие, грамотные, читабельные заключение, которые суд принимает во внимание. Т.е. принцип Вам, надеюсь, понятен.

Плюс, помните, ни одно доказательство не имеет для суда установленной силы.

Вам требуется заказывать рецензию на заключение.

Вопрос Вы задали интересный, так как в этом вопросе порядка нет, и многие путаются (даже судьи).

Кстати, по поводу оценочной деятельности - в профиле у меня статья очень грамотная. (многие также путают с экспертизой; это отдельная, Регул. ФЗ об оценочной деятельности, там другие требования и свои нюансы и "исключения" (как, например, эксперты-техники из закона об ОСАГО)

Важно уточнить также важный момент: в плане того, что я писал выше об экспертной деятельности, где не нужно членство СРО и лицензии - все так, но есть исключения (промышленная безопасность, экспертиза проектной документации и тд).

Однако, надеюсь, порядка в понимании от моего ответа прибавилось (хоть он и не исчерпывающий).

 

2. Имеет ли право эксперт по специальности 19.1 "Исследование непродовольственных товаров.." делать экспертизу на содержание в паркетной доске и пробковой подложке формальдегида? Это считается товароведческой экспертизой? Если паркетная доска и пробковая подложка уже уложены на полу, то может ли эксперт-товаровед делать экспертизу ввиду того, что паркетная доска и пробковая подложка уже стали конструктивными элементами здания, квартиры? В таком случае делается строительно-техническая экспертиза? Строительно-техническая экспертиза может определять содержание формальдегида в отделочных и строительных материалах? Если Истец предъявляет претензии, что паркетная доска и пробковая подложка выделяют в воздух квартиры формальдегид в количестве, превышающем утвержденный ПДСсс по формальдегиду, то какую надо назначать экспертизу? Обязательно санитарно-эпидемиологическую в соответствие с федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ? Можно подтверждать ответы ссылками на нормативные документы?

 

1. Имеет право. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями. Лицо с высшим образованием по непродовольственным товарам - обладает специальными знаниями по паркету и пробке.

Помним - ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленной силы.

Другой вопрос, что в рецензии на такое заключение указать можно "ув.эксперт, а как ты собственно исследовал эти формальдегиды в паркете, если паркет смонтирован уже? Пришел и понюхал? " В таком случае, рецензент громко посмеётся, и суд вместе с ним тоже посмеётся - так и напишет: "сомнения в квалификации эксперта ", такое письменное доказательство не примет.

2. СТЭ (строительно-технич экспертиза) не применима - она отвечает на вопросы: каково качество монтажа, каковы объемы монтажа, какова стоимость выполненных работ по договору и тд.

 

Не поняла ответ по эксперту-товароведу. Вы хотите сказать, что эксперт-товаровед разбирается в вопросах гигиенических нормативов по формальегиду, знает все методы исследования? А если эксперт сам по себе и у него нет лаборатории? Он имеет право у кого-то заказать экспертизу? У меня ситуация: судья отверг моё предложение провести экспертизу снитарно-эпидемиологическую в федеральном бюджетном учреждении здравоохраниения (есть и лаборатория и аккредитация по № 52-ФЗ от 30.03.1999) и поручил экспертизу товароведу, у которого нет лаборатории. Вот я и интересуюсь - она должна отобрать пробу, должна знать в какую лабораторию на какой анализ сдать, как интерпретировать результат. Может ли эксперт-товаровед отвечать за такие вопросы.