Предмет нашего рассмотрения - международное гражданское процессуальное право (далее - МГПП).

Сфера действия международного гражданского процессуального права (МГПП) представлена на слайдах 8,9 и отражает направления, регулируемые нормами МГПП, которые и будут предметом нашего рассмотрения. Прежде чем перейти к рассмотрению этих направлений остановимся на проблемах МГПП, которые необходимо будет принимать во внимание при рассмотрении правового регулирования международного гражданского процесса. 

ПРОБЛЕМЫ МГПП, которые следует рассмотреть — это проблема отраслевой принадлежности МГПП и проблема применения иностранного гражданского процессуального права. Содержание названных проблем и основание их формирования представлены на слайдах 10 – 12.

Вопрос об отраслевой принадлежности МГГП – важный практический вопрос, а не только доктринальный. До сих пор подвергается сомнению правомерность отнесения МГПП к МЧП. Вопрос куда отнести МГПП – к гражданскому процессуальному праву или к МЧП – один из дискуссионных. Аргументы «против" отнесения МГПП к МЧП, представленные на слайде 10 понятны. Кто же будет спорить с тем, что, на самом деле, порядок судопроизводства, в том числе и при рассмотрении гражданских дел, может содержать только императивные нормы, а диспозиция здесь очень ограничена: право выступать от своего имени, но в защиту чужих интересов; отдельные аспекты порядка сбора, представления, установления относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе; распределение бремени доказывания и т. д. При этом, представляется правомерным вопрос – допустимо ли при решении вопроса об отраслевой принадлежности МГПП к МЧП отвлечься от отличий МЧП от национального частного права? То есть, допустимо ли механическое приписывание основных признаков частного права международному частному праву. В МЧП основные начала правового регулирования частноправовых отношений (равенство, независимость, свобода воли сторон) предстают в совершенно ином виде, что проявляется в значительном присутствии публичного права в правовом регуляторе трансграничных гражданско-правовых отношений. Кроме того, правила выбора применимого права, устанавленные законодательно, предназначены по всем направлениям правового регулирования трансграничных частноправовых отношений, суду, за исключением регулирования отношений по международному коммерческому договору, да и то при условии, если стороны договора воспользуются, предоставленным им законодательно, выбором применимого права. Иными словами, правом выбора применимого права, как основного правового регулятора трансграничных частноправовых отношений, наделен суд, что с очевидностью указывает на нерасторжимое объективное единство коллизионного и процессуального регулирования: применимое право, установленное законом, не сможет быть ни выбрано в качестве такового, ни применено, без участия суда, то есть без применения установленного порядка осуществления судопроизводства по делам с участием иностранных субъектов права.

Аргументы «за» отнесение МГПП к МЧП.

1.МГПП органическая часть МЧП, так как у них общее происхождение, одни цели и средства их достижения. Происхождение определяется целями или целью, так как любое право возникает (происходит) в силу объективной необходимости урегулировать определенные отношения. В обоих случаях цель – не допустить столкновения разных правопорядков, регулирующих одни и те же трансграничные частноправовые отношения. Аргумент – не самостоятельный, а усиливающий первый. МГПП – не просто органическая часть МЧП, а ВЕДУЩАЯ, так как МГПП обладает преимуществами в том смысле, что применению подлежат нормы того государства, чей суд компетентен рассматривать дело. Известно, что в российской дореволюционной доктрине международное частное право рассматривалось как массив процессуальных норм права. Основанием такого установления(подхода) являлась правовая реальность, указывающая на устойчивую традицию рассмотрения трансграничного спора: сначала решался вопрос о выборе суда определенного государства, компетентного рассмотреть возникший спор, а затем суд определял право, применимое для разрешения спора.

Такая точка зрения свойственна англо-американской доктрине права, которая при решении вопросов МЧП исходит из приоритета процессуальных позиций: если имеется спор, связанный с иностранным порядком, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, необходимо установить, компетентен ли местный суд рассматривать данный спор. Для стран общего права МГПП и МЧП в ЕДИНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ, при этом АВТОРИТЕТ имеют ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада).

Признание и исполнение иностранных судебных решений обладают ПРЕИМУЩЕСТВОМ по отношению к МЧП. Вопросы законной силы решения иностранного суда регулируются нормами МГПП, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеет значения. Решение суда - применение закона к конкретному правовому спору; ТОЛЬКО ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ ПОЗВОЛЯЕТ ДОСТИЧЬ ЖЕЛАЕМОГО РЕЗУЛЬТАТА. Во многих государствах МГПП и МЧП регулируются единым законодательным актом: Кодекс Буркина-Фасо, Закон о МЧП Великобритании,, Второй свод законов о конфликте законов США, Закон о МЧП Италии, Закон о МЧП Венесуэлы, Кодекс МЧП Болгарии. Тенденция к объединению МЧП и МГПП в единой кодификации наблюдается давно: Кодекс Бустаманте (1928г.), Вводный закон к Гражданскому Кодексу Бразилии(1942), Закон о МЧП Чехии (1963), Указ о МЧП Венгрии (1979), Закон о МЧП Швейцарии (1987).Автономные кодификации МЧП, произведенные в 1990-2012гг., в большинстве своем объединяют вопросы МЧП и МГПП. И, хотя в РФ, также как и в СССР, преобладает точка зрения об отраслевой принадлежности МГПП к ГПП, МГПП по федеральному образовательному стандарту включено   в курс МЧП, именно потому, что большинство правопорядков в мире относят МГПП к МЧП. Но при этом, необходимо сказать, что большинство советских и российских ученых считают, что МГПП является частью МЧП как науки, но не отрасли. Можно долго спорить об отраслевой принадлежности, о принадлежности одновременно к науке и отрасли и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по проблеме отраслевой принадлежности. Главное в том, имеет ли отраслевая принадлежность практическое и доктринальное значение. Следует признать справедливость утверждения многих правоведов  о целесообразности и обоснованности «объединения» МЧП и МГПП в один нормативный акт.