Иерархия титульных сословий и корпоративные отношения

Таблица 1.

 

Столбцы табл. 1 можно считать особого рода корпорациями, то есть совокупностями представителей титульных сословий, объединенных обеспечением отдельных видов титульной деятельности. Обеспечение деятельности представляет собой главным образом освоение средств, выделенных на эту деятельность государством. Федеральный бюджет предполагает, прежде всего, финансирование именно деятельностей служений и служб (государственной гражданской, военной, правоохранительной служб в их многочисленных спецификациях), а не прямое финансирование сословий[51]. Выделенные из федерального бюджета ресурсы осваиваются («пилятся») представителями всех сословий, обеспечивающих данную деятельность.

Исходя из табл. 1, в современном российском государстве можно выделить следующие (титульные) корпорации:

• по обеспечению освоению ресурсов, выделенных на государственную гражданскую службу,

• по обеспечению освоению ресурсов, выделенных на военную службу,

• по обеспечению освоению ресурсов, выделенных на правоохранительную службу,

• по обеспечению освоению средств, выделенных на служение закону,

• по обеспечению освоению ресурсов, выделенных на муниципальную службу,

• по обеспечению освоению ресурсов, выделенных на правотворческую деятельность,

• по обеспечению освоению ресурсов, выделенных на казачью службу.

Финансирование государственной гражданской службы вовсе не означает, что из строк бюджета, выделенных на это титульное служение, финансируются государственные служащие. Скорее наоборот по этим статьям бюджета государственные гражданские служащие (если следовать логике табл. 1) получают только разве что жалованье, надбавки за звания, ранги и особые условия службы. Из разделов бюджета, предназначенных на ресурсообеспечение государственной гражданской службы, финансируются прежде всего члены других титульных сословий, обеспечивающих несение государственной гражданской службы.

Точно так же выстраиваются корпорации по освоению средств на другие титульные деятельности: правоохранительную, судейскую, правотворческую, военную, казачью.

Объем ресурсов, выделяемых на служения, ограничен и подлежит распределению между всеми членами сословий, обслуживающих эти служения. Это значит, что при распределении этих ресурсов возникает административная конкуренция между членами обеспечивающих данную деятельность сословий.

Если исходить из логики табл. 1, то можно выделить два вида конкурентных отношений в сословной структуре: один из них образован конкуренцией между представителями всех сословий за объем ресурсов, выделенных на отдельные титульные служения, то есть за распределение ресурсов по столбцам табл. 1. Это конкуренция за распределение средств по статьям федерального бюджета, которая оформлена как подготовка, обсуждение, принятие и корректировка федерального бюджета. Учитывая, что общий объем бюджетных ресурсов ограничен, а доли ресурсообеспечения каждого служения могут меняться, представители всех сословий в относительно публичном торге определяют долю, причитающуюся на обеспечение каждого служения в федеральном бюджете. Эти доли каждый год фиксируются Законом о Федеральном бюджете, принимаемым Федеральным собранием и подписываемым президентом РФ.

Вторая форма конкуренции связана с тем, что после определения доли в общем объеме ресурсов ее эту долю необходимо разделить между членами корпорации по обеспечению данной титульной деятельности, то есть определить, какая доля пойдет одному сословию на обеспечение титульного служения другого сословия. И торг за обеспечение служения не менее жесток, чем за определение доли ресурсов, причитающихся на отдельное титульное служение, хотя и принципиально не публичен, в отличие от торга за распределение ресурсов по строкам федерального бюджета.

Таким образом, можно сказать, что в торге за долю ресурсов, причитающихся на отдельную титульную деятельность (по столбцам табл. 2), определяются государственные приоритеты: государственная гражданская служба, например, оказывается более значимой, если исходить из доли ресурсов, ей выделяемых, чем военная служба. А в корпоративном торге за долю ресурсов, причитающихся членам сословия, определяется статус отдельных сословий, выстраивается их актуальная ресурсная иерархия, в которой, например, доля ресурсов, причитающихся военнослужащим (сумма по соответствующей строке табл. 1) за обеспечение всех других видов служений, существенно больше, чем доля ресурсов, причитающихся государственным гражданским служащим за обеспечение тех же служений.

Конечный итог распределения ресурсов по сословиям может не совпадать (и, как правило, не совпадает) с государственными приоритетами, фиксированными федеральным бюджетом, так как доля ресурсов, которые осваивает данное конкретное сословие (то есть сумма ресурсов, полученных членами сословия при обеспечении других титульных деятельностей, по строке), существенно выше или ниже, чем доля ресурсов, причитающихся на соответствующее сословию служение (по столбцу). Так, по разного рода оценкам, совокупность ресурсов, осваиваемых военнослужащими, существенно больше, чем количество ресурсов, выделяемых на военную службу в федеральном бюджете[52]. То есть распределение ресурсов по видам служений см. столбцы табл. 1 в федеральном бюджете является номинальным, а реальное количество ресурсов, достающихся сословиям, определяется тем, сколько и что получают члены одних сословий за обеспечение других.

Последовательность сословий, то, в каком порядке они представлены в табл. 1, в значительной степени произвольна, так как не определена законами. Тем не менее интуитивно ясно, что военнослужащие старше (ранг их сословия выше), чем правоохранители, а последние старше, чем, например, муниципальные служащие или казаки. Кроме того, в системе военной службы военнослужащие ФСБ и СВР, например, имеют более высокий статус, чем военнослужащие Российской армии. Неопределенность взаимного иерархического положения подсословий, сравнимых по государственной значимости служения, проявляется, в частности, в борьбе за повышение статусов сословий, во взаимных «наездах» и попытках передела разнаряженных ресурсов: чекисты наезжают на ментов, менты на прокурорских, прокурорские — на военных, военные на чекистов, чекисты на судейских, обвиняя друг друга, среди прочего, в коррупции и служебном несоответствии. И все вместе «наезжают» на государственных гражданских служащих, мотивируя наезды тем, что те не обеспечивают необходимого для служения и обеспечения служения потока ресурсов из федерального бюджета. В ходе «наездов» складываются ситуативные иерархии сословий, различающиеся по регионам страны.

Освоение ресурсов, которые выделены на какого-либо рода титульную деятельность, оплачиваемое государственным жалованьем, не является единственным источником ресурсов членов титульных сословий. Кроме жалованья полагается вещевое и другие формы довольствия, хотя гораздо более значимым источником ресурсов является сословная рента, которую в повседневной жизни члены высокоранговых сословий «стригут» с членов низкоранговых сословий в форме взяток, откатов, подношений, подарков и, что не менее значимо, в форме возможности избегать дополнительных поборов со стороны членов других титульных сословий. Потеря именно этих дополнительных источников ресурсов наиболее ощутима для членов титульных сословий, а приобретение такой возможности автоматически повышает статус сословия. Именно поэтому, например, служивые сословия конкурируют в приобретении прав на оперативно-разыскную деятельность, так как она является, в частности, способом сбора сословной ренты.

Межсословные отношения манифестируются неформализованной процедурой определения старшинства «крыши» (известно, например, что прокурорская «крыша» весомее, чем «ментовская») и в сборе сословной ренты. Представители титульных сословий облагаются «гаишной рентой», например, гораздо реже, чем представители нетитульных; видимые знаки отличия сословий такие как погоны, орденские планки, нагрудные знаки, серии и цвет номеров автомобилей и многое другое демонстрируют представителям других сословий статус их обладателей и создают возможность для отказа в выплате сословной ренты. В случае государственных гражданских служащих такую же защитную роль играют служебные удостоверения, дорогие костюмы и часы как заменитель униформы, а также марки автомобилей и государственные номера их регистрации.

Сословную ренту «стригут» правоохранители, военнослужащие, государственные гражданские служащие, судьи, депутаты и казаки, однако их деятельность этого рода не столь публична, как у служащих ГИБДД-ГАИ, хотя распространена в не меньшей степени.

Можно сказать, что реальная значимость сословия определяется общим объемом осваиваемых им ресурсов, который складывается из:

• ресурсообеспечения титульной деятельности,

• ресурсов, получаемых при их корпоративном распределении, на обеспечение других видов служений,

• сословной ренты.

Сословная рента возникает, если ранги сословий, их старшинство однозначно не определены. Иерархия сословий динамически доопределяется в самой процедуре сбора сословной ренты. Закрепление однозначной иерархии сословий неизбежно приведет к закоснению всей системы отношений между сословиями и замыканию ее внутри себя, и именно поэтому фиксировать ранги старшинства по меньшей мере неразумно.

Интерпретация сословной ренты как коррупции, к которой часто прибегают борцы за рынок и демократию, представляется совершенно неадекватной, так как коррупция феномен рыночный и характерный для классового общества, в котором общество отделено от государства, в то время как сословная рента интегрирует сословия в целостность сословного общественно-государственного устройства и функционально необходима. В сословном обществе такая рента неизбежна, тем более в таком обществе, какое сейчас формируется в России.

Проблема сословной ренты не в том, что она есть, а в том, что она нелегитимна, то есть признаются существующими «отдельные факты коррупции», но не общеизвестное и общераспространенное системное проявление межсословных отношений. Борьба с коррупцией, протекающая в форме выявления, разоблачения и уголовного наказания «оборотней в погонах» и без погон, не может быть эффективной, так как представляет собой применение института права к поведению, имеющему внеправовую природу. «Борьба с коррупцией» воспринимается теми сословиями, в которых по политической необходимости или воле случая найдены «оборотни», как межсословная борьба за ресурсы, в ходе которой конкурирующие сословия применили неконвенциональные «вредительские» методы. «Борьба с коррупцией» в той форме, которая сейчас принята, по меньшей мере не способствует конструктивным отношениям между сословиями.

Единственным доказавшим свою эффективность способом силовой борьбы с сословной рентой являются массовые репрессии или их современные аналоги, то есть ликвидация сословия, чрезмерно активного в сборе сословной ренты как класса, как это произошло с налоговыми полицейскими, которым ресурс сбора ренты с предпринимателей заменили ресурсом сбора ренты с наркоторговли, сопряженным с их переименованием в наркоконтролеров.

Нерепрессивное регулирование правил сбора сословной ренты в сословных обществах, хоть в какой-то степени осознающих свою природу (таких как дореформенная имперская Россия), осуществлялось институтом сословной морали, где нарушение кодекса поведения дворянина, например, было чревато остракизмом. В современной России пока нет осознания собственной сословной структуры, и соответственно нет деятельности по формированию внутренних регуляторов внутрисословных и межсословных отношений. Формирование сословной морали невозможно без публичного признания сословной природы нашего общественного устройства и без институализации внутрисословных отношений: разного рода сословных организаций, собраний и судов.