Всех благородных стремлений человеческой природы. Этим

Она в особенности обязана своим могуществом, гораздо бо-

Лее, чем своим богатством и незаконным средствам, к кото-

Рым она, к сожалению, слишком часто прибегала.

Что касается до второго условия нормального правительст-

Ва — уважения к свободе — то с этой стороны церковь оставля-

Ла желать весьма многое.

В ней выработалось два дурных начала: одно признанное,

Воплощенное, так сказать, в учении церкви; другое — введен-

Ное в ее среду человеческою слабостью, но отнюдь не как ес-

Тественное последствие христианского учения.

Первое начало — отрицание прав личного разума, притя-

Зание на передачу верований сверху вниз, во все религиоз-

Ное общество, без предоставления кому бы то ни было пра-

ва самостоятельной оценки их. Возвести такое притязание

В принцип легче, чем доставить ему действительное преоб-

Ладание. Убеждение не входит в разум человека, если сам

Разум не пролагает ему к себе дорогу; нужно, чтобы убеж-

Дение сумело заставить принять себя. В каком бы виде оно

Не представлялось, какое бы имя ни носило, разум всматри-

Вается в него, и если оно проникает в разум, то, следователь-

Но, оно принято им. Человеческий разум постоянно дейст-

Вует под различными формами на идеи, которым старают-

Ся подчинить его. Несомненно, впрочем, что разум может

Сбиваться с истинного пути; он может, до известной степе-

Ни, отречься от своего назначения, ограничить сферу своей

Деятельности; он может быть приведен к злоупотреблению

124

X. [OPI. OWTILOS zO{OUOPYzOO { K{LI|K

Своими силами или к неполному пользованию ими. Таково

Было весьма часто последствие вредного начала, принятого

Церковью; но что касается до полного и совершенного дей-

Ствия этого принципа, то оно никогда не имело и не могло

Иметь места.

Второе дурное начало — это право принуждения, присво-

Енное себе церковью, право, противоречащее самому свой-

Ству религиозного общества, происхождению церкви, ее пер-

Воначальным правилам: право, оспаривавшееся многими

Из знаменитейших отцов церкви, св. Амвросием, св. Гилари-

Ем, св. Мартином, но тем не менее приобретавшее перевес

И стремившееся к преобладанию. Притязание вынуждать ве-

Рование — если только эти два слова могут быть поставлены

Друг подле друга — или материально наказывать за верованье,

Преследование ереси, т. е. пренебрежение законной свобо-

Ды человеческой мысли — вот заблуждение, которое проник-

Ло в церковь еще гораздо ранее v столетия и весьма дорого

Обошлось ей.

Итак, рассматривая церковь в отношении к свободе ее сы-

Нов, нельзя не признать, что начала ее по этому предмету были

Менее законны, менее благотворны, нежели по предмету об-

Разования церковной власти. Не должно, однако, думать, что

Одно дурное начало влечет за собою радикальную порчу учре-

Ждения и что оно действительно причиняет все то зло, кото-

Рое носит в самом себе. Ничто так не извращает истории, как

Логика: ум человеческий, остановившись на одной идее, из-

Влекает из нее все возможные последствия, заставляет ее про-

Извести все зависящие от нее действие и в этом виде вносит ее

В историю. На самом деле бывает совсем не то: события не так

Скоры в своих выводах, как ум человеческий. Во всем и везде

Существует такая глубокая, неизбежная смесь добра и зла, что

Куда бы мы ни проникли, во всех самых сокровенных элемен-

Тах общества или души человеческой мы найдем одновремен-

Ное существование, одновременное развитие этих двух фак-

125

UKMzOS |STYS

Тов, борющихся между собою, но не исключающих друг друга.

Человеческая природа никогда не доходит до последних пре-

Делов добра или зла; она беспрерывно переходит от одного

К другому, восставая в ту минуту, когда, по-видимому, она всегда

Ближе была к падению, ослабевая, когда, по-видимому, шла са-

Мыми твердыми стопами. И здесь мы встречаем тот характер

Нестройности, разнообразия, борьбы, который я уже признал