Темы докладов, рефератов, сообщений. 1. Основные этапы развития политической науки.

1. Основные этапы развития политической науки.

2. Основные парадигмы и школы политологии.

3. Политология вместо идеологии: необходимо ли политическое образование демократическому обществу?

4. Кто есть кто в мировой политичной науке.

5. Методика политологического исследования.

6. Политология в системе гуманитарного образования.

7. Сравнительная и прикладная политология.

8. Соотношение политологии и политической антропологии.

9. Системный подход и компьютерное моделирование в политическом прогнозировании.

10. Политическая наука в современной России: основные задачи, пути развития и перспективы.

Литература

1. Введение в политологию: учебник / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. – Москва: КноРус, 2015. – 514 с.

2. Гаджиев, К. С. Политология: базовый курс: учебник / К. С. Гаджиев. – Москва: Юрайт, 2015. – 467 с.

3. Кравченко, А.И. Политология: учебник / А. И. Кравченко. – Москва: Проспект, 2015. – 444 c.

4. Мельник, В. А. Политология: пособие / В. А. Мельник. – Минск: Вышэйшая школа, 2014. – 366 с.

5. Мухаев, Р. Т. Политология: конспект лекций: учебное пособие /        Р. Т. Мухаев. – Москва: Проспект, 2015. – 223 с.

6. Мухаев, Р. Т. Политология. В 2 ч. Часть 2: учебник для академического бакалавриата / Р. Т. Мухаев. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 326 с.

7. Политология: учебное пособие / О. В. Козлова, Т. К. Красных. – Москва: Флинта: Наука, 2015. – 187 с.

8. Тимерманис, И. Е. Политология: учебник для бакалавров / под ред.    И. Е. Тимерманиса. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 701 с.

 

Семинар № 2 История политических учений

Цель семинарского занятия: уяснить генезис политических идей, основные этапы их развития; рассмотреть политическую мысль классической древности и средневековья, политические теории Нового времени; рассмотреть особенности и основные направления русской политической мысли, трактовки в ней проблем власти и государства.

Основные понятия: античный полис, тирания, аристократия, олигархия, охлократия, полития, демократия, теория «общественного договора», теория разделения властей, консерватизм, либерализм, социализм, «русская идея», славянофильство, западничество, русский революционный радикализм, народничество, евразийство, почвенничество, неомонархизм, «русский византизм», русский анархизм, консерватизм, либерализм, марксизм.

План

1. Политическая мысль Древнего мира

2. Политические идеи средневековья и Возрождения

3. Политические идеи Нового времени

4. Современная политология: основные концепции

4.1 Политическая наука в Европе конца XIX–XX вв.

4.2 Развитие политической науки в США

5. Политические идеи и учения в России XIX–XX вв.

5.1 Возникновение и развитие политической мысли в XI-XVI вв.

5.2 Политические идеи в России XVII – первой половины XIX вв.

5.3 Политические идеи в России второй половины XIX – первой половины XX вв.

 

Практические задания

Тесты

1. Кто первым в истории политической мысли создал модель идеального государственного устройства? 

а) Т. Мор;

б) Конфуций;

в) Платон;

г) К. Маркс.

 

2. Кто первым в истории политической мысли выдвинул идею «общественного договора»?

а) Платон;

б) Г. Гроций;

в) Дж. Локк;

г) Аристотель.

 

3. Кому принадлежат слова: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»?

а) Ш. Монтескье;

б) Т. Гоббсу;

в) Т. Джефферсону;

г) Ж.Ж. Руссо.

 

4. Попытайтесь определить автора следующего высказывания: «Все черты характера, которыми мы наделяем великую личность, являются отцеподобными чертами, и в этом отцеподобии заключается до сих пор ускользавшая от нас сущность великой личности»:

а) Дж. Локк;

б) А. де Токвиль;

в) З. Фрейд;

г) Н. Макиавелли.

 

5. Кто из названных отечественных авторов был представителем христианского социализма?

а) И.А. Ильин;

б) С.Н. Булгаков;

в) М.Н. Катков;

г) Б.Н. Чичерин.

Задания

1. Какие из приведенных ниже высказываний принадлежат Платону, Н. Макиавелли, представителям марксистского учения, теоретикам христианской религиозной доктрины?

а) «Задача политики – привести государственную жизнь в соответствие с идеей государства»;

б) «Нравственное начало должно стоять выше, чем юридическое»;

в) «Там, где начинается политика, кончается мораль»;

г) «Во многих случаях то, что является правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими»;

д) «Политика есть, прежде всего, сфера взаимоотношений между классами»;

е) «Политика – это расчет, похожий на инженерный, столь же мало ограниченный нормами морали»;

ж) «Демократия – не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтобы оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера».

 

2. А.И. Герцен называл славянофилов и западников «двуликим Янусом». И те, и другие любили свободу. И те, и другие любили Россию: славянофилы – как мать, западники – как дитя.

Сопоставьте социально-политические воззрения славянофилов и западников.

 

3. Укажите, какие приведенные ниже понятия и определения соответствуют друг другу:

а) славянофильство;

б) евразийство;

в) «русская идея»;

г) почвенничество;

д) «русский византизм»;

е) западничество;

ж) народничество.

1) комплекс идей об исторической миссии России, ее месте и предназначении в историческом процессе;

2) направление русской общественно-политической мысли, отрицавшее специфический, самобытный путь развития России и выступавшее за ее реформирование по западному образцу;

3) политико-философская концепция русского мыслителя К.Н. Леонтьева;

4) направление русской общественно-политической мысли, обосновывающее самобытность общественного и государственного развития России;

5) течение в русском консерватизме, обосновывающее идею «национальной почвы» как основы и формы социального и духовного развития России;

6) общественно-политическое направление русского зарубежья, анализировавшее развитие России как особой цивилизации — Евразии — нового историко-культурного, геополитического феномена, исходя из тезиса об особом «месторазвитии» России;

7) общественно-политическое направление, выступавшее за некапиталистический путь развития России, ее переход к социализму через использование коллективистских традиций докапиталистических институтов (общины, артели).

Дискуссия.

Проблема соотношения морали и политики в истории политической мысли

Что общего и в чем различая между политикой и моралью? Дилемма «политика – мораль»: совместима ли политика с Нравственностью? Может и должна ли политика быть нравственнее? Актуальность этих «вечных» вопросов для современной России: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе?

Подходы к проблеме соотношения морали и политики в истории политической мысли:

1.  Единство политики и морали (морализаторский подход).

Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль – частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Ж.Ж. Руссо призывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон: искусство управления состоит в искусстве быть честным.

2.  Политика и нравственность несовместимы.

Политика и мораль автономны. Н. Макиавелли: мораль — сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил; в политике же господствует – целесообразность, в ней выражаются интересы различных социальных групп. «В политике нет морали, а есть только интересы».

3.  Политика может быть нравственной или безнравственной в зависимости от обстоятельств.

М. Вебер «примирял» мораль и политику путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждений» и «этика ответственности»).

Проблема связи нравственности с политикой и свободой человека: свободен ли человек или нет, имеет ли он свободу нравственного выбора в своих действиях, в том числе в действиях политических, может ли человек быть нравственным, будучи несвободным?

Средства политики и нравственность. Между Сциллой «нравственных» целей и Харибдой «безнравственных» средств (Макиавелли, Кант, Гегель). «Цель оправдывает средства». Категорический императив И. Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице другого, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Политическая этика.