Цель аудитора при использовании аудиторской выборки состоит в том, чтобы обеспечить разумную основу для формирования выводов о генеральной совокупности, из которой делалась случайная выборка.

  В соответствии с МСА 530, аудиторская выборка - это прием, используемый в аудите, который означает, что аудиторские процедуры применяются не ко всем значимым элементам генеральной совокупности, но таким образом, чтобы выбранные элементы давали возможность сформировать выводы обо всей генеральной совокупности.

Выбираются элементы в зависимости от сегмента аудита: статьи (доходов или расходов); группы однотипных операций и т. д.

Генеральная совокупность это - полный набор данных, из которых производится выборка и о которых аудитор намерен сделать выводы

       На основании результатов предварительного анализа и оценки системы бух учета и внутреннего контроля, в общем плане аудита определяется способ проведения аудита – сплошной или выборочный.

Сплошная проверка, то есть стопроцентное изучение всех элементов проверяемой совокупности, на практике применяется редко, т. к. целью аудитора не является подтверждение каждой операции клиента, кроме того, сплошная проверка ведет к увеличению стоимости аудиторской проверки из-за больших затрат времени на ее проведение.

Применение сплошной проверки может быть обоснованным при небольшом количестве операций (элементов) в бух учете и когда неотъемлемый риск и риск средств контроля являются высокими.

Во всех остальных случаях целесообразно использовать выборочную проверку.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности.

Размер выборки, определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки.

Для построения выборки аудиторы используют различные методы и подходы, которые можно разделить на две группы: статистические и нестатистические.

Решение о том, какой метод формирования выборки использовать - статистический или нестатистический, - принимается на основании суждения аудитора, при этом объем выборки не является тем критерием, на основании которого следует делать выбор в пользу конкретного метода.

Статистический подход к выборке характеризуется использованием следующих методов отбора совокупности:

1. Случайный отбор

Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы случайных чисел.

2. Систематический отбор

Для систематического отбора число элементов в генеральной совокупности делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал выборки (например, равный 50), и после определения исходной точки в пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент выборки.

3. Бессистемный отбор

При бессистемном отборе отобранная совокупность формируется не следуя какой-либо систематизации.

4. Отбор элементов для проверки блоками

Существует практика отбора элементов для проверки блоками, то есть выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу)

       Проведя процедуры проверки и обнаружив ошибки, аудитор должен проанализировать их характер и причину.

 

Ошибки могут быть:

1. Аномальными.

       Такая ошибка произошла вследствие единичного случая и не может произойти повторно, например, ошибка, вызванная сбоем в работе электронно-вычислительной техники, который имел место лишь однажды в течение некоторого периода времени, или ошибка, которая вызвана применением неправильной формулы при вычислении средней стоимости при списании материально-производственных запасов.

2. Характерными для определенных объектов.

Аудитор может обнаружить, что у многих из выявленных ошибок есть общие характеристики (например, вид или место совершения операции, участок производства, период). В данных обстоятельствах аудитор чаще всего принимает решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают общей характеристикой, и проводит аудиторские процедуры применительно к такой страте.

           

       По результатам анализа выявленных ошибок аудитор может:

- обратиться к руководству аудируемого лица с просьбой проанализировать выявленные ошибки;

- рекомендовать руководству аудируемого лица принять меры к обнаружению в данной области учета других ошибок, а также произвести необходимые корректировки;

- видоизменить запланированные аудиторские процедуры;

- рассмотреть влияние результатов проверки отобранной совокупности на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.

       Таким образом, использование выборки в аудите - сложный, но необходимый элемент аудиторской проверки.

       Результаты аудита, в том числе мнение, выражаемое аудитором о достоверности бухгалтерской отчетности, во многом зависят от того, насколько качественно была построена выборка и насколько верно оценены результаты выборочной проверки.

 

 

 

«Методика проверки отдельного сегмента аудита»

 

 

 При составлении плана и программы аудиторской проверки необходимо так выделить сегменты (участки) аудита, чтобы они позволили провести проверку максимально эффективно.

Выделение сегментов аудита будет влиять на методику проведения проверки в части:

1. видов,

2. объема и последовательности осуществления аудиторских процедур,

3. времени работы аудиторов

4. распределения обязанностей между ними

5. возможности контроля всех показателей аудируемой отчетности

Под сегментом аудита понимают отдельный вид активов, обязательств, капиталов, доходов и расходов, хозяйственных операций организации, в отношении которых установлены специальные правила и нормы гражданско-правового, бухгалтерского, или налогового регулирования, и которые отражаются в виде отдельных статей бухгалтерской отчетности.

Законодательство не содержит специальных требований или стандартов к классификации сегментов аудиторской проверки. Выделение сегментов осуществляется аудиторами с учетом специфики деятельности аудируемого лица на основании их профессионального опыта и знаний в соответствии с утвержденными внутренними стандартами аудиторской организации.

Выделяют 3 группы сегментов:

1-я группа характеризует общую систему учета, внутреннего контроля и отчетности в организации;

2-я группа - капиталы, обязательства, имущество организации;

3-я группа - доходы, расходы, финансовый результат деятельности организации.

Существуют 2 подхода к сегментированию аудита:

1. Пообъектный - распределение информации по участкам бухгалтерского учета, т. е. по бухгалтерским счетам. Например, основные средства и амортизация (сч. 01 и 02), затраты (сч. 20, 23,25,26), расчеты с подотчетными лицами (сч. 71) и т.д.

Т. е. сегменты совпадают с объектами бух. учета и хозяйственные операции тестируются с точки зрения обособленного получения доказательств в отношении отдельных счетов бух. учета.

Достоинства - простота и понятность при формировании программы и выполнении аудиторских процедур.

Недостатки - одни и те же хозяйственные операции и первичные документы многократно исследуются аудиторами, проверяющими различные участки (сегменты) аудита. Это увеличивает затраты труда и времени.

2. Циклический - сегменты аудита выделяют по циклам хозяйственных операций Например, цикл приобретения, цикл продаж, цикл производства, цикл формирования финансовых результатов, цикл расчетов, инвестирования, использования прибыли и формирования капитала.

Достоинства - исключены повторные проверки одинаковых операций, как в пообъектом подходе.

Недостатки - существует определенная сложность в разделении хозяйственных операций по циклам. Для выявления ошибки в остатках на счетах необходимо обобщать результаты работы аудиторов, проверяющих разные циклы.

Оптимальным с точки зрения эффективности организации проверки будет сочетание обоих подходов при определении сегментов аудита. Так, однотипные хозяйственные операции следует проверять по циклам. Бухгалтерские счета, отражающие единичные и нетипичные операции, в том числе операции с большими суммами, следует проверять пообъектно.

В зависимости от выделенных сегментов аудита определяют подходы к проведению аудита, на основе которых формируют методику аудиторской проверки (аудита). Под ней понимают совокупность методов и приемов проведения аудиторской проверки ( аудита). Она будет зависеть от целей аудиторской проверки (аудита), специфики деятельности аудируемого лица, отраслевой принадлежности, наличия обособленных подразделений, состава аудиторской группы, от периодичности проведения проверки и т. д. Методики проверки, учитывающие все эти особенности, разрабатываются каждой аудиторской организацией и составляют часть ее внутренних стандартов.

       При этом Федеральными стандартами и другими нормативными актами в сфере аудита рекомендуется использование единой унифицированной схемы проведения проверки по различным направлениям.

В общем виде схема проведения аудита следующая:

1. Определяются нормативные акты на основе которых аудитор проводит проверку (в области аудита, в области бух. учета, налогообложения, финансов, в юридической сфере и т. д.);

2. Определяется цель проверки

3. Определяются источники информации, которые будут использоваться в ходе проверки

4. Формулируются задачи проверки

5. Определяются методики проверки

6. Используется перечень типичных нарушений, выявляемых в ходе проверки

Источники информации можно объединить в 6 групп:

1. Базовые документы, регламентирующие методику ведения учета (например, учетная политика в целях бухгалтерского или налогового учета);

2. Юридическая документация и правоустанавливающая (учредительный договор, свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи и т. д.);

3. Первичные учетные документы;

4. Регистры синтетического и аналитического учета;

5. Бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность;

6. Прочая информация

Задачи проверки можно объединить в 7 обобщенных групп:

1. Оценка системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля

2. Оценка качества проведенных инвентаризаций

3. Получение аудиторских доказательств наличия объекта проверки

4. Подтверждение прав и обязанностей, возникающих в результате операций с проверяемым объектом

5. Проверки полноты и правильности документального оформления и отражения в бух. учете операций с исследуемым объектом

6. Проверка правильности полноты представления и раскрытия информации об объекте в финансовой (бухгалтерской) отчетности

7. Проверка налогообложения операций с исследуемым объектом

В зависимости от специфики проверяемой организации и объекта проверки задачи могут уточняться и детализироваться.

При выборе аудиторских процедур используют различные методики.

Выделяют 4 базовых подхода к созданию методик аудита:

1. Бухгалтерский - разработка методик аудита по различным разделам бух. учета. В Стандартах их называют методиками проверки оборотов и сальдо по счетам бух. учета. Пример: аудит операций с основными средствами

2. Юридический - разработка методик проверки различных аспектов составленных документов и выполненных операций проверяемой организации с юридической точки зрения. В Стандартах такие методики называют методиками проверки средств системы контроля. Пример: аудит правоустанавливающих документов

3. Специальный - разработка методики проверки групп экономических субъектов, обладающих специальными признаками (численность работников, налоговый режим). Пример: аудит субъектов малого предпринимательства

4. Отраслевой - разработка методик аудита, ориентированных на экономических субъектов, функционирующих в определенной отрасли. Пример: методика аудита строительных организаций.

При всем разнообразии методик определяют общую последовательность действий аудитора:

1-й этап. Оценка системы внутреннего контроля.

2-й этап. Определение характера, объема, времени, видов аудиторских процедур.

3-й этап.Получение аудиторских доказательств для подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

4-й этап. Обобщение результатов проверки. Формирование мнения о достоверности отчетности.

 

 

Документирование аудита

 

 

Вопросы документирования аудита (составление рабочих документов аудитора) регулирует МСА 230 "Аудиторская документация", который следует рассматривать вместе с МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита".

Цель аудитора состоит в подготовке документации, которая обеспечивает:

(a) достаточные и надлежащие данные, обосновывающие аудиторское заключение;

(b) доказательства того, что аудит был спланирован и проведен в соответствии с Международными стандартами аудита и применимыми законодательными и нормативными требованиями.

 

Форма, содержание и объем аудиторской документации о выполненных аудиторских процедурах

 

Аудитор должен готовить аудиторскую документацию, которая достаточна для того, чтобы опытный аудитор, ранее не связанный с проведением конкретного аудиторского задания, мог понять:

(a) характер, сроки и объем выполненных аудиторских процедур для соблюдения Международных стандартов аудита и применимых законодательных и нормативных требований

(b) результаты выполненных аудиторских процедур и собранные аудиторские доказательства;

(с)значимые вопросы, возникшие в ходе аудиторского задания, сделанные по ним выводы, и значимые профессиональные суждения, использованные при формулировании этих выводов

При документировании характера, сроков и объема выполненных аудиторских процедур аудитор должен зафиксировать:

(a) каковы отличительные характеристики протестированных статей или вопросов;

(b) кто выполнял аудиторскую работу, с указанием даты, на которую такая работа была завершена;

(c) кто проверял выполненную аудиторскую работу, с указанием даты и объема такой проверки.

Если аудитор выявил информацию, которая не соответствует его окончательным выводам в отношении того или иного значимого вопроса, аудитор должен документировать, каким образом он разрешил это несоответствие.

Аудиторская документация оставляется в срок не позже 60 дней после подписания заключения и хранится не менее пят лет с даты аудиторского заключения о финансовой отчетности организации или с даты аудиторского заключения о финансовой отчетности группы, если оно оформлялось позже.

«Оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита»

 

Для разработки общего плана и программы аудита, и эффективного проведения аудиторской проверки необходимо изучить и дать оценку системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, в объеме, достаточном для выявления и оценки рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности, являющегося следствием ошибочных действий руководства или работников аудируемого лица.

Единые требования к пониманию системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля аудируемого лица, содержатся в Стандарте № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности»

Характер, временные рамки и объем процедур, выполняемых аудитором с целью получения понимания системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля, изменяются в зависимости от многих факторов. В том числе:

       1.От объема и характера деятельности, территориального расположения, структуры аудируемого лица, а также от эффективности его компьютерной системы.

       2.Соображений связанных с понятием существенности.

       3.Применяемых средств внутреннего контроля.

       4.Формы и содержания документирования аудируемым лицом конкретных средств внутреннего контроля.

       5.Аудиторской оценки неотъемлемого риска.

       Термин система бух учета означает – упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе и обязательствах организации и их движении, путем сплошного, непрерывного учета всех хозяйственных операций.

       Аудитору необходимо понимание системы бухгалтерского учета, достаточное чтобы определить:

1.Основные группы и типы операций, осуществляемых аудитуемым лицом.

2.Способы инициирования таких операций.

3. Основные регистры бухгалтерского учета, методы систематизации и хранения первичных документов и счета бухгалтерского учета, используемые при подготовке бухгалтерской (финансовой) отчетности.

4. Процесс ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности. От момента инициирования важных операций, до момента их включения в бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

  Термин система внутреннего контроля означает – совокупность организационных мер, методик, процедур используемых руководством аудируемого лица в качестве средств, для эффективного ведения хозяйственной деятельности, обеспечения сохранности активов, выявления, исправления ошибок и искажения информации, а так же своевременной подготовки достоверной бух отчетности.

Понимание аудитором системы внутреннего контроля, подразумевает оценку адекватности организации средств контроля и установление факта их применения. Оценка адекватности средств контроля, означает рассмотрение их способности эффективно предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения.

Система внутреннего контроля включает в себя следующие элементы:

1. Контрольную среду – это осведомленность и действия аудируемого лица, направленные на установление и поддержание системы внутреннего контроля, а также понимание важности такой системы.

§ Контрольная среда включает в себя:

• а) доведение до всеобщего сведения и поддержание принципа честности и других этических ценностей.

§ б) профессионализм сотрудников.

§ в) участие собственников или его представителей.

§ г) стиль работы и компетентность руководства.

§ д) организационную структуру аудируемого лица.

§ е) наделение ответственностью и полномочиями.

§ ж) кадровую политику.

2 .Процесс оценки рисков аудируемым лицом, который представляет собой, процесс выявления и устранения рисков хозяйственной деятельности, а также их возможных последствий.

 3. Информационную систему в том числе связанную с подготовкой бухгалтерской отчетности, которая включает в себя систему бухгалтерского учета, состоит из соответствующих процедур, записей установленных для инициирования хозяйственных операций, их регистрации и обработки и включения в бухгалтерскую отчетность, а также для ведения учета активов, обязательств и капитала.

Функционирование информационных систем обеспечивается техническими средствами, программным обеспечением, персоналом, соответствующими процедурами и базами данных.

4. Контрольные действия, которые включают в себя политику и процедуры, которые помогают удостовериться, что распоряжения руководства выполняются. Например, что необходимые меры предприняты в отношении рисков, которые могут препятствовать достижению целей аудируемого лица.

5. Мониторинг средств контроля – представляет собой, процесс оценки эффективного функционирования системы внутреннего контроля во времени. Он включает регулярную оценку организации и применения средств контроля, а также осуществление необходимых корректировок в отношении средств контроля вследствие изменения условий деятельности. Мониторинг осуществляется с целью обеспечения непрерывной эффективной работы средств контроля.

Понимание соответствующих аспектов систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, позволяет аудитору определить виды вероятных существенных искажений, которые могут иметь место в бухгалтерской (финансовой) отчетности и разрабатывать необходимые аудиторские процедуры. 

При разработке подхода к проведению аудита, аудитор принимает во внимание предварительную оценку риска (не совершенства) средств контроля, чтобы определить риск не обнаружения ошибок в ходе аудита.

Существуют различные методы документирования информации, имеющей отношение к системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Выбор конкретного метода, является предметом аудиторского суждения (на усмотрение аудитора). Обычно методы применяемые по отдельности или в сочетании друг с другом, включают в себя повествовательное (текстовое) описание, тесты, вопросники или блок – схемы.

 

 

Существенность в аудите

( МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита" )

       Как при планировании, так и при проведении аудита, а также при оценке воздействия на аудит выявленных искажений и воздействия на финансовую отчетность неисправленных искажений, если таковые имеются, аудитор применяет принцип существенности. Обычно искажения, включая пропуски, считаются существенными, если можно обоснованно ожидать, что они в отдельности или в совокупности повлияют на соответствующие экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности. Суждения о существенности выносятся с учетом сопутствующих обстоятельств и зависят от понимания аудитором потребностей в финансовой информации конкретных пользователей финансовой отчетности, а также от размера или от характера того или иного искажения или от сочетания обоих этих факторов. Аудиторское мнение касается финансовой отчетности в целом, поэтому аудитор не отвечает за обнаружение искажений, которые не существенны по отношению к финансовой отчетности в целом.

       Вопросы применения принципа существенности в аудите регулирует МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита".

       Принцип существенности применяется относительно концепции подготовки финансовой отчетности. Хотя концепции подготовки финансовой отчетности могут по-разному описывать существенность, как правило, они содержат следующие положения:

- искажения, включая пропуски, считаются существенными, если обоснованно можно ожидать, что они в отдельности или в совокупности повлияют на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности;

  - суждения о существенности формируются с учетом сопутствующих обстоятельств и зависят от размера и (или) характера искажения;

    - суждения о том, какие именно вопросы являются существенными дня пользователей финансовой отчетности, формируются с учетом общих потребностей в финансовой информации среди пользователей как представителей единой группы.

        Принцип существенности применяется аудитором как при планировании, так и при проведении аудита, а также при оценке влияния на аудит выявленных искажений, при оценке влияния на финансовую отчетность неисправленных искажений, если такие имеются, и при формулировании мнения в аудиторском заключении.

       При планировании аудита аудитор формирует суждение о размерах искажений, которые будут считаться существенными. Это суждение создает основу:

       (a) определения характера, сроков и объема процедур оценки рисков;

       (b) выявления и оценки рисков существенного искажения;

       (с)определения характера, сроков и объема последующих аудиторских процедур.

       Для целей Международных стандартов аудита существенность для выполнения аудиторских процедур означает величину или величины, установленные аудитором меньше существенности для финансовой отчетности в целом, с тем чтобы снизить до приемлемо низкого уровня вероятность того, что совокупная величина неисправленных и необнаруженных искажений превысит существенность для финансовой отчетности в целом. В некоторых случаях существенность для выполнения аудиторских процедур также означает величину или величины, устанавливаемые аудитором меньше уровня или уровней существенности для определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации.

       При формировании общей стратегии аудита аудитор должен определить существенность для финансовой отчетности в целом.

           

Т. о., принцип существенности в аудите применяется при решении многих задач. С его помощью формируется логическая взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Применение категории существенности в аудите, позволяет не принимать во внимание незначительные искажения в учете и отчетности. Однако вся важная информация должна быть раскрыта полностью. Кроме того, с помощью существенности можно оценить влияние стоимости определенных объектов бух учета на сумму и структуру баланса, на фин. результаты.

Следовательно, в ходе аудиторской проверки исследуются те бухгалтерские операции, которые оказывают существенное влияние на величину активов, пассивов и финансовых результатов.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

Различают три основные уровня материальности выявленных ошибок:

К первому уровню относятся ошибки, суммы которых так малы и не значительны, что никак не могут повлиять на решения пользователей бухгалтерской отчетности.

Ко второму уровню относятся ошибки, влияющие на принятие пользователями тех или иных решений. Не смотря на это, бухгалтерская отчетность в целом объективно отражает результаты хозяйственной деятельности предприятия.

К третьему уровню относятся такие ошибки в учете и отчетности, которые ставят под сомнение достоверность и объективность всей отчетной информации в целом. Полагаясь на такую искаженную информацию, пользователи могут принять в корне неправильное решение.

 Установив третью степень материальности ошибок, аудитор высказывает в своем заключении отрицательное мнение, о состоянии учета и отчетности предприятия.

 При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. При этом, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета.

Количественное выражение существенности называется уровнем существенности.

Уровень существенности – это величина максимально допустимой ошибки в бух учете и отчетности, наличие которой не оказывает влияния на экономические решения пользователей бух отчетности принимаемых на основе этой отчетности.

Значение этого понятия сводится к тому, что существенность не предполагает обязанности аудитора проверить бухгалтерскую отчетность организации и дать заключение о ее достоверности, с точностью до единицы измерения, в которой эта отчетность составлена. Кроме того, существенность не может выражаться в постоянно существующей абсолютной цифре. В каждом конкретном случае, для каждой организации существенность может быть различной.

При оценке существенности, необходимо учитывать не только количественные, но и качественные стороны информации, такие как вид деятельности предприятия, стабильность его положения на рынке, финансовое состояние и т.д.

При определении уровня существенности, учитывают как правило два фактора: абсолютную и относительную величину ошибки.

Абсолютная величина – это субъективное мнение аудитора о том, что ошибка в сумме, например 10 тыс. руб., может признаваться им существенной, ввиду значимости суммы вне зависимости от размеров организации и других обстоятельств.

Относительная величина определяется в процентном отношении к выбранным базовым показателям бухгалтерской отчетности. Выбор базового показателя зависит от специфики деятельности конкретного предприятия, и в качестве показателей могут выступать: валюта баланса, выручка от продаж, балансовая прибыль, капитал и резервы, общие затраты предприятия.

Все арифметические расчеты и причины, по которым аудитор исключил какие либо значения из расчетов при определении уровня существенности, должны быть отражены в рабочих документах аудитора (аудиторской документации) и должны носить открытый характер, т.е. заинтересованные лица могут ознакомится с порядком расчета уровня существенности.

Следует иметь ввиду, что если обнаруженные ошибки в ходе проверки, по своей величине равны или превышают уровень существенности, то есть все основания полагать, что бухгалтерская (финансовая) отчетность аудируемого лица не достоверна. В том случае, если обнаруженные ошибки в ходе проверки, не превышают уровень существенности, то это значит, что бухгалтерская (финансовая) отчетность достоверна, данные ошибки не влияют на достоверность этой отчетности.

Т.е., определение уровня существенности позволит определить достаточное количество аудиторских процедур, позволяющих снизить до приемлемо низкого уровня аудиторский риск. Риск того, что существенные ошибки (искажения) отчетности могут быть необнаружены.

 

«Аудиторский риск»

(МСА 315 « Выявление и оценка рисков существенного искажения

посредством изучения организации и ее окружения »)

 

 

Международный стандарт аудита (МСА) 315 "Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения" следует рассматривать вместе с МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита".

Согласно МСА 315 ц ель аудитора состоит в том, чтобы выявить и оценить риски существенного искажения, как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок, посредством изучения организации и ее окружения, включая систему внутреннего контроля организации. И на основе оцененных рисков определить аудиторские процедуры.

Аудиторский риск - риск того, что при существенно искаженной финансовой отчетности аудитор сформулирует ошибочное аудиторское мнение.