Если это цена ликвидации кори и еще каких-то детских инфекционных болезней, смертность от которых почти что исчезла К моменту введения прививок, то не слишком ли высокой она получилась.

 

В проведении прививочной кампании против кори (да и вообще против всех детских инфекционных болезней) имеется еще одно СЕРЬЕЗНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ, которое только сейчас становится очевидным. Для «управления» инфекцией требуется, как заявляют вакцинаторы, прививать не менее 95% восприимчивых к ней субъектов¹¹⁴. Однако прививки, особенно живыми вакцинами, противопоказаны лицам, имеющим иммунодефицит. С увеличением числа прививочных «ударов» по иммунной системе увеличивается и число имеющих такой иммунодефицит и, соответственно, ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ к дальнейшему прививанию¹¹⁵.

 

¹¹⁴             Заглянувший в Россию на огонек вспышки дифтерии ВОЗовский штатный вакцинатор К. Рур так относительно кори и поучал:

«Ни один нормальный ребенок не должен остаться невакцинированным. Приоритетом должен быть высокий охват прививками детей младшего возраста... К 1997 г. ни в одной стране не должно остаться ни одного района с охватом прививками менее 95% в возрасте 2 года» (Совещание по эпидемии дифтерии в Европе. Санкт-Петербург, 5-7 июля 1993 г. СПб, 1993, с. 5). Ему благоговейно внимали...

К сожалению, эти и подобные им откровения были выпущены стыдливым тиражом всего в 800 экз.

¹¹⁵ Вот косвенное указание одного российского автора на эту настораживающую тенденцию: «С введением в широкую практику живой коревой вакцины заболеваемость корью в стране снизилась в 8-17 раз... Однако в последние годы наметился рост заболеваемости как в отдельных районах, так и в целом по стране. Одной из причин, вызвавших увеличение количества непривитых, является недостаточно полный охват населения прививками... Неуклонный рост и усугубление тяжести аллергических заболеваний, наметившийся в последние годы, в том числе и среди детей, привел к тому, что именно этот контингент чаще всего не охватывается профилактическими прививками» (Караль ский С. А. Клинико-иммунологическая оценка поствакцинальных реакций у детей при проведении противокоревых прививок. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Саратов, 1986, с. 1).

 

Помимо этого, во многих странах увеличивается и число ВИЧ-инфицированных. Когда число таких лиц перевалит в совокупности за 6-8% от числа тех, кого нужно прививать, придется решать, что же с ними делать. В опубликованной несколько лет назад статье авторы отмечают, что корь может быть смертельно опасна для ВИЧ-инфицированных. Но столь же смертельно опасным для них может быть и прививочный вирус кори. Оставить в покое несчастных тоже нельзя, потому что они могут свести на нет все героические усилия по ликвидации кори в мировом масштабе. Решения пока никакого нет: только наблюдать и изучать¹¹⁶.

 

Не хочется задумываться о том выводе, к которому по прививочной логике, с ее приоритетом коллективного иммунитета над здоровьем отдельного индивидуума, должны привести эти наблюдения и изучения... Но, возможно, именно к этому выводу нас готовят рассуждениями о важности тотального прививания и общих усилий, направленных на искоренение инфекционных болезней?

Чтобы читатели не подумали, что я умышленно сгущаю краски, приведу пример. Вот что заявил в 1984 г. замминистра Минздрава СССР акад. П. Н. Бургасов: «Самая высокая заболеваемость корью регистрируется среди детей, посещающих детские дошкольные учреждения и младшие классы школ. Увеличилось число детей 2-го года жизни в структуре заболевших, поскольку детей, поступающих в детские дошкольные учреждения, принимают непривитыми.

 

 

Юридически мы обрекли корь на исчезновение, издав приказ Минздрава СССР по этому вопросу. В ЭТОМ ПРИКАЗЕ МЫ МАКСИМАЛЬНО СОКРАТИЛИ ПЕРЕЧЕНЬ ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ, запретив принимать в дошкольные учреждения непривитых. ТЕПЕРЬ ПРЕДСТОИТ СДЕЛАТЬ САМОЕ ВАЖНОЕ — ПРЕОДОЛЕТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ БАРЬЕР У ВРАЧЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРИ ВИВКИ» ¹¹⁷.

Это говорилось с трибуны, без всякого стеснения.