Устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку

общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или

всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в

квартире не означает, что оно используется для обслуживания

исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему

имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36

Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его

местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного

сантехнического оборудования к имуществу Биленко С.Ю., либо к общему

имуществу жильцов многоквартирного дома являлись юридически

значимыми и подлежащими доказыванию.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сослался на то,

что Биленко СВ. наряду с заменой и переоборудованием внутренних

инженерных сетей, являющихся её собственностью, произведена замена

запорного вентиля (запорно-регулирующей арматуры) в месте соединения с

отводом от общего стояка холодного водоснабжения, послужившего

причиной протечки, и являющегося общим имуществом собственников

многоквартирного дома.

Очень плохо, что не отображено в акте. Можете дополнительно взять письменные разъяснения от участников комиссии о том, что это был именно первый кран. Если по каким-то причинам не получается, то досудебное заключение специалиста (но суд может спросить: "специалист, Вы то как определили сей факт? Приехали и Вам кран на полу показали? " - Очень желательно, чтобы у Вас была фотофиксация в момент аварии, чтоб суд видел, что таково положение дел было в момент аварии. Повторюсь, лучше с комиссией уточнить.

Что касается судебной защиты либо же заключения специалиста - буду рад помочь при необходимости.

 

Можно ли найти виновного в залитии квартиры по суду? Залили соседи сверху. В акте управляющей компании указана причина залития: прорвало полотенцесушитель (не штатный), вероятный дефект изделия. А соседи говорят: в том что потек полотенцесушитель виновата управляющая компания, т.к. не делает опресовку из-за того что дом старый 1964 г. постройки.? Стоит ли обращаться в суд или я только деньги зря потрачу?

Здравствуйте! Конечно, стоит обращаться в суд с исковым заявлением к собственникам помещения сверху и управляющей компании - "прошу взыскать солидарно", пускай суд разбирается.

Могу помочь как с судебной работой, так и с досудебным заключение специалиста (т.н. экспертиза).

3. Затопление квартиры. Если в квартире была протечка. По первой экспертизе было доказано, что это вина монтажника, который неправильно закрепил узел хвс, была в итоге лишняя нагрузка и фитинг сорвало, а вторая экспертиза от суда утверждает, что проблема в фитинге. Оба ссылаются на СНиПы, но в обоих случаях был только визуальный осмотр без испытаний в лаборатории самого фитинга. Какое заключение может быть верным и можно ли оспорить последнее заключение?

Здравствуйте! Все возможно. Но одно я Вам точно скажу - бессмысленно заказывать т.н. "рецензию (специалиста) на судебную экспертизу" (такие услуги могут предложить) - этот вопрос уже разрешался пленумом Верховного суда.

Можно заявлять ходатайство о вызове эксперта (судебного) в суд, задавать ему каверзные вопросы (чтоб у судьи возникло внутреннее убеждение о том, что эксперт не компетентен). А уже походу заявлять ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

XIV. Экспертизы.

Обязан ли суд уведомлять о назначение экспертизы. Я (истец) подала ходатайство о назначение экспертизы. После этого не явилась на заседание (без ув. причины) на котором была назначена экспертиза. Должен ли был суд меня уведомить о назначении, дате и времени проведения экспертизы, направив мне документы почтой России, если да, то какая это статья? Или они имеют право не уведомлять и я сама виновата, что не явилась?

Здравствуйте! Суд вынес определение о назначение экспертизы: "Поручить выполнение ооо "рога и копыта. Обязанность финансирования возложить на истца. Задать экспертам следующие вопросы:1,2,3..." - он направит Вам его почтой. Даты и времени в нем не будет.