Глава I. Сущность и основные черты производства в суде второй инстанции

 

Производство в суде второй инстанции - это проверка законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу судебного решения, которая осуществляется вышестоящим судом в апелляционном порядке.

Производство в суде второй инстанции имеет целый ряд характерных черт.

Свобода апелляционного обжалования. Эта черта имеет множество конкретных проявлений:

- в суд второй инстанции можно обжаловать практически любые решения суда первой инстанции, в том числе окончательные и промежуточные, принятые в порядке ст. 125 УПК и в стадии исполнения приговора (ст. 401 УПК), а также при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (гл. 53-55 УПК). Предметом апелляционного обжалования является и заключение суда о наличии в действиях указанных в законе лиц (п.п. 2 и 2-1 ч. 1 ст. 448 УПК) признаков преступления.

Свобода апелляционного обжалования по кругу судебных решений имеет и определенные изъятия, которые следует рассматривать как исключения из общего правила.

Во-первых, ч. 2 ст. 389.2 УПК устанавливает, что не подлежат обжалованию в апелляционном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Законность и обоснованность указанных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности, обоснованности и справедливости итогового решения по делу.

Во-вторых, при производстве в суде с участием присяжных заседателей не подлежат апелляционному обжалованию постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК) и о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке гл. 51 УПК, если будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого (ст. 352 УПК).

В-третьих, ст. 416 УПК предусматривает, что постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть обжаловано в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Но таким судом могут быть Президиум Верховного Суда РФ (п.п. 8 ч. 1 ст. 417 УПК), для которого апелляционной инстанции уже не существует.

- право апелляционного обжалования имеет широкий круг участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный закон наделяет таким правом осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителя. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 2 ст. 389.1 УПК).

Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба апелляционных представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом.

Законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевшего, которым к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанций исполнилось 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов.

Лицо, указанное в ч. 2 ст. 49 УПК и не являющееся адвокатом, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника. Если названное лицо не принимало участия в суде первой инстанции в качестве защитника, то в суде апелляционной инстанции оно по определению суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом, осуществляющим защиту по соглашению либо по назначению суда.

Право на обжалование признается также и за иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в том числе - реабилитированным (ст. 399 УПК), лицом, в отношении которого судом вынесено частное постановление или определение (ч. 4 ст. 29 УПК) или на которое наложено денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК) и др.

Вместе с тем, впервые предусмотрев возможность апелляционного обжалования частных определений и постановлений суда (ч. 3 ст. 389.2 УПК), законодатель в качестве субъекта апелляционного обжалования не предусмотрел, например, судью, в отношении которого вынесено частное определение (постановление) вышестоящим судом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 20.11.2007 по делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева*(342) признал право на обжалование принятых по делу процессуальных решений и за лицами, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Сохраняется право на апелляционное обжалование за всеми перечисленными лицами, которые отсутствовали в суде или были удалены из зала суда за нарушение порядка. В то же время утрачивают право на обжалование те субъекты, которые были заменены, отведены, устранены или освобождены от дальнейшего участия в деле.

- закон не устанавливает формальных требований ни к объему, ни к стилю изложения апелляционной жалобы или представления. В УПК РСФСР 1960 г. не было даже и каких-либо предписаний о содержании жалоб. С принятием УПК РФ ситуация изменилась. Действующий закон устанавливает, что апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его жалобе.

В случае несоответствия требованиям, установленным законом, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается, а приговор считается вступившим в законную силу.

Исходя из принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК), не подлежат рассмотрению жалобы, в которых используются нецензурные выражения.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В некоторых случаях законодатель очерчивает и определенные пределы обжалования, что влияет на содержание жалобы. Так, в соответствии со ст. 317 УПК приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Аналогичное ограничение существует и в отношении судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей (ст. 389.27 УПК).

Доводы апелляционных жалоб не имеют доказательственного значения по уголовному делу, а отражают лишь ту или иную позицию лица, ее подавшего.

- судебное решение может быть обжаловано полностью или в какой-либо части по усмотрению лица, принесшего жалобу или представление. Предметом обжалования может быть и мотивировочная часть приговора, в том числе и оправдательного (ч. 2 ст. 370 УПК).

- жалоба может быть подана на языке, которым лицо владеет (ч. 2 ст. 18 УПК). В этом случае должен быть обеспечен ее перевод на язык уголовного судопроизводства.

- на судебное решение, помимо основной, могут быть принесены и дополнительные жалобы. В ч. 4 ст. 389.8 УПК установлено, что лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

Количество дополнительных жалоб или представлений закон не ограничивает.

- лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Статья 332 УПК РСФСР 1960 г. устанавливала, что суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали. Это означало, что суд второй инстанции осуществляет свою деятельность на ревизионных началах. При введении в действие УПК РФ законодатель сделал оказавшуюся не совсем удачной попытку лишить производство в суде второй инстанции этой черты и сформулировал в ч. 2 ст. 360 УПК правило о том, что суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Это ограничение противоречило самой природе судебной власти, подчинения ее только закону и сути производства в суде второй инстанции как проверочной стадии уголовного процесса, назначением которой является исправление допущенных нижестоящим судом ошибок независимо от доводов жалобы или представления. Поэтому законодатель достаточно быстро дополнил ч. 2 ст. 360 УПК положением о том, что если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. К тому же Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 23.12.2008 подчеркнул, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 360 УПК во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что при кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК, а установив наличие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить такой приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесено кассационное представление. Это требование должно соблюдаться как при установлении наличия нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 381 УПК, так и при обнаружении иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем повлияло либо могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Ныне действующая редакция ст. 389.19 УПК усилила это положение, предоставив право суду апелляционной инстанции проверить производство по уголовному делу в полном объеме независимо от доводов жалоб, представления и в отношении кого и кем они поданы.

Таким образом, можно утверждать, что "усилиями" законодателя и высшего судебного органа России ревизионные начала деятельности судов второй инстанции в известной мере восстановлены.

Еще одной чертой производства в суде второй инстанции являются широкие полномочия суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке.