Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Прикладная социология и рыночные отношения
Важная проблема, так и нерешенная послевоенной социологией труда, — устранение разрыва между ко-
личественными и качественными характеристиками заводской социологии. За 30 лет существования послед- ней численность социологов и психологов на предпри- ятиях и в отраслях увеличилась в 8—10 раз и состави- ла, по разным данным, от 5 до 30 тыс. человек. В то же время общий уровень квалификации заводских соци- ологов за этот период так и не вырос. Поскольку квалификация социологов-прикладников оставляла желать лучшего, а их статус на предприятиях был невысок, оплата труда работников этой сферы не поднималась выше средней для инженерно-техничес- кого персонала, а иногда опускалась и ниже. Все это порождало высокую текучесть кадров. Иногда заводс- ких социологов «уходили» намеренно, сокращая ставки или расправляясь с неугодными людьми. Однако чаще причиной сокращения штатных должностей социологов служила невысокая практическая отдача тех, кто их занимал. В результате параллельно росту потребности народного хозяйства в новых социологических службах и их созданию шел процесс разорения старых служб. В условиях интенсивного кадрового оборота было весьма трудно, если вообще возможно, сформировать научные школы, традиции, добиться преемственности эмпирических результатов и методологических принци- пов. Каждый раз приходилось начинать заново, посколь- ку увольняющийся прикладник уносил с собой накоплен- ный опыт, а учебников, учебных пособий, практикумов или журналов— наиболее эффективных хранителей знаний — для заводских социологов в СССР не издавалось. Во второй половине 1980-х годов, когда, казалось бы, заводская социология могла получить второе дыхание и подняться на качественно новый уровень своего разви- тия, резко изменилась экономическая обстановка в стра- не. Отход от социализма и плановой экономики не снял, как прогнозировали некоторые специалисты, старые препятствия к развитию заводской социологии, а лишь добавил новые, преодолеть которые она уже не смогла. В конце 80-х гг. XX в. большинство промышленных предприятий активно переходило на самофинансирова- ние и хозрасчет. Однако некоторые руководители пони- мали его весьма своеобразно: призывая бороться за со- кращение штатов, они почему-то избавлялись в первую очередь от социологов. После опубликования «Положе- ния о службе социального развития»71 вопреки ожида- ниям заводских социологов ситуация в промышленнос-
158 ти не улучшилась, а скорее даже ухудшилась. Письма социологов-тприкладников тех лет, присланные в редак- цию журнала «Социологические исследования», конста- тировали невысокий статус прикладной социологии, наличие устаревшей системы разделения научного тру- да, неудачу попыток наладить творческое сотрудничество с академическими учреждениями, пробуксовку системы научного шефства, дефицит методик и методологий и спе- куляцию ими и т. п.7 2 Переход народного хозяйства вначале на хозрас- чет, а затем на рыночные рельсы изменил отношения в социологии. Многие программные продукты, создан- ные заводскими социологами в предшествующие годы, превратились в легальный товар хорошего качества. С большим трудом социологи отходили от стереотипов социалистического мышления и осваивали новые эко- номические принципы. Если в конце 1980-х гг. они просили «выбить почву из-под ног дельцов от социоло- гии», пресечь спекуляции с методиками, то в середине 1990-х их больше интересовало, где можно приобрес- ти понравившийся инструмент и как им пользоваться. В «застойный» период существовали надежды на «выравнивание» научного уровня заводских социологи- ческих служб. Однако позже от них пришлось отказать- ся. При стихийном, никак и никем не контролируемом процессе возникновения новых служб последние неиз- бежно воспроизводили ошибки, свойственные преды- дущим этапам становления прикладной социологии. В конце 1980-х—начале 1990-х годов службы-флаг- маны чаще всего распадались из-за недостатка средств. Практическая наука захлестывалась рыночной стихией, где властвовали сиюминутный интерес и коммерческая выгода. Прикладная социология вступила в новый и, мо- жет быть, не самый счастливый период своей истории. ** * Пожалуй, трудно назвать другую прикладную на- уку, которая, подобно заводской социологии, вызвала бы за столь непродолжительный период времени столь широкий общественный интерес. Внимание-к этой дисциплине не случайно, ведь поиск социальных ре- зервов производства, интенсификация человеческого фактора определяются не столько теоретическими ис- следованиями, сколько практической, социоинженер- ной деятельностью, низового звена социологии. Вместе с тем никакая другая наука не успела «со-
стариться»такбыстро,какэтосделалазаводскаясо-
Теоретический раздел циология. Как ни парадоксально, о ней начали гово- рить и писать в тот момент, когда некоторые из преж- них, вовремя не устраненных ошибок превратились в хронический недуг, парализующий ее деятельность, а годы творческого взлета остались позади. Уже к середине 1980-х годов обнаружились не только пределы, но и противоречия экстенсивного развития заводского сектора социологической науки, происходившего, главным образом,, за счет увеличения числа служб и укрепления их штатов по принципу «каждому предприятию — свою социологическую ла- бораторию; чем крупнее предприятие, тем многочис- леннее служба». Социологи начали осознавать, что прежние формы организации науки уже не годятся: необходимо не расширять число служб, а налаживать прочные связи между прикладной и академической ветвями социологии. Вместе с тем, научно-координационное сотрудни- чество академических ученых с заводскими социоло- гами было достаточно слабым. Оно (хотя и приносило прикладникам, особенно с периферии, несомненную пользу) существовало лишь на уровне личных зна- комств отдельных ученых с отдельно взятыми служба- ми и социологами. Последние, как правило, не были обеспечены стандартными методиками и пособиями, унифицированными документами для сбора первичной информации и ее обработки на ЭВМ. Так и не были созданы фонды рабочих инструментов для проведения на предприятиях социологических исследований и единый банк данных для заводских социологов. К сожалению, на протяжении многих лет завод- ская социология с энтузиазмом заимствовала у акаде- мической науки все негативное, что у нее можно было взять — квазинаучные приемы социального познания, отсталую теорию, ползучий эмпиризм, иллюстративную фактологичность. В то же время многое из позитивного опыта академической социологии — умение широко мыслить, не замыкаясь рамками отдельного предприя- тия, склонность к выдвижению обоснованных гипотез и проверке достоверности получаемой информации, при- сущее лучшим отечественным социологическим шко- лам, — перенималось заводскими социологами далеко не всегда. Отметим еще один факт: в отличие от США, где движение от академической в прикладную социоло- гию имело двустороннюю направленность, в СССР оно 160 было однонаправленным. Из прикладной сферы в ака-
Глава 2. Развитие социологии управления в России демическую постоянно уходили лучшие кадры, не су- мевшие' творчески реализоваться на предприятиях. Таким образом, взаимоотношения между академической и заводской социологией строились на принципах не- эквивалентного обмена, именуемого «утечкой мозгов». Кроме того, социологи на местах буквально зады- хались от спонтанного и никем не контролируемого процесса возникновения новых служб, зачастую созда- ваемых людьми некомпетентными, дискредитировав- шими науку. Естественно, это не могло не сказаться негативно на заводских социологах, которые в течение многих лет буквально по крохам сколачивали свои лаборатории, с огромным трудом расчищая себе место под солнцем. На своих совещаниях они высказывали пожелание о том, чтобы процесс создания новых и реорганизации старых социологических служб был планируемым, четко организованным, направляемым специалистами академических учреждений и заинте- ресованных государственных органов. Однако эта
так и не была решена. Необходимость перехода к интенсивным методам развития субъективно осознавалась социологами в каче- стве единственно разумной альтернативы дальнейшего продвижения заводской социологии. Однако средства, призванные обеспечить такой переход, были предназна- чены для решения старых задач и в новых условиях явно служили тормозом, а не ускорителем движения. Наиболее перспективный путь выхода из тупика виделся заводским социологам в создании межотрасле- вых внедренческих фирм. Широко обсуждались неко- торые организационные нововведения: самодеятельные фирмы типа новосибирского «Факела», инициативные группы при институтах, работающие на основе коллек- тивного подряда, матричные структуры, паевые нова- торские комплексы и т. д.7 3 Многие из них успешно действовали на практике, реализуя принципы хозрас- четной деятельности и оплаты по конечным результа- там; самостоятельности в выборе межорганизационных связей (с заказчиком, клиентами, соавторами разрабо- ток) и т. п. К работе в них могли привлекаться ведущие — имеющие достаточную квалификацию и большой прак- тический опыт — заводские социологи и психологи, а также специалисты научных институтов и вузов (физи- ологи, медики, экономисты и т.д.). Подобные межотраслевые организации, состояв- шие из 10—15 человек, могли обслуживать все пред-
161
6 СОЦИОЛОГИЯ приятия города по очереди. При этом несомненным плюсом структур такого типа ЯВЛЯЛОСЬ отсутствие ве- домственных барьеров. Все это ПОЗВОЛЯЛО решать со- циальные проблемы предприятий комплексно, не в ущерб друг другу; укреплять взаимосвязь отраслевого и территориального планирования, не увеличивая чис- ленности заводских специалистов, а лишь полагаясь на кооперацию и организационную перестройку их дея- тельности"''4. Таким образом, несмотря на бедственное положе- ние, у заводской социологии были идеи относительно возможностей выхода из кризиса, а потому хочется надеяться, что в будущем еще возможен новый всплеск активности этой науки.
Глав а 4
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; просмотров: 65; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.145.93.221 (0.013 с.) |