Рассказывают, что однажды стая перелетных птиц направлялась на юг зимовать. Одна из птиц, летевших в хвосте стаи, спросила другую:

Рассказывают, что однажды стая перелетных птиц направлялась на юг зимовать. Одна из птиц, летевших в хвосте стаи, спросила другую:

"Слушай, а чего мы всегда летим за этим идиотом вожаком?"

Та ответила ей:

"Ну, во-первых, все вожаки - идиоты..."

"...А во-вторых, у него есть карта, так что каждый год нам

приходится лететь следом за ним".

 

ВСТУПЛЕНИЕ

       В основе данной статьи лежат древние ведические знания, и полное понятие слова «свобода». Свобода - это осознанная необходимость знания Законов жизни, в данном случае социальных законов человеческого сообщества для его выживания. И не только в условиях окружающей среды, но и в следовании Пути Человека (Дхармы), что и делает человека Человеком, в отличие от животных, для которых когда достаточно свободы - то этого хватает для простого выживания вида. Именно такое понятие делает это определение пригодным для практического применения в жизни.

 

       Социальные Технологии выживания - основа общежития человеческого общества, и до сих пор на Западе эти технологии наработаны в сфере выживания - в техносфере - среди других группировок и в окружающей среде в основном техногенными методами, построенными на насилии с позиции технического превосходства. Известные государственные структуры с его аппаратом управления содержат в себе кастовую иерархическую структуру, позволяющую успешно выживать в рамках идеологии данной конституции. Причем, скорее всего, в странах, не знакомых с классической кастовый системой, тем не менее, по принципу самоорганизации, каждая должность в иерархии власти занимается тем человеком, чьи личные качества наиболее подходят для данной роли. И если их черты характера рассматривать с позиции варны (структура, которую заполняют касты), то кшатрии занимают должности в силовых структурах, вайшьи - в торговле, шудры - рабочие, и брахманы - советники у царя, президента.

 

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

 

 

       Постоянные попытки построить Общину, где люди могли бы жить в окружении себе подобных единомышленников, ищущих Путь к Богу, к Природе, живущих в нравственном отношении ко всему живому, на данный момент приобретает всё большую актуальность и массовость.

 

       Предыдущая волна в 90-х годах движения групп «Экополис», была развернута бывшими комсомольскими лидерами. И в то время данная идея не состоялась ни в одном из мест, выбранных для этого, например, Старая Ладога. Люди, которые откликнулись на этот призыв, по инерции в одиночку или небольшими группами искали места, подходящие для экологически чистого проживания, приезжали туда и строили дома, ожидая, что к ним притянутся единомышленники. Но проходили годы, и никто в горный Алтай, например, к ним не переехал.

 

       Очередная настоящая волна, выглядит более внушительно и немаловажную роль в этом вызвана книгами Мегре, где Анастасия олицетворяет саму Природу. (Книги и другую информацию посмотрите на сервере www.anastasia.ru <http://www.anastasia.ru>.) Так же показательны поселения Виссариона - люди едут туда, как побег из этого мира, бросая всё безвозвратно. И там исчезают... Находят ли они то, что искали? Как Убежище, где они могут спрятаться от Битвы со Злом в этом мире - да, но обретают ли они истинную Свободу, попав под гипноз очередного лжехриста - вопрос остаётся открытым. Кстати, успех виссарионовской общины объясняется как раз тем, что Виссарион олицетворяет в себе Лидера - взявшего роль носителя идеи второго пришествия Христа. Но и его миссия обернется провалом, если не будет установлена связь с обществом так, чтобы идеи Общины были бы востребованы. Скорее всего, так и будет, так как сама идея Спасения построена на уходе от страданий в этом мире в царствие небесное.

 

       Последнее, наиболее яркое событие - это поселение, которое продержалось около пяти лет и сейчас находится в критическом состоянии, - это Школа Щетинина в Текосе.

 

           

Чем объясняются неудачные попытки создания подобных Общин. Автором был проведен тщательный анализ всех попыток и неудач этого движения. В основе лежит неправильное понимание свободы и равенства. Свобода - это осознанная необходимость знания Законов жизни, а равенство -  это возможность быть равным в пределах своей касты так, чтобы максимально реализовать свой личный потенциал.

 

       Путаница в понятиях приводила, и будет приводить к непониманию, как друг друга, так и к последствиям в применении этих несогласованных понятий. Так - свободу спутали с беспределом и вседозволенностью, а равенство - выстраивание всех по усмотрению Лидера-кшатрия и принижение тех, кто выше Лидера, а им, как правило, бывает потенциальный носитель Идеи из более высшей варны. Это хорошо видно на примере ленинского ГУЛАГа, где как раз и истреблялись носители нравственного и духовного потенциала нации, так как Ленин не признавал над собой ни иерархии, ни Бога, ни наличия нравственного, так как сам был человеком безнравственным. (Комплекс Наполеона - срубать головы тем, кто выше него.) Посмотрите энциклопедический словарь, - вы там не найдёте определения «нравственность» - там есть ссылка - «см. мораль». Тема «Нравственность» очень хорошо рассмотрена священником А.Гармаевым и описана в его книгах.

 

       Тогда группировка, вместо того, чтобы объединить знания брахмана и способности кшатрия, решает упразднить и первых и вторых.   Такое искаженное понимание лишает Общины Главы - носителя и вдохновителя Идеи, ради которой и создавалась Община, а так же администратора-исполнителя, реализующего Идею. И все попытки обойтись без Лидера, заменяя его советом старейшин, собраниями, приводило к анархии и к скрытой борьбе за лидерство. Но стоило кому-то заявить о своих претензиях на роль Лидера, его тут же убирали, объясняя это демократией, которую они понимали как отсутствие Лидера. Все эти ошибки и приводили рано или поздно к развалу группы и вырождению Идеи, как основы, не имеющей реальных носителей и исполнителей Идеи.

 

Исторический пример - Октябрьская Революция, где Ленин, провозглашая братство и равенство, тем не менее, твердо держал в своих руках власть и навязывал свою диктатуру, называя её диктатурой пролетариата. Как видим, даже построенная на очевидной лжи система работала, так как имела в своей основе скрытую частичную кастовую систему, - Носителя Идеи в лице Ленина и кастовую структуру из большевиков - исполнителей. Если всё так, то почему социализм не состоялся, не выдержал проверки временем? Дело в том, что сам Ленин был Кшатрием, и роль Лидера-кшатрия, которую он мог и исполнял очень успешно, позволила разрушить старый строй и начать строить новый социальный строй. Но, не имея поддержки Брахмана-созидателя, наличие которого в его окружении Лениным было изначально отвергнуто (религия - опиум для народа) - отделением церкви от государства, и заменено собственным материалистическим представлением о Природе без Бога, и стало причиной будущего развала соцстроя, как следствие отсутствия обратной связи с Творцом.

 

В лучшие времена на Руси царь всегда имел поддержку со стороны церкви, получал благословение при короновании на роль царя и считался орудием божьим на земле.

 

И ещё примеры стран, народов и племен, где носители нравственного и религиозного чувства являются главными советниками и координаторами в жизни общества, - приводят к долговременному и устойчивому выживанию. Причем, чем малочисленней группа, и чем менее технически оснащена для выживания, и природные условия более суровы, тем большее значение для выживания группы имеет роль шамана и его авторитет, например, в племенах жителей севера.

 

           Попытки современных исследователей так же не дают практически применимых выводов, например, Выдержки из книги:

Л. Ионин

 

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ:
путь в новое тысячелетие
3-е издание

Москва - Логос - 2000

Принятие роли другого

Подлинным основоположником символического интеракционизма стал американский философ и социолог Джордж Мид (1863-1931). Центральное понятие теории Мида - понятие межиндивидуального взаимодействия. По мысли Мида, именно в совокупности взаимодействий формируется общество и формируется индивидуальное сознание. Анализ взаимодействия Мид начинает с понятия жеста. Жест - это индивидуальное действие, начало и отправной пункт взаимодействия. Он является стимулом, на который реагируют.другие участники взаимодействия. Жест предполагает наличие некоторого 'референта', то есть 'идеи', на которую он указывает. Это означает, что жест выступает в качестве символа. В сознании человека, совершающего жест, и в сознании того, кто на этот жест реагирует, он вызывает один и тот же отклик, одну и ту же 'идею', которую можно определить как значение жеста. В понимании Мида, жест - не только и не столько физический жест, сколько 'вербальный жест' - слово. Поэтому язык им рассматривается как главный конституирующий фактор сознания.

В терминах значений Мид объясняет не только индивидуальные аспекты опыта, но и общие понятия - универсалии. Благодаря тождественности восприятия голосового жеста и 'принимающим', и 'передающим' становится возможным то, что Мид назвал принятием роли другого. В случае сложного взаимодействия, то есть происходящего с участием многих индивидов, учитывается и обобщающее мнение группы относительно общего объекта взаимодействия, которое можно определить, следуя Миду, как 'роль обобщенного другого'. Мид писал: 'Действительная универсальность и безличность мысли и разума является результатом принятия индивидом установок других людей по отношению к себе и последующей кристаллизации этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой обобщенного другого' [147, р. 90].

Мидовская программа социологии, хотя и базируется на иных философско-методологических предпосылках по сравнению с аналогичной программой Макса Вебера, во многом параллельна веберовской[1] Джордж Мид является одновременно одним из классиков философии американского прагматизма. Его концепция социальной психологии и социологии разрабатывалась во многом под влиянием Джона Дьюи и прагматистской идеи практики, а также концепции социальной семантики Ч.Морриса. Но Мид учился в Германии и определенно знал работы Макса Вебера. Возможно, этим частично объясняется упомянутая параллельность.. (Значение жеста есть субъективный смысл действия. 'Принятие роли другого' гарантирует социальный характер действия, а, по Веберу, социальное действие - это действие, учитывающее установки других людей.) Программа Мида по замыслу шире, ибо включает в себя теоретико-познавательный анализ последствий социальных взаимодействий. Мид показывает, как в ходе формирования установки 'обобщенного другого' возникают общие понятия, в которых, в частности, находит свое выражение 'универсальность и безличность' социальных структур. Такой анализ представляет собой - mutatis mutandis - анализ формирования представлений о социальной объективности. В своих дальнейших рассуждениях, на которых мы здесь не будем останавливаться, в частности в ходе анализа взаимоотношений элементов структуры человеческой личности, а также в исследовании природы 'социальности', Мид отчетливо демонстрирует эмерджентный[2] Эмерджентность (от англ. emergence - возникновение) - в самом общем виде, возникновение при переходе с более низкого на более высокий уровень системы новых качеств, которые нельзя свести к свойствам элементов системы более низкого уровня. Например, в социологии это определенные качества групп или организаций (сплоченность, эффективность и т.п.), которые не могут быть объяснены через характеристики участников этих групп. Явление социальной объективности не может быть объяснено на основе индивидуальных качеств членов общества; оно есть эмерджентный феномен, складывающийся в ходе взаимодействий. характер социального, которое возникает именно в ходе взаимодействий, а не существует 'объективно' до этих взаимодействий и вне их.

Именно в работах Мида - корни символического интеракционизма, который стал одним из влиятельных направлений сначала в американской, а потом и в мировой социологии. Обобщенное описание социального мира, каким он видится с позиции символического интеракционизма, дает авторитетный представитель этого направления Г.Бламер: 'Человеческие существа живут в мире значимых объектов, а не в среде, состоящей из стимулов и самоконституирующихся сущностей. Этот мир имеет социальное происхождение, ибо значения возникают в процессе социального взаимодействия. Так, различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, если объекты, их составляющие, меняют свои значения. Поскольку люди расположены действовать, ориентируясь на значения, которые имеют для них объекты, мир объектов группы представляет собой истинный смысл организации деятельности. Для того чтобы идентифицировать и понять жизнь группы, необходимо идентифицировать мир ее объектов; идентификация должна осуществляться в терминах значений, которые имеют объекты в глазах членов группы. Наконец, люди не прикованы к своим объектам, они вольны прекратить свою деятельность по отношению к ним и выработать новую линию поведения. Это обстоятельство вносит в жизнь группы новый источник трансформации' [101, р. 535].

В случае такого видения исследователю приходится иметь дело не с объективным социальным миром, каким он представляется в терминах науки, а с различными 'мирами', какими они видятся разным группам, причем объекты, фигурирующие в этих мирах, постоянно заново определяются и переопределяются, меняют свои значения. Такой подвижный образ общества существенно отличается от жестких структурных представлений, характерных для объективистской натуралистической социологии.

К этому же направлению - символическому интеракционизму -относятся работы таких социологов, как Т.Лукман и И.Гофман. Лукман в написанной им совместно с П.Бергером книге 'Социальная конструкция реальности' [98] показывает, что мир, в котором живут и трудятся социальные индивиды и который они воспринимают как изначально и объективно данное, активно конструируется самими людьми в ходе их социальной деятельности, хотя это происходит неосознаваемо для них самих. Это диалектическая концепция: познавая мир, люди созидают его и, созидая, познают. Упомянутое произведение носит, скорее, не социологический, а философский характер: здесь вскрываются и систематизируются философские предпосылки, на которых зиждется понимающая социология, или, как мы говорим, культурно-аналитическое направление в социологии.

Известный американский социолог И.Гофман анализирует те же процессы конструирования социальной реальности, но на микроуровне, обращаясь при этом, что весьма важно, к нормальным и привычным контекстам повседневных взаимодействий, вскрывая приемы и методы, которыми пользуются обычные люди, анализируя ситуации своих встреч и столкновений с другими людьми и приводя их в соответствие с собственными представлениями об объективно должном, то есть о том, в какой именно объективной ситуации они находятся. Если Бергер и Лукман дали философский анализ процессов конструирования реальности, то Гофман блестяще продемонстрировал, как объективная социальная реальность конструируется нами постоянно и непрерывно в процессе сегодняшних, сиюминутных встреч и столкновений с коллегами, врагами, друзьями и незнакомцами [123, 124].

1. Джордж Мид является одновременно одним из классиков философии американского прагматизма. Его концепция социальной психологии и социологии разрабатывалась во многом под влиянием Джона Дьюи и прагматистской идеи практики, а также концепции социальной семантики Ч.Морриса. Но Мид учился в Германии и определенно знал работы Макса Вебера. Возможно, этим частично объясняется упомянутая параллельность.
2. Эмерджентность (от англ. emergence - возникновение) - в самом общем виде, возникновение при переходе с более низкого на более высокий уровень системы новых качеств, которые нельзя свести к свойствам элементов системы более низкого уровня. Например, в социологии это определенные качества групп или организаций (сплоченность, эффективность и т.п.), которые не могут быть объяснены через характеристики участников этих групп. Явление социальной объективности не может быть объяснено на основе индивидуальных качеств членов общества; оно есть эмерджентный феномен, складывающийся в ходе взаимодействий.

 

 

Вертикальные классификации

Большинство авторов утверждает, что социальное неравенство было всегда Действительно, неравенство людей является эмпирическим фактом Люди различаются по своим вкусам, по цвету волос, по доходу, знаниям, фактическому или формальному образованию, возрасту, физической силе, сексуальной потенции, по профессии, по тому, владеют ли они недвижимостью, землей или средствами производства, и по множеству других признаков Но не все эти различия социально значимы О социальном неравенстве можно говорить только тогда, когда различие людей по какому-то из перечисленных (или не упомянутых в этом перечне) параметров человеческого неравенства закреплено институционально и стало базисным принципом классификации людей

Как считает антрополог К.Эдер [114, S. 178], для того чтобы иметь возможность говорить о социальном неравенстве, надо предварительно осуществить две познавательные операции Первая заключается в том, чтобы подвергнуть социальный мир верти-кальной классификации, а вторая - в том, чтобы этот вертикально классифицированный мир, состоящий из поделенных на классы индивидуумов, объявить уклонением от идеала равенства Только тогда неравенство будет осознано, станет предметом научного и общественного дискурса. Можно даже сказать, что тогда неравенство начнет существовать

Это, на первый взгляд, простое описание происхождения неравенства получает свое подтверждение в анализе простых (тех что раньше называли примитивными) и традиционных обществ. Вертикальная классификация как таковая универсальна и характерна практически для всех культур [168] Но в разных культу pax в разные исторические эпохи она используется, объясняется и интерпретируется по-разному.

В простых обществах социально значимыми являются такие качества людей, как принадлежность к определенному роду, пол и возраст, которые соответственно трансформируются в иерархию родственных, возрастных и половых групп. Социальные статусы имеют аскриптивный характер[1] Аскриптивный (от англ ascription - приписывание) - термин, введенный Р. Линтоном для обозначения одной из альтернатив социальных ориентаций, составляющих оппозицию приписывание - достижение (ascription - achievement) Об индивиде можно судить или соответственно вести себя по отношению к нему, ориентируясь либо на приписанные ему качества (возраст, пол, престиж, цвет кожи и т.д.), либо на его реальное поведение и успехи (как представителя профессии, гражданина, налогоплательщика и т.д.) Эти понятия широко применяются для характеристики социальных статусов, то есть в качестве критериев стратификации При этом предполагается, что социальный статус личности в развитых индустриальных обществах во всe возрастающей степени определяется его реальными успехами (ориентация на достижение) чем аскриптивными признаками (приписывание) [143, S. 885]..

Эдер приводит такой яркий пример В одном австралийском племени старики имели право брать в жены столько девушек, сколько они могли себе позволить Чтобы получить привилегированную позицию в 'системе распределения женщин', молодым мужчинам приходилось ждать, пока вымрут старики На практике эта традиция приводила к тому, что мужчины достигали брачного возраста в сорок лет и позднее Здесь принадлежность к возрастной группе была основой системы классообразования. Внешний наблюдатель (современный этнограф) мог бы сказать, что такая практика порождает социальное неравенство между возрастными классами Следует отметить, что сами представители племени не видели в этом установлении никакого неравенства, а рас сматривали его просто как часть естественного мирового порядка.

Возникает вопрос, действительно ли в этом случае существует социальное неравенство? Утверждать, что в данном случае вообще нет неравенства, было бы явно неправильно Эдер приходит к парадоксальному выводу здесь существуют социальные классы людей, а следовательно, и объективное неравенство Однако оно оценивается и интерпретируется не как социальное неравенство, а как имманентный природе порядок [114, S. 179] Другими словами, несмотря на наличие объективного неравенства (в рассмотренном случае возрастного) и социальных классов, возникших на основе вертикальной классификации, социальное неравенство отсутствует, поскольку оно не осознано и не интерпретировано как таковое Поэтому нет оснований для появления того, что в европейской интеллектуальной среде именуется дискурсом равенства Таким образом, из двух упомянутых выше когнитивных операций совершена первая, но не совершена вторая.

Обратимся к традиционному обществу Здесь количество признаков, воздействующих на классообразование, увеличивается Кроме возраста и пола возникают классификационные линии, основанные на разделении труда[2] Многие авторы полагают, что и в 'простых' обществах не только родственные, возрастные и половые различия играли роль критериев социальной дифференциации, но и различия, следующие из разделения труда Более того, эти различия рассматриваются в качестве основополагающих и обусловливающих социальную эволюцию, как, например, различия 'собирателей, охотников и земледельцев' Впрочем, существование земледелия как категории разделения труда в простых обществах само по себе сомнительно. Скорее всего земледелие возникает при переходе к традиционному типу общества.. Кроме того, зарождается сословная структура появляются различия между крестьянами и ремесленниками, между ремесленниками и знатью Но и здесь социальное неравенство не является проблемой, ибо в этих обществах объективное неравенство воспринимается как часть божественного порядка. Принцип вертикальной классификации интерпретируется как частное проявление особой теории мирового порядка это теория божественной иерархии, которая в том, что касается социальной сферы, воплотилась в иерархии сословий и каст. Такая (или подобная) теория характерна для всех традиционных обществ, где бы они ни существовали, в частности она ярко проявлялась в европейском средневековье, где на основе теории общей мировой иерархии строилась и классификация сословий.

Наиболее выразительные последствия социальной дифференциации отмечаются в индийской кастовой системе, где объективно выражавшееся неравенство достигло максимума возможного. Парадоксально, но это неравенство не только не способствовало стремлению к социальному равенству, но даже затрудняло его. Именно теория божественного происхождения неравенства не позволяла 'переопределить ситуацию' - истолковать кастовую систему как выражение социального неравенства.

В современном обществе ситуация существенно отличается от той, что характерна для простого и традиционного обществ. В необычайной степени возрастает количество классификационных критериев. При этом классификации переплетаются, взаимодействуют, образуют сложные структуры (кластеры). Но самое главное -многообразные объективные неравенства не только осознаются как таковые, но и интерпретируются с точки зрения идеала равенства. Поэтому они воспринимаются как факты социального неравенства и становятся как предметом общественного дискурса, так и причиной многих классовых и прочих конфликтов.

В противоположность прежним теориям божественной иерархии или природного порядка создаются многочисленные теории социальной структуры, классовой или слоевой стратификации, основу которых составляют те же, что и всегда, вертикальные классификации. Но здесь задачи исследователя дополняются анализом социального неравенства (то, что для ученых прошлых времен -магов, шаманов, монахов попросту не было темой) и путей его преодоления.

Если воспользоваться сформулированной Эдером идеей о двух когнитивных операциях, необходимых для формирования дискурса неравенства, то можно сказать, что в современном обществе совершена вторая из них: вертикально классифицированный (еще в простых и традиционных обществах) мир, состоящий из классов, был объявлен отклонением от идеала равенства. Использование термина, подробно рассмотренного в главе 1, позволяет дать следующую формулировку: произошло кардинальное переопределение ситуации социального существования человека.

1. Аскриптивный (от англ ascription - приписывание) - термин, введенный Р. Линтоном для обозначения одной из альтернатив социальных ориентаций, составляющих оппозицию приписывание - достижение (ascription - achievement) Об индивиде можно судить или соответственно вести себя по отношению к нему, ориентируясь либо на приписанные ему качества (возраст, пол, престиж, цвет кожи и т.д.), либо на его реальное поведение и успехи (как представителя профессии, гражданина, налогоплательщика и т.д.) Эти понятия широко применяются для характеристики социальных статусов, то есть в качестве критериев стратификации При этом предполагается, что социальный статус личности в развитых индустриальных обществах во всe возрастающей степени определяется его реальными успехами (ориентация на достижение) чем аскриптивными признаками (приписывание) [143, S. 885].
2. Многие авторы полагают, что и в 'простых' обществах не только родственные, возрастные и половые различия играли роль критериев социальной дифференциации, но и различия, следующие из разделения труда Более того, эти различия рассматриваются в качестве основополагающих и обусловливающих социальную эволюцию, как, например, различия 'собирателей, охотников и земледельцев' Впрочем, существование земледелия как категории разделения труда в простых обществах само по себе сомнительно. Скорее всего земледелие возникает при переходе к традиционному типу общества.

 

 

В этом примере с подробными научными выкладками, тем не менее, не видно реальных рекомендаций, хотя анализ существующего положения сделан подробно.

 

На основании вышеприведенных выводов предлагается очень краткое и предельно точное описание технологии, которая опирается на критерии, существующие всегда, но почему-то (если читатель внимательно читает, то ответ на это вопрос будет очевиден) не замеченные и не примененные осознанно на практике лидерами в создании очередного движения «Община». В настоящее время перехода человечества в новую эру - ноосферного разума, взамен техносферного, это Движение будет приобретать всё большие масштабы и поэтому наличие технологии для устойчивого развития этого Движения, является первостепенным и решающим.

 

 

Вертикальная классификация

Встаньте, бодрствуйте!

Теряется во мраке веков.

Катха упанишады

 

Тверд ь - то, что твердо, то, на чем можно строить, закладывать фундамент.

Система истинных общечеловеческих ценностей - составная часть ТВЕРДИ. Это - такое забытое понятие, как Святое отношение к этим ценностям.

Святое - это то, без чего человек не сможет жить. Отсюда - святое отношение к Свободе, Труду, Хлебу, Дому, Матери. Это формировалось воспитанием, традицией и носителями этих традиций на Руси - старцами (по сути - брахманы).

 

На основании нижеизложенных тезисов, мы будем выстраивать практически применимую объемную горизонтально-вертикальную структуру, пригодную для устойчивого выживания, как в малых общинах, так и всего человечества в целом.

 

Тезис 1.

Человек - общественное существо, живущее по законам социальной организации. Знание и практическое применение этих законов на каждом этапе его Пути, позволяет наиболее эффективным образом преуспевать в его Деле.

 

Поэтому - идеальная Община-Артель - это не утопия, которую пытались построить лидеры всех времен. Но неполное знание социальных Законов не привело к желаемому результату, например, идея коммунизма во всём мире.

 

Тем не менее - Идеальная Община реальна, и реальна только тогда, когда она будет построена с соблюдением Законов Жизни.

 

Путь Человека можно разделить на четыре этапа: ДОМ, ШКОЛА, ОБЩЕСТВО и ХРАМ. (Кстати - эти этапы в Индии называются варнаашрамы, и занимают приблизительно по 20 лет)

 

       Следовательно - Община - для каждого этапа Человека должна быть построена соответствующим образом. Так, из стадии ДОМ, через стадию ШКОЛА, ОБЩЕСТВО в ХРАМ, где человек Дома рождается в Семье и окружен семью самыми близкими ему людьми, затем выходит в социум через Школу, где количество и качество его окружения разнообразней. Это подготовка к этапу реализации его как Личности для того, чтобы пройти путь Гражданина, взаимодействуя с обществом так, чтобы пройти Школу Жизни и войти в Храм, где количество и качество его окружения опять уменьшается до Один-на-Один с Богом.

 

       Поэтому, если люди собираются строить Общину, то необходимо очень четко обозначить ту стадию Пути Человека, в которой они будут Попутчиками и ради которой они объединились. От этого зависит и количество, и качество участников Общины. И специализация по направлениям, где каждая Община будет специализироваться в своем Движении и этапе, позволит наиболее эффективно решать общую задачу - формирование иного общества, построенного на осознанно используемых истинных Законах Жизни.

 

Тезис 2.

Тезис 3.

Тезис 4.

Система истинных общечеловеческих ценностей, провозглашенных и соблюдаемых носителем Идеи - Лидером, так же - залог успешного развития и существования Общины.

Для этого формируется группа поддержки лидера - это каста Кшатрии, администраторы-воины, которые следят за теми, кто еще слаб в духе и нуждается в моральной поддержке извне.

 

Святое - это то, без чего человек не сможет жить. Отсюда - святое отношение к Свободе, Труду, Хлебу, Дому, Матери, как к материально воплощенным ценностям.

 

Так же - пять моральных и пять нравственных общечеловеческих заповедей, исполнение которых являются основой любой группы для её выживания и тем более - Общины.

Тезис 5.

Заключительное слово -

ответ на классический вопрос - Что делать?

 

Есть, и любить его.

Сказано Человеку

 - Твоей жизни должно быть достаточно для того, чтобы -

Построить Дом,

Родить Сына и

Посадить Дерево.

Это надо сделать как буквально, так и в духе:

 

Построить Дом, - это не только крыша над головой, но и место, где будет жить с тобой Семья и рядом - твои друзья, духовные родственники. Община, где вы будете делать общее Дело.

 

Родить Сына - это не только принять роды дома у жены своей, но и самому родится в Духе, установив Связь с Творцом. Родивший Сына - это дваждырожденный.

Посадить Дерево  - это не только посаженный тобою сад, который будет кормить тебя и Семью твою своими плодами, но и Древо знаний, взращенное в душе твоей, плоды которого приумножат знания и напитают духом человеческим и Дом твой, Друзей и Детей твоих.

Рассказывают, что однажды стая перелетных птиц направлялась на юг зимовать. Одна из птиц, летевших в хвосте стаи, спросила другую:

"Слушай, а чего мы всегда летим за этим идиотом вожаком?"

Та ответила ей:

"Ну, во-первых, все вожаки - идиоты..."

"...А во-вторых, у него есть карта, так что каждый год нам

приходится лететь следом за ним".

 

ВСТУПЛЕНИЕ

       В основе данной статьи лежат древние ведические знания, и полное понятие слова «свобода». Свобода - это осознанная необходимость знания Законов жизни, в данном случае социальных законов человеческого сообщества для его выживания. И не только в условиях окружающей среды, но и в следовании Пути Человека (Дхармы), что и делает человека Человеком, в отличие от животных, для которых когда достаточно свободы - то этого хватает для простого выживания вида. Именно такое понятие делает это определение пригодным для практического применения в жизни.

 

       Социальные Технологии выживания - основа общежития человеческого общества, и до сих пор на Западе эти технологии наработаны в сфере выживания - в техносфере - среди других группировок и в окружающей среде в основном техногенными методами, построенными на насилии с позиции технического превосходства. Известные государственные структуры с его аппаратом управления содержат в себе кастовую иерархическую структуру, позволяющую успешно выживать в рамках идеологии данной конституции. Причем, скорее всего, в странах, не знакомых с классической кастовый системой, тем не менее, по принципу самоорганизации, каждая должность в иерархии власти занимается тем человеком, чьи личные качества наиболее подходят для данной роли. И если их черты характера рассматривать с позиции варны (структура, которую заполняют касты), то кшатрии занимают должности в силовых структурах, вайшьи - в торговле, шудры - рабочие, и брахманы - советники у царя, президента.

 

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

 

 

       Постоянные попытки построить Общину, где люди могли бы жить в окружении себе подобных единомышленников, ищущих Путь к Богу, к Природе, живущих в нравственном отношении ко всему живому, на данный момент приобретает всё большую актуальность и массовость.

 

       Предыдущая волна в 90-х годах движения групп «Экополис», была развернута бывшими комсомольскими лидерами. И в то время данная идея не состоялась ни в одном из мест, выбранных для этого, например, Старая Ладога. Люди, которые откликнулись на этот призыв, по инерции в одиночку или небольшими группами искали места, подходящие для экологически чистого проживания, приезжали туда и строили дома, ожидая, что к ним притянутся единомышленники. Но проходили годы, и никто в горный Алтай, например, к ним не переехал.

 

       Очередная настоящая волна, выглядит более внушительно и немаловажную роль в этом вызвана книгами Мегре, где Анастасия олицетворяет саму Природу. (Книги и другую информацию посмотрите на сервере www.anastasia.ru <http://www.anastasia.ru>.) Так же показательны поселения Виссариона - люди едут туда, как побег из этого мира, бросая всё безвозвратно. И там исчезают... Находят ли они то, что искали? Как Убежище, где они могут спрятаться от Битвы со Злом в этом мире - да, но обретают ли они истинную Свободу, попав под гипноз очередного лжехриста - вопрос остаётся открытым. Кстати, успех виссарионовской общины объясняется как раз тем, что Виссарион олицетворяет в себе Лидера - взявшего роль носителя идеи второго пришествия Христа. Но и его миссия обернется провалом, если не будет установлена связь с обществом так, чтобы идеи Общины были бы востребованы. Скорее всего, так и будет, так как сама идея Спасения построена на уходе от страданий в этом мире в царствие небесное.

 

       Последнее, наиболее яркое событие - это поселение, которое продержалось около пяти лет и сейчас находится в критическом состоянии, - это Школа Щетинина в Текосе.