Программа социологического исследования

Настоящее (а не поддельное) социологическое исследование по любой теме начинается с разработки его программы и проводится в полном соответствии с положениями, зафиксированными в ней. Истинность сказанного не опровергается, а подтверждается еще встречающимися в отечественной практике фактами сбора социологической информации без предварительной проработки соответствующих исследовательских программ. Такие факты свидетельствуют о социологическом непрофессионализме, выражают, как правило, первые попытки приобщения к социологии лиц, не получивших специального образования. Строго говоря, разного рода опросы, проводящиеся без тщательно подготовленной исследовательской программы, не являются социологическими исследованиями. Они профанируют социологию, позволяют спекулировать на ее авторитете, тем самым подрывая его. Более того, выводы и рекомендации, полученные на основе беспрограммного применения методов сбора социологической информации, не могут быть достаточно достоверными, а потому их внедрение в практику грозит не решением, а усугублением социальных проблем.

Исследовательской программой называют специально разработанный научный документ, содержащий описание главных предпосылок данного научного исследования. Поскольку предпосылки эмпирического социологического исследования имеют теоретико-методологический и процедурно-методический характер, поскольку исследовательская программа состоит, как минимум, из двух основных разделов (частей).

 

 

Теоретико-методологическая часть программы

Вначале конструируется теоретико-методологический раздел программы, содержание которого определяет все последующее, а в конечном счете – результаты исследования, их валидность и качественность. Разработка этой важнейшей части исследовательской программы предполагает нахождение максимально четких формулировок:

1. темы исследования, фиксируемой в самом названии исследовательского проекта;
2. характеристик исходных представлений о данной теме, степени ее изученности социологией;
3. цели исследования;
4. задач исследования;
5. объекта исследования;
6. предмета анализа;
7. исходных теоретических понятий (категорий) исследования;
8. операционализирующих эти понятия эмпирических категорий (индикаторов, категорий анализа, единиц анализа и единиц счета);
9. гипотез, достоверность которых будет устанавливаться в данном исследовании.

Такова квинтэссенция концептуальной схемы эмпирического социологического исследования. Прокомментируем каждую составляющую этой схемы, исходя из того, что Вам лично придется выступать в роли либо заказчика, либо потребителя социологической информации.

 

Формулирование темы исследования

Как правило, заказчик определяет не тему, а проблему исследования. Например, в таком виде: "Выясните, чем недовольны наши рабочие и будет ли на нашем предприятии забастовка". Но такая постановка еще слишком обща и неопределенна. Она может быть выражена в различных вариантах исследовательских тем: а) "Степень вероятности забастовки", б) "Причины социальной напряженности на предприятии", в) "Основные очаги социальной конфликтности на предприятии", г) "Возможности предотвращения забастовки", д) "Мнения рабочих предприятия о целесообразности забастовки" и т.п. Очевидно, что от того, как будет сформулирована тема исследования, зависит вся последующая работа социолога. Поэтому ему необходимо уточнить у заказчика, что же ему хочется узнать в наибольшей степени, подсказать ему возможные вариации проблемы, сообща выбрать подходящую тему и утвердить ее совместным решением.

 

 

Исходные представления о теме исследования

Речь идет о степени ее изученности как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне социологии. Не следует думать, что социолог-эмпирик изучает совершенно непознанные вопросы. Даже в ситуациях, когда он сталкивается с проблемой, которой раньше не было в социальной жизни нашего общества (например, с той же забастовкой), обнаруживается, что в теоретической социологии уже есть немало наработок, могущих дать ему общие ориентиры для его исследования (теории конфликта, концепция трудового коллектива, разработанная в рамках конфликтологического направления социологии, методика диагностики социального конфликта, разработанная конфликтологией и т.п.). Естественно, что социолог обязан познать опыт коллег по изучению стачек и забастовок на предприятиях современной России (по соответствующим публикациям) и выяснить, какие аспекты данной проблемы эмпирически исследованы лучше, а какие хуже. Памятуя о том, что исследовать надо непознанные и/или противоречиво понимаемые грани проблемы, он, первоначально в своем сознании, а затем в программе своего исследования, характеризует (в сжатом виде) меру познанности социологией той проблемы, за изучение которой берется.

 

 

Цель исследования

Цель – конечный результат, которого социолог хочет достичь в исследовании. В нашем примере возможны следующие варианты цели исследования:

1. предотвращение забастовки рабочих;
2. подготовка руководства предприятия к забастовке (необходимым действиям в ситуации ее неизбежности);
3. выявление производственных подразделений (или категорий работников), заинтересованных в проведении забастовки;
4. прогноз социальной напряженности на предприятии;
5. другие целевые установки.

В эмпирических социологических проектах, реализуемых коллективами исследователей, могут ставиться и решаться несколько целей одновременно. Бывает и так, что по ходу исследования приходится менять его цель (и) в силу качественной перемены социальной ситуации. В таком случае изменение целевой установки согласуется с заказчиком и отражается в исследовательской программе.

 

 

Задачи исследования

Задачи исследования – система изучаемых вопросов, ответ на которые обеспечивает достижение цели исследования. Они разделяются на основные (ориентированные на выявление сущности проблемы) и дополнительные, касающиеся отдельных аспектов проблемы. Задачи исследования формулируются в системном виде по правилам логики, при этом дополнительные задачи выступают в роли конкретизаций и детализаций основных. Количество задач зависит от проблемы, степени ее изученности, цели исследования, интересов заказчика, а также потенций исследователей, их возможностей проникнуть вглубь проблемы.

Формулирование задач – ответственная процедура, ибо та или иная их постановка обяжет к соответствующему этим постановкам конструированию всех последующих компонентов исследовательской программы.

 

Объект исследования

Объект исследования – конкретный фрагмент социальной реальности, где существует изучаемая проблема и которая подвергается непосредственному исследованию. Определение объекта происходит на основе формулировки темы, анализа и степени ее изученности, поставленной цели и задач исследования. В нашем примере объектом изучения может быть:

а) коллектив всей организации;

б) все рабочие (но не весь персонал) этой организации;

в) коллективы только основных производственных подразделений предприятия;

г) определенные категории работников лишь тех производственных подразделений, где сложилась особенно напряженная обстановка;

д) руководители профсоюзных или иных общественных организаций предприятия, выражающих интересы потенциальных забастовщиков;

е) другие подсистемы и структуры организации.

Понятно, что во всех этих случаях исследование приобретет неоднозначный смысл, полученная в нем информация будет значимой в разных отношениях. От того или иного определения объекта исследования будет зависеть выбор методов сбора информации: в случаях а) и б) потребуется анкетирование, в случаях в) и г) целесообразнее применить интервьюирование, а в случае д) – метод экспертных оценок.

 

Предмет исследования

Предмет исследования – наиболее существенные свойства изучаемого объекта, анализ которых особенно значим для решения задач исследования. На определение предмета влияют: а) реальные свойства объекта, б) знания исследователя об этих свойствах, в) целевая установка, г) задачи исследования. Для решения разных задач один и тот же объект может рассматриваться через призму разных предметов.

Поясним сказанное продолжением нашего примера. Если целью исследования будет, скажем, предотвращение забастовки на предприятии, а основной задачей – выявление тех требований, удовлетворение которых предотвратит забастовку, то предметом исследования может стать установление:

• всего набора требований забастовщиков;
• той их части, которую разделяют все и/или большинство работников;
• тех главных требований, удовлетворение которых снизит накал трудового конфликта;
• профессионально-квалификационной структуры потенциальных забастовщиков;
• их демографической структуры;
• лидеров забастовщиков, их интересов, целей, мотивов, степени единства их действий, разногласий и т.п.;
• других факторов, обуславливающих вероятность забастовки.

Любое переформулирование объекта, цели и задач исследования ведет к видоизменению его предмета, т.е. той главной призмы, через которую исследователь будет рассматривать (анализировать) проблему. Но в любом случае определение предмета анализа нельзя сводить к одной-двум формулировкам. Предмет исследования всегда имеет системно-структурный характер, предполагает разноаспектный анализ существенных свойств объекта. Поэтому его описание должно иметь системно-структурную форму. Только при этом условии может быть обеспечен: а) должный выбор понятий исследования, б) их желательная операционализация, в) выдвижение адекватных исследовательских гипотез.

 

Исходные теоретические понятия

Любое эмпирическое исследование базируется на той или иной социологической теории, а потому оперирует соответствующими этой теории понятиями. Продолжая наш пример, скажем, что если мы будем исследовать забастовку в рамках марксистской парадигмы, то будем осмысливать ее как форму экономической классовой борьбы. Если же исходной для нас парадигмой станет теория конфликта, то забастовка предстанет в нашем сознании формой трудового конфликта. Но если мы возьмем на вооружение теорию социального действия (или социальной адаптации, или социального обмена, или социальных ролей, или жизненных сил социальных субъектов, или любую иную), то тем самым мы возьмем на себя обязательство использовать иные теоретические категории. Понятно, что во всех этих случаях мы создадим в своем сознании далеко не однозначное видение проблемы. Поэтому обязательным условием четкости и научности исследовательской программы выступает недвусмысленное указание на то, в рамках какой парадигмы и в свете какой социологической концепции проводится исследование. При этом дефиниция исходного понятия должна соответствовать избранному парадигмальному и теоретическому подходам.

Продолжая наш пример, предположим, что мы будем строить свое исследование в ключе конфликтологической теории. В таком случае мы определим забастовку примерно так – противодействование рабочих и работодателей по поводу условий труда.

 

Операционализация понятий

Операционализация понятий – это перевод содержания общих понятий в единичные, эмпирически фиксируемые индикаторы. Без эмпирической интерпретации общих понятий невозможно эмпирическое исследование. Данная процедура, пожалуй, самая сложная на этапе разработки исследовательской программы. Ее реализация, по сути дела, означает разработку концептуальной схемы исследования и создание предпосылок для выдвижения гипотез.

Суть операционализации любого понятия заключена в его эмпирическом истолковании, т.е. нахождении таких конкретизаций понятия, которые выражают важные характеристики объекта, доступные измерению социологическими методами. Признаки объекта, поддающиеся измерению, называются эмпирическими индикаторами. Операционализация понятия (скажем забастовки) означает построение системы эмпирических индикаторов, регистрация которых позволит судить о фактах ее наличия (отсутствия), вызревания (затухания), участия (неучастия) в ней, приятия (неприятия) ее рабочими, о ее законности (незаконности), о готовности (неготовности) к ней администрации, профсоюзной организации, разных категорий рабочих и т.д. и т.п.

Регистрация индикаторов может происходить на основе разных методов, техник и процедур, но при обязательном соблюдении общего правила – вычленения категорий анализа, единиц анализа и единиц счета.

Категории анализа – эмпирические понятия, установленные в итоге операционализации теоретической категории и выражающие смысловые признаки объекта, поддающиеся социологическому измерению.

Единицы анализа – элементы (части, структуры, подсистемы) изучаемого объекта, которые будут измеряться.

Единицы счета – количественное выражение единиц анализа (численность людей, их определенных поступков, высказываний, мнений и т.п.), позволяющее фиксировать частоту проявления изучаемого признака объекта.

 

Гипотезы исследования

Гипотезы исследования – априорные (доопытные) предположения, истинность которых нужно либо доказать, либо опровергнуть. Это своеобразные прогнозные оценки ожидаемого решения задач исследования. Поэтому в количественном отношении их не может быть меньше, чем задач. Как правило, их значительно больше, т.к. под одну задачу выстраивается несколько гипотез. Чем больше гипотез и чем точнее они соответствуют решаемым задачам, тем богаче будет исследование, тем более ценной, практически полезной станет полученная информация.

Последнее правило, однако, нуждается в существенном дополнении. Гипотез должно быть не просто больше задач. Их нужно конструировать:

• во-первых, исходя их логики ранее определенных задач исследования (основной задаче соответствует основная гипотеза, дополнительным – гипотезы-следствия);
• во-вторых, комплексно, т.е. так, чтобы в своей совокупности они давали прогнозные ответы на все задачи исследования (не должно быть ни одной задачи, не "прикрытой" соответствующей(ими) гипотезой(ами));
• в-третьих, логично, т.е. таким образом, чтобы подтверждение гипотезы-основания служило подтверждением гипотез-следствий, а опровержение первичной гипотезы выдвигало взамен вторичную;
• в-четвертых, системно, т.е. чтобы все гипотезы были взаимосвязаны друг с другом и выражали собой относительно автономную систему априорного знания ^87>>> о проблеме;
• в-пятых, эвристично, иначе говоря, так, чтобы доказательство или опровержение тех или иных гипотез действительно давало новое знание об изучаемом объекте.

Различают описательные (или структурные) и объяснительные (детерминационные) гипотезы. Первые – научные предположения о структуре тех явлений и процессов, которые подлежат анализу. Вторые – предположения о причинно-следственных взаимозависимостях (детерминациях) анализируемых явлений и процессов. В эмпирических исследованиях используются, как правило, оба типа гипотез, но предпочтение оказывается объяснительным, т.к. на основе проверки их истинности открывается возможность формулирования конкретных рекомендаций.

Поясним сказанное на примере исследования по теме: "Вероятность забастовки в цехе №1 завода А". Описательная гипотеза в таком случае может выглядеть, примерно, так:

"Основными причинами вероятности забастовки выступают:

1. трехмесячная задержка выплаты заработной платы рабочим основных профессий и пятимесячная недоплата зарплаты вспомогательным рабочим и ИТР;
2. участившиеся случаи поломки станков и задержек их ремонта;
3. повышение цен на обеды в заводской столовой;
4. конфликт начальника цеха с профсоюзными лидерами цеха;
6. и т.д. – что-то другое".

Объяснительные гипотезы будут выстраиваться по иному принципу: "Вероятность забастовки повысится (или понизится), при условии…"

.

Рабочие гипотезы – своеобразный мостик, соединяющий теоретико-методологический и процедурно-методический разделы программы. Их содержание определяет то, какие методы, инструменты, процедуры и техники целесообразно применить для установления истинности или ложности априорных предположений.

^<<<87

Априорным знанием называют то, которое было до опыта, т.е. до начала исследования.