Заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по дого­вору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения за­казчику убытков.

1. В отличие от многих обязательств, предусмотренных ГК, сторо­ны, как исполнитель, так и заказчик, вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. «Любое время» в контексте комментируемой статьи означает, что отказ от исполнения возможен как до начала оказания услуг, так и в любое время оказания услуги, но до ее завершения. Отказ от оказания услуги после того, как она уже оказа­на, невозможен.

2. Условия и последствия такого одностороннего отказа от исполне­ния договора определены непосредственно в комментируемой статье. Так, заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 комментируемой статьи). Таким образом, подлежат возмещению не все убытки в полном объеме, а только реальный ущерб, причинен­ный исполнителю, да и то в определенной части. Вместе с тем на прак­тике могут присутствовать различные ситуации, которые привносят не­которые особенности в решение вопросов об ответственности заказчи­ка. Так, отказ заказчика может иметь место, как до начала оказания ус­луги, так и в процессе ее оказания. Если отказ предшествовал началу исполнения обязательства, заказчик обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы до момента отказа. В случае отказа заказчика в процессе оказания услуги, заказчик обязан возмес­тить исполнителю фактические расходы, которые он понес до этого мо­мента. Та часть услуги, которой заказчик воспользовался, должна опла-чи наться им по правилам ст. 684 ГК (см. комментарий к ней), если услу­га оказывалась лицом, осуществляющим предпринимательскую дея­тельность, гражданину для удовлетворения его бытовых, личных по­требностей, и по правилам п. 4 ст. 669 ГК (см. комментарий к ней) – для

i6 „к,.7 • 481

всех иных услуг. При этом, однако, следует иметь в виду, что правило указанной статьи о возмещении подрядчику (в нашем случае – испол­нителю) убытков в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ока­занную услугу), к услугам применяться не должно, так как это противо­речит принципу возмещения убытков в ограниченном размере, закреп­ленном в п. 1 комментируемой статьи. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ком­ментируемой статьи). Указанный пункт не содержит каких-либо ис­ключений из приведенного правила. Однако представляется весьма спорным применение этого правила к публичным договорам, обяза­тельность заключения которых лишает смысла право на отказ от их ис­полнения, поскольку требование заказчика оказать ему услугу по тако­му договору может следовать неоднократно. Такой подход отвечает об­щему правилу, что должник обязан компенсировать кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

3. Сформулированные в комментируемой статье правила, предо­ставляющие сторонам право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и размеры ответственности сто­рон свидетельствуют об ограниченной ответственности сторон за неис­полнение договора возмездного оказания услуг.

Статья737. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

Общие положения о подряде (статьи 656 – 682) и положения о бытовом подряде (статьи 683 – 695) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 733 – 736 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

1. Комментируемая статья содержит общее правило о допустимости применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст. 656 – 682 ГК) и положений о бытовом подряде (ст. 683 – 695 ГК). При этом законодатель определил, что указанные нормы о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 733 – 736 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

2. Подобный подход может быть объяснен целями законодательной экономии, что, однако, создает дополнительные сложности для право-

482

применителей в части допустимости применения тех или иных норм к конкретным случаям. Можно утверждать, что положения о бытовом подряде должны применяться к отношениям по возмездному оказанию услуг, когда услуга оказывается гражданину в целях удовлетворения его личных, домашних, семейных потребностей. При этом не имеет значе­ния, кем оказывается услуга – гражданином, индивидуальным предпри­нимателем или коммерческой организацией. Следует также иметь в ви­ду, что к таким отношениям в полной мере применяется законодательст­во о защите прав потребителей (см. ст. 683 ГК и комментарий к ней).

3. В то же время ни общие положения о подряде, ни положения о бытовом подряде не могут быть применены к договору возмездного оказания услуг, если они противоречат ст. 733 – 736 ГК, а также особен­ностям предмета договора возмездного оказания услуг. Так, к большин­ству обязательств возмездного оказания услуг неприменимы правила, касающиеся риска случайной гибели или случайного, повреждения ре­зультата выполненной работы или приемки заказчиком выполненной работы, сроков обнаружения недостатков (со дня передачи результатов работ, в пределах гарантийных сроков и т. п.). Данные ограничения обусловлены тем, что если в договоре подряда конечной целью являет­ся получение результата этих действий, и именно этот результат подле­жит принятию, оценке и оплате, то в договоре возмездного оказания ус­луг материального результата может и не быть: заказывается и оплачи­вается услуга как таковая (лечение, а не выздоровление как цель лече­ния; аудиторское обслуживание, а не отчет (заключение) по результатам аудиторской проверки). Поэтому исполнитель может нести ответствен­ность только за упущения, допущенные в процессе оказания услуг, но не за тот полезный эффект (результат), который ожидал заказчик. Репетитор может нести ответственность за качество оказываемых им репетиторских услуг, но не за то, что абитуриент, которому оказывались эти услуги, получил неудовлетворительную оценку и не был зачислен в высшее учебное заведение.

4. Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг нормами комментируемой гл. 39 ГК, а также нормами § 1 и 2 гл. 37 ГК не исчерпывается, потому что к этим отношениям должны также при­меняться нормы специального законодательства, регулирующие отно­шения по оказанию услуг, подпадающих под действие гл. 39 ГК (см., на­пример, Закон Республики Беларусь от 6 октября 1994 г. «О Националь­ном архивном фонде и архивах в Республике Беларусь» в редакции За­кона от 6 января 1999 г. – Ведомости Верховного Совета Республики Бе-

483

ларусь, 1995 г., № 17, ст. 182; Ведомости Национального собрания Рес­публики Беларусь, 1999 г., № 5-6, ст. 95; Закон Республики Беларусь от 5 мая 1999 г. «О научно-технической информации». – Ведомости Наци­онального собрания Республики Беларусь, 1999 г., № 19-20, ст. 334; За­кон Республики Беларусь от 10 мая 1999 г. «О геодезической и картогра­фической деятельности». – Ведомости Национального собрания Рес­публики Беларусь, 1999 г., № 19-20, ст. 335 и др.).

Глава 40 ПЕРЕВОЗКА

Статья738. Общие положения о перевозке