Задача № 6. 2. Проценты по срочному договору банковского вклада.

В январе прошлого между гражданином РФ Ивановым И.И. (далее – Вкладчик) и Банком заключен Договор срочного пополняемого банковского вклада (далее – Договор) с суммой первоначального взноса 700.000 руб. на срок 1111 дней, процентная ставка на день подписания договора составляла 20% годовых.

Согласно п.2.7 Договора в течение срока действия договора вкладчик имеет право пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем их безналичного перечисления. Минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу составляет 10.000 рублей. Максимальная сумма дополнительного взноса не установлена.

Вкладчик дважды в феврале и марте прошлого года пополнял свой вклад.

Однако, в июле и августе прошлого года работник Банка отказался принимать денежные средства в целях пополнения вклада и оформлять какие-либо документы.

По каждому случаю отказа Вкладчик направлял в Банк претензии. Банк на претензии не ответил.

В декабре прошлого года Вкладчик обратился в суд с иском, в котором просил: 1) обязать Банк исполнять условия Договора надлежащим образом в части пополнения вклада в течение предусмотренного договором периода путем нечинения препятствий во внесения денежных средств во вклад; 2) признать незаконным бездействие Банка в части отказа в июле и августе прошлого года в приеме денежных средств в целях пополнения вклада; 3) взыскать с Банка упущенную выгоду по Договору в размере ХХХ руб. (процентов по ставке 20% годовых, подлежащих начислению на денежные средства, которые Банк отказался принимать во вклад с июля и августа по декабрь прошлого года).

Банк настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что Банк действовал согласно существенно изменившейся на финансовом рынке ситуации, в условиях резкой девальвации рубля и роста курса доллара США по отношении к рублю.

Именно в этот период времени два крупнейших банка с преобладающим участием государства в их уставном капитале резко снизили процентные ставки по вкладам.

Кроме того, в июле прошлого года Центральный Банк РФ распространил письмо, в котором указал следующее: «Банкам, предлагающим по вкладам физических лиц уровень ставок, существенно превышающий рыночный, следует снижать нерыночные величины процентных ставок. Если этими банками не будут в добровольном порядке предприняты действия по снижению уровня процентных ставок до уровня рыночных, Банк России введет ограничение максимальной величины процентной ставки по банковским вкладам».

В итоге Банк не в состоянии выплачивать проценты по вкладу в размере 20%.

По мнению Банка, Вкладчик не представил доказательства действительного намерения пополнить вклад путем внесения дополнительных взносов и наличия у него обозначенных денежных сумм на июль и август прошлого года. Заявления Вкладчика, составленные в июле и августе прошлого года (о перечислении денег с текущего расчетного счета во вклад) и показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Помимо этого, 20 октября прошлого года Банк получил письмо от Центрального Банка РФ, в котором Центральный Банк РФ рекомендовал Банку снизить процентные ставки по вкладам с 20% до 12%. Поэтому за период с 20 октября прошлого года проценты по вкладу следует исчислять с учетом ставки 12% годовых. Банк признал, что не уведомлял лично Вкладчика о снижении процентных ставок, однако разместил информацию об этом на своем сайте и офисах Банка на информационный стендах.

Задание.

Оцените аргументы сторон. Решите дело, мотивировав свое решение ссылками на нормы права.

Задача № 6.3. Комиссия за открытие кредитной линии.

Между ОАО «Банк» (далее – банком или кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Общество» (заемщиком) (далее – Общество или заемщик) заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Договор), по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи в размере 500 млн. руб. сроком на два года с взиманием за пользование кредитом 14% годовых.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрены обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 2% процентов от суммы лимита выдачи двумя частями: 1% в день заключения Договора и 1% в дату предоставления первого транша. Сумма комиссии за открытие кредитной линии не зависит от суммы полученных и использованных заемщиком траншей, а также даты закрытия неиспользованного лимита задолженности, в том числе по инициативе кредитора.

Через неделю после заключения Договора Общество получило первый транш в размере 250 млн. руб.

Комиссия за открытие кредитной линии была оплачена согласно условий договора.

Полагая, что пункт 1.2 кредитного договора не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с иском к Банку о признании пункта 1.2 Договора недействительным и применении последствий недействительности части сделки.

Истец, принимая во внимание ст.809 ГК РФ, ст.1, 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснение, содержащееся в п.4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», полагал, что п.1.2 Договора сам по себе является недействительным (ничтожным) в силу ст.168 ГК РФ, поскольку комиссия за открытие кредитной линии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, а уплаченные заемщиком суммы подлежат возврату согласно п.2 ст.167 ГК РФ.

Ответчик считал, что оспариваемое условие Договора не противоречит ни ст.421 ГК РФ, ни специальным банковским правилам. Взимание комиссии за открытие кредитной линии независимо от того, воспользовался ли заемщик своим правом на получение кредитных средств или нет, является, с одной стороны, платой за предоставление заемщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита, с другой стороны, направлено на минимизацию расходов банка, связанных с резервированием для заемщика денежных средств, неполучением доходов в виде процентов в случае, когда заемщик не воспользовался кредитными средствами. Поэтому п.1.2 Договора сам по себе не является недействительным.

По мнению независимого эксперта, привлеченного ответчиком для дачи заключения, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Если кредитный договор предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, только при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

Задание.

В роли истца оцените правовые позиции сторон, дополните свою правовую позицию в случае необходимости.