Таким образом, для того чтобы было принято Решение на общем собрании ооо, в нем должно участвовать как минимум то количество участников, которое требуется для принятия соответствующего решения.

 

Повторные общие собрания

 

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30% голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тыс. может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

При отсутствии кворума для проведения на основании решения суда годового общего собрания акционеров не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. В случае отсутствия кворума для проведения на основании решения суда внеочередного общего собрания акционеров повторное общее собрание акционеров не проводится (п. 5 ст. 58 Закона об АО). Приведенное положение Закона направлено на минимизацию затрат общества в связи с провоцированием меньшинством акционеров требований о проведении общих собраний и основано на различном подходе к созыву годовых и внеочередных собраний.

Закон об ООО не регулирует порядка определения кворума для принятия решений (ведь подсчет голосов ведется от общего количества участников, а не от присутствующих на общем собрании) и, соответственно, не знает понятия "повторное общее собрание". Если на общем собрании ООО за вынесенное решение отдано меньшее количество голосов, чем необходимо для его принятия, собрание участников не состоялось и может быть созвано вновь.

 

Порядок голосования на общем собрании

 

Голосование на общем собрании акционеров, как правило, происходит по принципу "одна голосующая акция - один голос".

В этой связи следует отметить, что Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ и Законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ была снята проблема для случаев, когда голосующими в публичном обществе становились привилегированные акции (п. п. 4, 5 ст. 32 Закона об АО), номинальная стоимость которых была меньше номинальной стоимости обыкновенных акций. Поскольку законодательно было установлено ограничение только на долю привилегированных акций в уставном капитале общества - не более 25%, получалось, что соблюдение принципа "одна голосующая акция - один голос" при подсчете голосов могло привести к определенному "перекосу" в сторону владельцев привилегированных акций, т.е. при "поштучном" подсчете голосов, отданных владельцами привилегированных акций более низкого номинала, чем номинал обыкновенных акций, была возможна ситуация, когда владельцы привилегированных акций могли получить существенное преимущество при решении определенных вопросов <1>. Теперь п. 1 ст. 102 ГК РФ и п. 2 ст. 25 Закона об АО дополнены положением, в соответствии с которым "публичное общество не вправе размещать привилегированные акции, номинальная стоимость которых ниже номинальной стоимости обыкновенных акций". Таким образом, описанная проблема снята только применительно к публичным обществам. Непубличные общества могут сами воздержаться от выпуска привилегированных акций более низкой номинальной стоимости, чем обыкновенные, а если такой выпуск уже состоялся, могут конвертировать привилегированные акции с номинальной стоимостью ниже обыкновенных в привилегированные акции равной или более высокой номинальной стоимости, чем обыкновенные акции.

--------------------------------

<1> А.А. Глушецкий обращает внимание на эту проблему (см.: Глушецкий А.А. Размещение ценных бумаг: экономические основы и правовое регулирование. М., 2013. С. 621).

 

Возможны следующие случаи голосования непропорционально количеству принадлежащих акционеру (участнику) акций (долей) в уставном капитале хозяйственного общества:

- кумулятивное голосование <1> при выборе членов коллегиального органа управления в АО (ст. 66 Закона об АО);

--------------------------------

<1> При кумулятивном голосовании количество голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом количество голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее количество голосов.

 

- возможность кумулятивного голосования при выборах членов совета директоров, членов коллегиального исполнительного органа и (или) ревизионной комиссии в ООО (п. 9 ст. 37 Закона об ООО);

- голосование по поводу выбора председательствующего на общем собрании ООО по принципу "один участник - один голос", если иное не предусмотрено уставом (п. 5 ст. 37 Закона об ООО);

- когда акционеры непубличного АО (участники ООО) определили в уставе общества, принятом единогласно, или в корпоративном договоре иной порядок определения числа голосов участников общества (абз. 2 п. 1 ст. 66, ст. 67.2 ГК РФ, п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

Приведенные случаи являются исключением из фундаментального принципа пропорциональности объема прав акционеров (участников) и количества принадлежащих им акций.

 

Порядок принятия решений общим собранием

 

Анализируя порядок принятия решений, следует заметить, что по общему правилу решения общего собрания акционеров принимаются простым большинством голосов, за исключением случаев, специально оговоренных в Законе, когда решение может быть принято большинством в ³/₄ голосов акционеров - владельцев голосующих акций, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом (п. 4 ст. 49 Закона об АО - о внесении изменений в устав, реорганизации, ликвидации общества, об объявленных акциях, о приобретении обществом размещенных акций и пр.; п. п. 3, 4 ст. 39 Закона об АО - об увеличении уставного капитала способом закрытой подписки, о размещении способом открытой подписки более 25% ранее размещенных обыкновенных акций или эмиссионных ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 25% ранее размещенных обыкновенных акций).

При этом круг вопросов, решения по которым могут быть приняты квалифицированным большинством голосов, не может быть расширен уставом публичного акционерного общества. Уставом непубличного общества может быть предусмотрено иное число голосов акционеров - владельцев голосующих акций, необходимое для принятия решения общим собранием, но оно не может быть меньше, чем установлено Законом об АО (ст. 49).

Для общества с ограниченной ответственностью закреплено правило о возможности расширения в его уставе перечня вопросов, решения по которым могут быть приняты квалифицированным большинством голосов участников (не менее ²/₃ голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества) или даже единогласно (п. 8 ст. 37 Закона об ООО)), т.е. участники непубличных обществ более свободны в определении порядка принятия решений. Например, установив единогласие по отдельным вопросам общего собрания, участники практически предусматривают право "вето" для миноритарного участника, поскольку решение не может быть принято без его согласия.

Рассматривая регламентацию деятельности общего собрания акционеров (участников), нельзя не отметить, что Законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ ГК РФ дополнена гл. 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются к общим собраниям акционеров (участников) хозяйственных обществ как к одной из разновидностей собрания гражданско-правового сообщества, включая правила определения числа голосов, кворума, порядка голосования и подсчета голосов, а также составления протокола (ст. 181.2 ГК РФ) и др.

 

Удостоверение решений общих собраний

 

Одной из новелл ГК РФ, внесенных Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, является необходимость удостоверения решений, принятых общим собранием участников и состава участников общества, присутствовавших при их принятии (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). Эта норма направлена на предотвращение злоупотреблений - когда без проведения собрания недобросовестные участники могли бы оформить протоколы.

В отношении публичных акционерных обществ решения и состав участников подтверждаются лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии, а в отношении непубличного акционерного общества - путем нотариального удостоверения <1> или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии. В ООО решения и состав участников подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (например, подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения) не предусмотрен уставом либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

--------------------------------

<1> О нотариальном удостоверении решений органа управления юридического лица см. ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате; письмо Федеральной нотариальной палаты от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3.

 

Как следует из анализа законодательства, в текущий момент удостоверению подлежат только решения очных собраний. При этом среди специалистов активно обсуждается потребность удостоверения также решений общих собраний акционеров (участников), принятых путем заочного голосования.

По поводу удостоверения решений уже начала складываться судебная практика. Решения очных собраний, которые не удостоверены (не подтверждены) надлежащим образом, являются ничтожными. Если в уставе ООО, созданного до 1 сентября 2014 г., отсутствуют положения о способе подтверждения принятия общим собранием участников решения, а также если ими не принято устанавливающее такой способ единогласное решение, с 1 сентября 2014 г. действует общее правило о нотариальном удостоверении <1>.

--------------------------------

<1> См., напр., Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2016 г. N Ф08-2602/16 по делу N А32-28605/2015.

 

Иные процедурные нормы и последствия их несоблюдения

 

Законодательство о хозяйственных обществах содержит, помимо изложенных, также большое количество иных процедурных норм, направленных на обеспечение прав акционеров (участников) и способствующих надлежащей организации работы общих собраний. К их числу относится регламентация места, времени проведения общих собраний, возможности участников ознакомиться с информацией (материалами) по вопросам повестки дня, формы и текста бюллетеня для голосования, требований к его заполнению, деятельности счетной комиссии и др.

Соблюдение установленных процедурных требований является условием легитимности принятых общим собранием решений.

Необходимо отметить, что с учетом изменений, внесенных в ГК РФ Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, в непубличных хозяйственных обществах по единогласному решению их участников (учредителей) в устав общества могут быть включены положения о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем (п. 5 ч. 3 ст. 66.3 ГК РФ).

Таким образом, в уставе непубличного общества по единогласному решению участников (учредителей) можно предусмотреть иной (упрощенный или усложненный) порядок созыва, подготовки и проведения собрания, например, изменить порядок уведомления о созыве общего собрания акционеров (участников), порядок подсчета голосов и т.п.

 

§ 4. Коллегиальный орган управления

 

Порядок образования совета директоров

 

Коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет) <1> согласно п. 4 ст. 65.3 ГК РФ может быть образован в корпорациях в случаях, предусмотренных Кодексом, другим законом или уставом корпорации. Обязательное образование совета директоров предусмотрено ГК РФ только для публичных акционерных обществ (п. 3 ст. 97).

--------------------------------

<1> Наиболее распространенными в практике являются случаи, когда коллегиальный орган управления хозяйственного общества именуется советом директоров.

 

Заметим, что в текущей редакции Закона об АО (ч. 1 ст. 64) обязательно образование совета директоров в акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ впредь до приведения законодательных актов в соответствие с положениями ГК РФ законодательные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ, образование совета директоров в АО с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более не является обязательным, если такое АО является непубличным.

 

Роль и функции совета директоров

 

Совет директоров хозяйственного общества - орган управления, осуществляющий общее руководство его деятельностью. В российских хозяйственных обществах совет директоров сочетает функции стратегического управления и акционерного контроля (надзора). Наличие совета директоров призвано обеспечить баланс интересов акционеров и менеджеров, способствовать решению так называемой "агентской проблемы".

Вообще роль совета директоров по-разному понимается в различных правовых системах. В США совету директоров отводится ведущая роль в принятии решений, общее собрание даже формально не рассматривается как орган управления акционерного общества <1>. В европейских странах, где коллегиальный орган управления именуется наблюдательным советом, ему отводится соответствующая функция наблюдения за соблюдением интересов владельцев и других участников корпоративных отношений, в том числе, например, работников. Так, в состав наблюдательного совета средних и крупных корпораций Германии входят представители работников.

--------------------------------

<1> Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. N 7. С. 79 - 80, 85.

 

В российском законодательстве о хозяйственных обществах, где даже в наименовании коллегиального органа управления совмещены подходы англосаксонского и континентального права, совет директоров (он же наблюдательный совет) имеет ту роль, которая отводится ему самой корпорацией, использующей возможности диспозитивного регулирования. Реальное значение совета директоров в конкретном обществе определяется прежде всего его публичным или непубличным статусом, а также распределением акций, наличием миноритарных акционеров (участников), избранной обществом моделью управления, наличием в его составе независимых директоров и прочими обстоятельствами. Следует согласиться с Ю.С. Поваровым, который дает следующую оценку функций совета директоров российского акционерного общества: "В настоящее время уместно говорить о дуалистическом характере функций совета - управления и контроля (правда, с перевесом первых)..." <1>.

--------------------------------

<1> Поваров Ю.С. Акционерное право России: Учебник. М., 2009. С. 534.

 

Основные функции совета директоров - разработка стратегии развития общества, обеспечение прав и законных интересов акционеров (участников), осуществление постоянного контроля за деятельностью исполнительных органов общества, гарантирование полноты, достоверности и объективности публичной информации о деятельности общества.

Как определено в Кодексе корпоративного управления <1>, совет директоров осуществляет стратегическое управление обществом, определяет основные принципы и подходы к организации в обществе системы управления рисками и внутреннего контроля, контролирует деятельность исполнительных органов общества, а также реализует иные ключевые функции. Совет директоров устанавливает основные ориентиры деятельности общества на долгосрочную перспективу, оценивает и утверждает ключевые показатели деятельности и основные бизнес-цели общества, оценивает и одобряет стратегию и бизнес-планы по основным видам деятельности общества.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что ККУ уделяет значительное внимание регулированию организации и деятельности совета директоров.

 

Обеспечивая соблюдение баланса интересов между акционерами (участниками), менеджерами и другими субъектами корпоративного управления, совет директоров обеспечивает осуществление мониторинга за деятельностью исполнительных органов общества. Так, согласно п. 1 ст. 69 Закона об АО совету директоров подотчетны исполнительные органы общества, осуществляющие руководство его текущей деятельностью. В этой сфере совет директоров выполняет контрольные функции.

 

Компетенция совета директоров

 

Компетенция совета директоров акционерного общества, предусмотренная Законом, может быть расширена уставом общества путем включения любых вопросов общего руководства деятельностью общества, кроме отнесенных самим Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров.

В числе наиболее значимых вопросов компетенции совета директоров АО можно выделить следующие вопросы (п. 1 ст. 65 Закона об АО):

- определение приоритетных направлений деятельности общества;

- созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров;

- увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

- размещение обществом дополнительных акций, в которые конвертируются размещенные обществом привилегированные акции определенного типа, конвертируемые в обыкновенные акции, или привилегированные акции иных типов, если такое размещение не связано с увеличением уставного капитала общества, а также размещение обществом облигаций или иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

- образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к компетенции совета директоров;

- рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;

- использование резервного фонда и иных фондов общества;

- принятие решений о согласовании крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, когда законом согласование таких сделок отнесено к компетенции совета директоров;

- принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об АО), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества;

- обращение с заявлением о листинге акций и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если уставом общества это отнесено к компетенции совета директоров;

- утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества это отнесено к компетенции совета директоров;

- создание филиалов и открытие представительств общества, если уставом общества это не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа общества;

- иные вопросы, предусмотренные Законом об АО и уставом общества.

В доктрине выделяют исключительную компетенцию совета директоров, которую в свою очередь подразделяют на абсолютную исключительную, относительную исключительную и дополнительную исключительную <1>. Абсолютная исключительная компетенция совета директоров распространяется на решение тех вопросов, которые отнесены к компетенции только совета директоров, т.е. закон не предусматривает возможности их решения другими органами.

--------------------------------

<1> О подобной классификации см.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности. С. 229 - 231.

 

Стоит отметить, что с введением в российскую правовую систему классификации обществ на публичные и непубличные и возможности перераспределения компетенции между органами управления непубличного общества говорить об абсолютной компетенции совета директоров применительно к непубличным обществам не следует. Дело в том, что в непубличных обществах по единогласному решению общего собрания любые вопросы компетенции совета директоров могут быть переданы общему собранию, и наоборот - компетенция общего собрания, за исключением вопросов, перечисленных в п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, может быть распределена в пользу совета директоров; за советом директоров могут быть закреплены функции коллегиального исполнительного органа общества.

Относительная исключительная компетенция совета директоров касается тех вопросов, которые определены Законом об АО как исключительная компетенция совета директоров, при условии, что уставом общества это отнесено к его компетенции либо, наоборот, иное не установлено уставом общества. Суть относительной компетенции заключается в том, что эти вопросы с точки зрения Закона могут входить в компетенцию одного из органов (общего собрания или совета директоров), а реальное их распределение осуществляется уставом <1>. К вопросам относительной компетенции совета директоров акционерного общества следует, например, отнести увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах объявленных, размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, образование исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий.

--------------------------------

<1> В других классификациях такие полномочия именуются как альтернативные. См. об этом выше в настоящей главе.

 

Дополнительная исключительная компетенция состоит из вопросов, которые переданы на рассмотрение совету директоров уставом общества, поскольку законодательство предусматривает такую возможность (подп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО). Гражданский кодекс и Закон об АО предоставляет право самим акционерам расширить компетенцию совета директоров, выйдя за пределы того перечня, который содержится в п. 1 ст. 65 Закона об АО. Вопросы дополнительной компетенции - это всегда результат собственного усмотрения акционерного общества.

Кодекс корпоративного управления рекомендует отнести к вопросам дополнительной компетенции совета директоров:

- утверждение финансово-хозяйственных планов, бюджетов, инвестиционных программ;

- формирование системы внутреннего контроля, системы управления рисками;

- утверждение условий договора с единоличным исполнительным органом, управляющей организацией (управляющим), выполняющей (выполняющим) функции исполнительного органа;

- создание комитетов совета директоров и утверждение положений о комитетах;

- принятие решения об отчуждении, о заключении договоров продажи, аренды недвижимого имущества, стоимость которого превышает 10% балансовой стоимости активов общества, а также о внесении такого имущества в качестве обеспечения своих обязательств и обязательств третьих лиц.

Часто возможность расширять компетенцию совета директоров акционерного общества путем включения в нее дополнительных вопросов используется в хозяйственных обществах для ограничения полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества.

В холдингах компетенция совета директоров нередко расширяется за счет отнесения к ней вопросов, связанных с деятельностью подконтрольных обществ (например, определение позиции представителей основного общества в органах управления дочернего и др.).

Еще раз подчеркнем, что круг вопросов относительной и дополнительной компетенции совета директоров в непубличных акционерных обществах значительно шире, чем в публичных.

В Законе об ООО содержится примерный перечень вопросов, которые могут быть отнесены к компетенции совета директоров общества с ограниченной ответственностью (п. 2.1 ст. 32). К числу таких вопросов, в частности, относятся: определение основных направлений деятельности общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю; утверждение такого управляющего и условий договора с ним; установление размера вознаграждения и денежных компенсаций лицу, исполняющему полномочия единоличного исполнительного органа, членам коллегиального исполнительного органа общества; принятие решения об участии общества в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг; утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества); создание филиалов и открытие представительств общества; решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и крупных сделок, когда по законодательству решение этого вопроса может быть отнесено к компетенции совета директоров.

Законом определено, что уставом общества могут быть предусмотрены также иные вопросы компетенции совета директоров общества с ограниченной ответственностью, не отнесенные к полномочиям общего собрания или исполнительного органа (подп. 11 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО).

 

Количественный и персональный состав совета директоров

 

Согласно ч. 3 ст. 97 ГК РФ число членов коллегиального органа управления публичного АО не может быть менее пяти. Закон об АО устанавливает обязательные требования к численному составу совета директоров в зависимости от количества акционеров. Так, для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более 1 000 количественный состав совета директоров общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более 10 тыс. - менее девяти членов.

В законодательстве установлены требования к персональному составу совета директоров. Членами совета директоров могут быть только физические лица, не обязательно являющиеся акционерами (участниками) общества. Дискуссия о возможности членства в совете директоров юридических лиц, с нашей точки зрения, несостоятельна, поскольку не вытекает из законодательства и целевого предназначения совета директоров как органа, призванного консолидировать интеллектуальный потенциал своих членов.

Законодательно предусмотрен ряд ограничений возможности для отдельных категорий граждан быть членом совета директоров. Так, не могут быть членами совета директоров члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи, государственные служащие <1>. Не могут быть членами совета директоров также лица, которым решением (приговором) суда запрещено заниматься данной деятельностью <2>.

--------------------------------

<1> См.: подп. "г" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74; п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

<2> См.: ст. 47 УК РФ, ст. 3.11 КоАП РФ.

 

Кроме того, применительно к некоторым корпоративным организациям со специальной или исключительной правоспособностью закон устанавливает ряд требований и ограничений относительно лиц, которые могут входить в совет директоров таких организаций. Например, Закон о рынке ценных бумаг устанавливает дополнительные требования к членам органов управления, включая совет директоров, организаций - профессиональных участников рынка ценных бумаг. Специальные требования к членам органов управления предусмотрены законодательством применительно к корпорациям в банковской, инвестиционной, страховой сферах и другим финансовым корпорациям <1>.

--------------------------------

<1> См.: об этом гл. XX настоящего курса.

 

Спорным среди специалистов является вопрос о возможности установления уставом и внутренними документами общества дополнительных требований к лицам, избираемым в состав совета директоров. В настоящее время на уровне федеральных законов не предусмотрена возможность установления таких требований, хотя Кодекс корпоративного управления и лучшие практики корпоративного управления поддерживают разработку требований к лицам, номинирующимся в состав совета директоров. В такой ситуации многие общества, озабоченные обеспечением качественного состава органов управления, в своих уставах и внутренних документах предусматривают дополнительные требования к членам совета директоров. Такой подход, в частности, может быть аргументирован положением, предусмотренным п. 3 ст. 11 Закона об АО, согласно которому устав общества может содержать дополнительные по отношению к Закону положения, не предусмотренные Законом об АО и иными федеральными законами <1>. Дополнительные требования, предъявляемые к избираемым в состав совета директоров лицам, обычно касаются профессиональной компетентности, опыта работы, образования, возрастного ценза. В доктрине о возможности устанавливать дополнительные требования к членам совета директоров высказываются различные точки зрения.

--------------------------------

<1> Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 12 Закона об ООО.

 

Так, С.Д. Могилевский применительно к обществу с ограниченной ответственностью пишет: "Закон не запрещает, чтобы уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием участников, устанавливались требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Так, наиболее распространенным в практике является требование, согласно которому членом совета директоров может быть только участник общества, владеющий долей в уставном капитале общества определенного размера" <1>. Точку зрения, согласно которой возможно устанавливать дополнительные требования к членам совета директоров, по меньшей мере спорной считает Г.В. Цепов, полагающий, что в условиях российской действительности подобные ограничения крайне опасны, поскольку миноритарные акционеры рискуют остаться в совете директоров без своего представителя <2>.

--------------------------------

<1> Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. С. 328.

<2> Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: Учебное пособие. С. 171.

 

По вопросу о возможности установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров существует две противоположные позиции судов. Первая заключается в том, что установление обществом дополнительных требований к членам совета директоров не соответствует Закону об АО.

Такой подход сформировал ВАС РФ, согласившись с позицией кассационного суда, согласно которой Закон об АО предусматривает возможность установления внутренними документами дополнительных сведений о кандидате в члены совета директоров (п. 4 ст. 53), а не дополнительных, не предусмотренных Законом, требований к членам совета. По мнению суда, внесение во внутренние документы общества дополнительных требований к членам совета директоров ограничивает права акционеров и уменьшает объем прав акционеров против установленного в Законе <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 24 ноября 2008 г. N 14923/08 касательно Постановления ФАС Московского округа от 10 сентября 2008 г. N КГ-А40/7609-08 по делу N А40-5246/0883-56. См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2012 г. N 7508/12.

 

Другая правовая позиция заключается в том, что установление дополнительных требований к лицам, номинируемым в состав совета директоров, все же возможно.

Так, в Определении ВАС РФ от 16 марта 2009 г. N 2828/09 указано, что положением о совете директоров предусмотрены дополнительные требования к кандидатам для включения в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества. Из содержания положения о совете директоров общества следует, что членом совета директоров может быть акционер, имеющий стаж работы в судостроительном производстве не менее 10 лет и на данном предприятии не менее пяти лет, имеющий высшее или специальное образование по соответствующей профессии. Указанное положение утверждено общим собранием акционеров общества, в котором принимал участие истец и голосовал за принятие устава общества и положения о совете директоров. Поскольку предложение о выдвижении кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров не содержало сведений, предусмотренных положением о совете директоров, то оно не соответствовало требованиям, установленным п. п. 3 и 4 ст. 53 Закона об АО <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичная позиция содержится, например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф04-6293/11 по делу N А45-4037/2011.

 

Представляется, что в законодательстве следовало бы урегулировать возможность хозяйственного общества предусмотреть в уставе или внутренних документах общества дополнительные требования к членам совета директоров, поскольку это позволило бы корпорациям обеспечивать качественной состав коллегиального органа управления. Эти требования не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, международным договорам, например, не содержать дискриминации по признакам расы, национальности, пола <1> и проч.

--------------------------------

<1> В приведенном выше деле "Ингосстрах" (N А40-5246/08-83-56) в качестве одного из дополнительных требований выдвигалось условие наличия у члена совета директоров российского гражданства. Как верно указал суд, на территории Российской Федерации ограничивать правоспособность иностранных граждан, ограничивать право принимать участие в управлении акционерным обществом через орган управления - совет директоров если и возможно, то только на уровне федерального закона.

 

Лучшей практикой корпоративного управления является получение согласия от кандидата в члены совета директоров быть избранным в состав этого органа управления. В противном случае имеются угрозы нарушения как интересов гражданина, так и интересов общества, если избранный кандидат, не согласный с фактом своего избрания, будет игнорировать участие в заседаниях совета директоров.

В практике корпоративного управления принято подразделять членов совета директоров на исполнительных (состоят в исполнительных органах общества), неисполнительных и независимых.

Под исполнительными директорами понимаются члены исполнительных органов общества, управляющей организации общества и (или) находящиеся в трудовых отношениях с обществом или управляющей организацией общества.

Для обеспечения независимости и эффективной деятельности совета директоров в законодательстве установлено законодательное требование: лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не должны составлять более ¹/₄ состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ).

Под неисполнительными директорами понимаются члены совета директоров, которые не совмещают работу в совете директоров с работой на какой-либо иной исполнительной должности в обществе.