Глава 12. Топологии интегральных микросхем

 

§ 1. Понятие топологии интегральной микросхемы, история

законодательного регулирования

 

Под интегральной микросхемой понимается микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено изделие. Особенности конкретной микросхемы определяются подбором и взаимным расположением ее элементов.

Топология интегральной микросхемы представляет собой зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними (ст. 1448 ГК РФ).

В российском законодательстве особенности правовой охраны топологий интегральных микросхем впервые были определены в Законе РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем" <1> (далее - Закон о топологиях), закрепившем основные положения, касающиеся регулирования этого специфического результата интеллектуальной деятельности.

--------------------------------

<1> РГ. 1992. 21 окт.

 

До принятия данного Закона в литературе велись дискуссии о возможных способах охраны топологий. Предлагалось, в частности, учитывая их специфику, организовать охрану в рамках нового специально созданного института законодательства, так как ни авторское, ни патентное право не могло обеспечить должную степень охраны <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом, например: Подшибихин Л.И. Правовая охрана интегральных микросхем // Вопросы изобретательства. 1996. N 8.

 

Соглашением на международном уровне проблема отнесения охраны топологий интегральных микросхем к объектам авторского, патентного или иного права также была не решена. Вашингтонское соглашение об охране топологий интегральных микросхем от 26 мая 1989 г. <1> (СССР парафировало в 1989 г., в силу само по себе не вступило, но частично применяется <2>) (далее - Вашингтонское соглашение) в ст. 4 указывает, что договаривающиеся страны вправе включить требования об охране топологий интегральных микросхем, им предусмотренные, в качестве элемента авторского, патентного права, права на средства индивидуализации товаров, права на защиту от недобросовестной конкуренции или иного права или установить особое регулирование правовой охраны топологий интегральных микросхем (sui generis).

--------------------------------

<1> www.wipo.int/treaties/en/ip/washington/trtdocs_wo011.html/

<2> В силу ст. 35 Соглашения ТРИПС отдельные нормы этого договора должны применяться членами ВТО - ст. ст. 2 - 7 (кроме п. 3 ст. 6), ст. 12 и п. 3 ст. 16.

 

В связи с такой формулировкой, содержащейся в международном договоре (к тому же не вступившем в силу), различные государства по-разному подошли к проблеме охраны права на топологии интегральных микросхем.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г. <1>, действующее в рамках Всемирной торговой организации, обязывая стороны обеспечить охрану топологий интегральных микросхем и определяя некоторые требования к уровню охраны, также не решает вопрос о том, охраняются ли топологии авторским правом, патентным или правом особого рода (ст. ст. 35 - 38 Соглашения).

--------------------------------

<1> International Investment Instruments: A Compendium. Volume I. N.Y. and Geneva: United Nations, 1996. C. 337 - 371.

 

На уровне стран Европейского союза действует Директива от 16 декабря 1986 г. N 87/54 <1>, устанавливающая лишь общие условия охраны топологий интегральных микросхем, вводя для них право особого рода (sui generis). В части соотношения режима охраны топологий с охраной иных объектов интеллектуальной деятельности в Директиве указано, что ее положения не влияют на законодательное регулирование права на товарные знаки и полезные модели (патентное право), в отношении же объектов авторского права определено, что положения Директивы не изменяют существующий в государствах - членах ЕС порядок ограничения числа возможных случаев воспроизведения объектов авторского права (из этого можно сделать косвенный вывод о том, что иные положения Директивы вполне гармонизированы с требованиями авторского законодательства).

--------------------------------

<1> Directive n° 87/54 du 16  1986 // Code de la  intellectuelle. Paris; Dalloz, 2004. P. 1374 - 1379.

 

В странах СНГ в качестве примера регулирования права на топологии интегральных микросхем можно привести гл. 54 Гражданского кодекса Республики Казахстан, регулирующую особенности охраны этих объектов, ст. 1013 которой указывает, что к данным объектам применяются положения о патентах. Статья 998 Гражданского кодекса Республики Беларусь относит топологии интегральных микросхем к объектам промышленной собственности.

Вместе с тем, например, в Великобритании и Индии топологии интегральных микросхем отнесены к объектам авторско-правовой охраны, а в Швейцарии и Аргентине они охраняются законодательством о недобросовестной конкуренции.

Если проанализировать российское законодательство, существовавшее до 2008 г., то в нем регулирование права на топологии интегральных микросхем было весьма несовершенно в основном из-за несогласованности в целом законов о различных объектах интеллектуальных прав (что послужило одной из причин принятия части четвертой ГК РФ).

Из текста Закона о топологиях не следовало ни то, что данные объекты являлись объектами авторско-правовой охраны, ни то, что правовой режим охраны топологий носит самостоятельный характер.

Так, отдельные авторы исходили из того, что топологии интегральных микросхем пользовались специальным режимом охраны <1>. Другие, наоборот, распространяли на топологии интегральных микросхем помимо специального закона нормы Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" <2> (далее - Закон об авторском праве) <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Подшибихин Л. Правовая охрана и защита программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем в РФ: основные понятия и законодательные положения, источники права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 9-10. С. 27; Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Топологии интегральных микросхем: особенности охраны // Патенты и лицензии. 2005. N 7; Еременко В.И., Подшибихин Л.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем". М.: Фонд "Правовая культура", 1997.

<2> РГ. 1993. 3 авг.

<3> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2. С. 309.

 

Первый из подходов основывался на том, что правовой режим топологий интегральных микросхем был определен отдельным законом, в котором к тому же не было сделано никакой привязки к законодательству об авторских правах (в отличие, например, от правового режима программ для ЭВМ, который хотя и также определялся отдельным законом (Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" <1> (далее - Закон о программах)), но при этом прямо относил программы для ЭВМ и базы данных к объектам авторского права.

--------------------------------

<1> РГ. 1992. 20 окт.

 

Законодательные акты о программах для ЭВМ и базах данных и о топологиях интегральных микросхем были приняты в один день - 23 сентября 1992 г., а следовательно, разрабатывались параллельно. Из этого делался вывод о том, что нераспространение на топологии интегральных микросхем общих положений Закона об авторском праве было умышленным.

Иной подход основывался на том, что закон прямо не говорил и обратное - что Закон о топологиях не являлся частью законодательства об авторском праве.

При этом перечень законодательных актов, относившихся к законодательству об авторском праве, который содержался в ст. 2 Закона об авторском праве, не исчерпывался указанием лишь на Закон о программах. К законодательству об авторском праве с 1993 г. относились в том числе "иные акты законодательства Российской Федерации, изданные в соответствии" с этим Законом (с 2004 г. указывалось, что законодательство об авторском праве состоит и из иных "федеральных законов"). Таким образом, к числу этих актов ("иных федеральных законов") можно было относить и Закон о топологиях.

Перечень объектов авторского права также был открытым (каким он и является в действующей в настоящее время ст. 1259 ГК РФ).

При таких обстоятельствах значение имело не прямое отнесение или неотнесение законом топологий интегральных микросхем к объектам авторского права, а сравнение их правовых режимов.

Хотя в Законе об авторском праве топологии интегральных микросхем прямо не были указаны в перечне объектов авторского права (в отличие, например, от программ для ЭВМ, приравненных к литературным произведениям, и баз данных, приравненных к сборникам), топологии интегральных микросхем, полагаем, можно и нужно было относить к иным объектам авторско-правовой охраны исходя из существа установленного режима охраны.

В первую очередь обращает на себя внимание то, что условия правовой охраны топологий интегральных микросхем (ст. 3 Закона о топологиях) соответствовали признакам произведения, подлежащего авторско-правовой охране (как соответствуют они и сейчас). При этом к объектам авторского права относятся все произведения, которые созданы в результате творческой деятельности автора и выражены в объективной форме, если законом не установлено иное. Именно творческий характер топологии интегральной микросхемы (или ее оригинальность) был поставлен в основу ее охраны специальным законом, как он поставлен и в настоящее время ГК РФ.

Анализ иных норм, в частности о субъекте охраны, о личных неимущественных правах автора и исключительном праве правообладателя, о возникновении права лишь в силу факта создания топологии интегральной микросхемы, также позволяет сделать вывод о том, что они соотносились с соответствующими нормами Закона об авторском праве как специальные и общие.

Лишь тот факт, что топологии интегральных микросхем в Законе прямо не были отнесены к объектам авторско-правовой охраны, не мог свидетельствовать о нераспространении на них общих норм авторского права. Полагаем, что исключение из общего правила об отнесении всех творческих произведений к объектам авторского права должно быть специально оговорено в законе.

Так, с технической точки зрения разница между топологией интегральной микросхемы и изобретением (техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу, - п. 1 ст. 1350 ГК РФ) в форме устройства или полезной моделью (техническое решение, относящееся к устройству, - п. 1 ст. 1351 ГК РФ) невелика. Вместе с тем топологии интегральных микросхем прямо устраняются из объектов патентной охраны (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 ранее действовавшего Патентного закона, подп. 2 п. 6 ст. 1350, подп. 2 п. 5 ст. 1351 ГК РФ). Прямо указывалось (и указывается), что, даже если топология интегральной микросхемы соответствует условиям патентоспособности, она не охраняется патентным правом. В случае с объектами авторского права такого специального регулирования не установлено.

В настоящее время вопрос о соотношении авторско-правовой охраны и топологий интегральных микросхем решен в ГК РФ: топологиям посвящена отдельная глава - гл. 74 Кодекса. Таким образом, на них не распространяются положения об авторском праве, установленные гл. 70 ГК РФ. Вместе с тем и в настоящее время такое решение представляется спорным - с точки зрения критериев охраноспособности топологии интегральных микросхем вполне могли быть признаны объектами авторского права, а некоторые особенности правового регулирования (о порядке исчисления срока охраны, охране лишь права авторства из числа личных неимущественных прав, возможности добровольной государственной регистрации топологии интегральной микросхемы и о том, что использованием топологии, в отличие от использования произведений, признаются лишь действия, направленные на извлечение прибыли) могли быть установлены, как для программ для ЭВМ и баз данных, в самой гл. 70 ГК РФ. Большая же (и основная) часть правового режима объектов авторского права и топологий интегральных микросхем совпадает (критерии охраноспособности, отсутствие охраны идей, способов, систем, технологий или закодированной информации, возникновение права в силу факта создания топологии, положения об авторах и соавторах топологии и праве авторства, общий подход к пониманию исключительного права на топологию (кроме разрешения некоммерческого использования), о договорах, о служебных и созданных при выполнении работ по договору и по заказу топологиях).

Полагаем, что сами по себе топологии интегральных микросхем не имеют существенных особенностей по сравнению с традиционными объектами авторско-правовой охраны. По нашему мнению, по своей правовой природе и характеру охраны топологии интегральных микросхем ближе всего к произведениям архитектуры.

До введения в действие Закона о топологиях право на топологии интегральных микросхем, считаем, охранялось, как и авторское право на программы для ЭВМ и базы данных, на основании общих норм <1>. В отношении топологий интегральных микросхем, использование которых в коммерческих целях началось до введения Закона о топологиях в действие, последний применялся к правоотношениям, возникшим после его введения в действие, если эти топологии интегральных микросхем будут зарегистрированы в течение двух лет с даты их первого использования в коммерческих целях <2>. Полагаем, что данную норму следовало читать буквально, - она говорила о применении специальных норм к ранее созданным топологиям, а не о начале их охраны со дня вступления специального закона в силу.

--------------------------------

<1> Отдельные авторы полагают, что до принятия специального закона правовая охрана топологиям интегральных микросхем не предоставлялась (см., например: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2004. С. 690 - 691). При этом указывается, что топологии, созданные до вступления в силу Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем", могут использоваться свободно, если их коммерческое использование началось ранее. Исключением являются случаи, когда Закон вступил в силу до истечения двух лет со дня первого коммерческого использования топологии и она была зарегистрирована.

<2> Постановление Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. N 3527-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем" // РГ. 1992. 21 окт.

 

§ 2. Основания возникновения правовой охраны

 

Основное требование охраноспособности топологий интегральных микросхем установлено п. 2 ст. 3 Вашингтонского соглашения, согласно которому правовая охрана распространяется на топологии, оригинальные в том смысле, что они представляют собой результат собственного интеллектуального труда их создателя и не являются обычными среди создателей топологий и производителей интегральных микросхем в момент их создания. При этом топология, состоящая из комбинации элементов и связей, являющихся обычными, может охраняться, только если комбинация в целом отвечает условию оригинальности.

Установленные п. 2 ст. 1448 ГК РФ требования охраноспособности топологии сформулированы текстуально близко в требованиям, установленным Вашингтонским соглашением: правовая охрана распространяется только на оригинальную топологию интегральной микросхемы, созданную в результате творческой деятельности автора и не известную автору и (или) специалистам в области разработки топологий интегральных микросхем на дату ее создания; топологии интегральной микросхемы, состоящей из элементов, которые известны специалистам в области разработки топологий интегральных микросхем на дату ее создания, предоставляется правовая охрана, если пространственно-геометрическое расположение совокупности таких элементов и связей между ними в целом отвечает требованию оригинальности.

Нельзя не обратить внимание на то, что в отличие от формулировок, использованных в гл. 70 ГК РФ применительно к условиям охраноспособности произведения, и ГК РФ, и Вашингтонское соглашение говорят будто бы о другом критерии - об оригинальности, а не о творческом характере создания произведения.

В сфере авторского права существуют два критерия охраноспособности - творческий характер создания произведения и выраженность его в объективной форме. При этом на протяжении многих лет ряд авторов и судебная практика предлагали и дополнительные критерии охраноспособности, в том числе новизну (создание произведения, которого раньше не существовало), уникальность (создание произведения, идентичного которому нельзя создать впредь) и оригинальность (создание произведения, отличающегося от ранее созданных). В эту дискуссию вступили и Пленумы двух высших судов в рамках совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Постановление N 5/29) <2>.

--------------------------------

<1> РГ. 2009. 22 апр.

<2> В п. 28 Постановления N 5/29 специально отмечено, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан нетворческим трудом.

 

В отношении топологии интегральной микросхемы эта дискуссия видится излишней, поскольку здесь непосредственно законодатель указывает на то, что он понимает под оригинальностью топологии. Это не ее неповторимость или существенное отличие от ранее существовавших топологий, а лишь свидетельство того, что она является результатом собственного труда автора.

Слово "оригинальный" в русском языке имеет несколько значений: подлинный, первоначальный, не заимствованный, не подражательный, не переводный, своеобразный, незаурядный, странный <1>.

--------------------------------

<1> Толковый словарь Д.Н. Ушакова // www.dic.academic.ru/contents.nsf/ushakov/.

 

В данном случае очевидно, что и в Вашингтонском соглашении, и в ГК РФ термин "оригинальный" использован в значении "не заимствованный".

В отношении топологий интегральных микросхем законодатель для определения круга охраноспособных топологий критерий творческого результата связывает с дополнительным критерием - относительной новизны. Топология, для того чтобы быть охраноспособной, должна быть не известна автору и (или) специалистам в области разработки топологий интегральных микросхем на дату ее создания.

При этом охраноспособность топологии не зависит от самого по себе наличия иных аналогичных топологий, созданных ранее. Имеет значение субъективный фактор - фактор знания о ранее созданных разработках.

Требование незнания о ранее созданных разработках автора вновь создаваемой топологии вполне укладывается в критерий творческого создания топологии, в то, что охраняются только самостоятельные (не скопированные) результаты интеллектуальной деятельности. Закон прямо исходит из того, что возможно параллельное самостоятельное создание в том числе идентичных микросхем в случае, если один автор не знает о трудах другого.

В этом смысле критерий творческого создания топологии (оригинальности) схож с критерием творческого создания произведения, где также имеет значение субъективное знание автора о ранее созданных произведениях <1>.

--------------------------------

<1> Так, в п. 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122), приводится ситуация с двумя самостоятельно созданными, но, безусловно, очень похожими картами. При этом, поскольку они созданы на основе одной и той же исходной информации и более поздняя не основана на более ранней, каждая из них охраняется самостоятельно.

 

Дополнительным же критерием охраноспособности, не характерным для авторского права, выступает незнание о результатах разработок иных разработчиков топологий интегральных микросхем.

Топология интегральной микросхемы признается оригинальной, соответствующей условиям охраноспособности, пока не доказано обратное (п. 2 ст. 1448 ГК РФ, п. 28 Постановления N 5/29).

 

§ 3. Государственная регистрация топологий интегральных

микросхем

 

Возникновение интеллектуальных прав на топологию интегральной микросхемы не обусловлено выполнением автором соответствующего результата каких-либо формальностей.

При этом установлена возможность автора (иного правообладателя) топологии интегральной микросхемы (кроме содержащих государственную тайну) в течение срока действия исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности, но не позднее двух лет со дня первого использования топологии, зарегистрировать ее по своему желанию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1452 ГК РФ).

По общему правилу регистрация топологии интегральной микросхемы как исключительно добровольный акт имеет лишь доказательственное значение о факте существования конкретного объекта на момент регистрации и о его авторе <1>.

--------------------------------

<1> Исключением из этого лишь доказательственного значения регистрации является п. 3 ст. 1457 ГК РФ, в соответствии с которым если регистрация состоялась ранее дня первого использования топологии, то со дня регистрации исчисляется срок действия исключительного права на эту топологию.

 

Основное значение государственной регистрации определено в п. 8 ст. 1452 ГК РФ: сведения, внесенные в Реестр топологий интегральных микросхем, считаются достоверными, если не доказано иное.

Учитывая, что право возникает с момента создания топологии и этот момент не формализован, затруднительными являются распоряжение исключительным правом на топологию и защита такого права в судебных спорах, поскольку:

- при распоряжении исключительным правом контрагентам требуется подтверждение наличия у автора (иного правообладателя) такого права;

- при защите права в суде автор (иной правообладатель) должен доказать наличие у него права, подлежащего защите, и соответственно права на иск (ст. 4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Автору (иному правообладателю) каждый раз, вступая в гражданские правоотношения или обращаясь за защитой в суд, требуется доказывать, что именно его творческим трудом создана топология.

Для упрощения решения этого вопроса для топологий введена опровержимая презумпция: сведения, внесенные в реестр, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. При этом в числе прочего в реестр вносятся сведения об авторе топологии и о текущем правообладателе.

Таким образом, пока не доказано иное, автором, правообладателем считаются лица, указанные в реестре.

Следует отметить, что презумпция, введенная в закон в отношении топологий, охватывает не только автора топологии (как, например, презумпция авторства для произведений - ст. 1257 ГК РФ), но и правообладателя.

Лицо, указанное в реестре топологий интегральных микросхем, не "является" правообладателем, а "считается" таковым.

С учетом этого государственная регистрация топологии интегральной микросхемы, осуществленная на ненадлежащее лицо, не лишает надлежащего правообладателя возможности самостоятельно осуществлять исключительное право на топологию, распоряжаться этим правом или защищать его. Такие осуществление права, распоряжение им и защита права будут существенно затруднены, но не невозможны. Надлежащий правообладатель вправе ссылаться на иные доказательства в подтверждение наличия у него права. При этом данные реестра топологий интегральных микросхем могут быть оспорены.

Ответственность за достоверность предоставляемых для государственной регистрации сведений несет лицо, обращающееся за такой регистрацией.

В случае государственной регистрации топологии интегральной микросхемы возможно установление в судебном порядке надлежащего автора или правообладателя. Соответствующий спор подлежит рассмотрению не в рамках дела об оспаривании решения регистрирующего органа о государственной регистрации топологии (учитывая в том числе то, что регистрирующим органом достоверность предоставленных сведений об авторе или правообладателе не проверяется), а в рамках искового производства - по требованию о признании права, заявленного лицом, считающим себя автором или правообладателем, к лицу, указанному в качестве такового в реестре.

 

§ 4. Срок правовой охраны

 

Положения ГК РФ о сроке правовой охраны топологий интегральных микросхем основаны на требованиях Соглашения ТРИПС, в соответствии со ст. 38 которого члены ВТО, требующие регистрации в качестве условия предоставления охраны, предусматривают, что срок охраны топологии не должен заканчиваться до истечения периода в 10 лет, считая с даты подачи заявки на регистрацию или с первого коммерческого использования, осуществленного где-либо в мире. Члены, не предъявляющие требования регистрации в качестве условия предоставления охраны, предусматривают, что срок охраны топологии составляет не менее 10 лет с даты первого коммерческого использования, осуществленного где-либо в мире <1>.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что Вашингтонским соглашением об охране топологий интегральных микросхем был установлен иной срок - должна была быть обеспечена охрана данных объектов не менее восьми лет (Treaty on Intellectual Property in Respect of Integrated Circuits. Washington, 1989. Art. 8).

 

С учетом этих требований, а также того, что в Российской Федерации установлена возможность добровольной государственной регистрации топологий интегральных микросхем, ст. 1457 ГК РФ определяет, что срок действия исключительного права на топологию исчисляется либо со дня первого использования топологии, под которым подразумевается наиболее ранняя документально зафиксированная дата введения в гражданский оборот в Российской Федерации или любом иностранном государстве этой топологии, или интегральной микросхемы, в которую включена эта топология, или изделия, включающего в себя такую интегральную микросхему, либо со дня регистрации топологии в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности в зависимости от того, какое из указанных событий наступило ранее.

По истечении срока действия исключительного права соответствующий результат интеллектуальной деятельности переходит в общественное достояние.

Такой относительно небольшой срок действия исключительного права обусловлен темпами научно-технического прогресса. Коммерческое использование топологий интегральных микросхем вряд ли будет иметь интерес по истечении такого срока.

Любопытно, что закон (как и Соглашение ТРИПС) говорит о течении срока не с момента создания топологии, а с более позднего момента - начала использования или регистрации, при этом умалчивает о действии исключительного права до этого момента.

В отношении объектов авторского права момент начала исчисления срока также определен не датой создания произведения, а 1 января года, следующего за годом смерти автора. Но в ст. 1281 ГК РФ содержится прямая норма о том, что авторское право действует и до этой даты - в течение жизни автора.

Из-за этой разницы в законодательном регулировании возник вопрос о моменте начала действия исключительного права на топологию интегральной микросхемы.

Так, В.О. Калятин полагает, что раз срок действия исключительного права составляет 10 лет с определенного законом момента, то и начало действия исключительного права определяется тем же моментом <1>. До момента начала действия исключительного права на топологию интегральной микросхемы, но после ее создания она может охраняться как секрет производства или в режиме защиты от недобросовестной конкуренции.

--------------------------------

<1> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ / Под ред. Е.А. Павловой. М.: Исслед. центр частного права, 2018. Ст. 1451.

 

Косвенным подтверждением этого подхода является норма п. 2 ст. 1457 ГК РФ, которая, говоря о сроке действия исключительного права на идентичные оригинальные топологии, указывает на то, что максимальный срок действия исключительного права - 10 лет "со дня возникновения исключительного права".

Вместе с тем представляется, что правила о сроке действия исключительного права определяют не начальный момент действия исключительного права, а лишь конечный. Исключительное право при этом, как и в отношении объектов авторского права, действует с момента создания отвечающего условиям охраноспособности результата интеллектуальной деятельности.

Так, п. 2 ст. 3 Вашингтонского договора говорит об обязанности государств предоставлять правовую охрану топологиям, отвечающим условию оригинальности. Никакие формальности (в том числе регистрация или фактическое начало коммерческого использования) для возникновения правовой охраны ни Вашингтонским договором, ни Соглашением ТРИПС, ни ГК РФ не требуются.

Косвенным подтверждением того факта, что момент начала действия исключительного права на топологию интегральной микросхемы не связан с моментом, от которого исчисляется срок действия этого права, может служить норма п. 1 ст. 1452 ГК РФ, согласно которой правообладатель может по своему желанию зарегистрировать топологию "в течение срока действия исключительного права на топологию интегральной микросхемы". Таким образом, исключительное право в любом случае начинает действовать до государственной регистрации.

Кроме того, подтверждением этой точки зрения может служить и п. 3 ст. 38 Соглашения ТРИПС, который предоставляет государствам право предусмотреть особый срок действия исключительного права, не зависящий ни от государственной регистрации, ни от начала коммерческого использования топологии, - предусмотреть, что охрана прекращается через 15 лет после создания топологии.

В отличие от авторского права, где в случае параллельного творчества и самостоятельного творческого создания нескольких одинаковых произведений каждому произведению предоставляется самостоятельная правовая охрана с самостоятельным сроком действия исключительного права, в отношении топологий интегральных микросхем установлен предельный срок действия исключительного права на самостоятельно созданные, отвечающие критерию оригинальности топологии, которые тем не менее оказываются идентичными созданным ранее.

Исключительное право на такие топологии осуществляется каждым правообладателем самостоятельно, но предельный срок действия исключительного права для всех идентичных топологий определяется по той из них, в отношении которой исключительное право возникло ранее.

 

§ 5. Интеллектуальные права на программы для ЭВМ, базы

данных и топологии интегральных микросхем

 

В отношении любого результата интеллектуальной деятельности (а следовательно, и в отношении топологий интегральных микросхем) его автору принадлежит право авторства, т.е. право признаваться автором такого результата (ст. 1453 ГК РФ).

Смысл данного права заключается в том, что автор и только автор результата интеллектуальной деятельности может претендовать на то, чтобы считаться в глазах третьих лиц его создателем, а равно, как отмечает, например, Ж. Корню, заставлять третьих лиц уважать свое авторство и устранять любые сомнения в собственном авторстве <1>.

--------------------------------

<1> Cornu G. Droit Civil. Introduction. Les personnes. Les biens. Paris: Mont-chrestien, 2003. P. 706.

 

Право авторства охраняет "глубинную связь, существующую между автором и плодом его духовной деятельности" <1>. Как таковое оно является одним из личных неимущественных прав автора, неотчуждаемо и непередаваемо.

--------------------------------

<1> Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 144.

 

Будучи непередаваемым, оно существует только в течение жизни автора и не может перейти от автора к третьим лицам не только на основании договора, но и по наследству, что не означает, однако, невозможности после смерти автора защиты от присвоения авторства на результат интеллектуальной деятельности умершего автора.

Охрана авторства на топологии интегральных микросхем осуществляется бессрочно любым заинтересованным лицом.

Возможность определить лицо, осуществляющее охрану авторства после смерти автора, законом предоставлена только авторам произведений и исполнений, но не авторам иных результатов интеллектуальной деятельности, что, по нашему мнению, не имеет под собой должного обоснования. Принципиальная разница между положением авторов различных результатов интеллектуальной деятельности с учетом того, что каждый из них для того, чтобы признаваться автором, должен был равным образом творчески такой результат создать, отсутствует.

Представляется, что автор любого результата интеллектуальной деятельности должен иметь возможность определить лицо, которое после смерти автора будет осуществлять охрану авторства.

Право авторства на результат интеллектуальной деятельности принадлежит как автору, единолично создавшему такой результат, так и каждому из соавторов в случае совместного его создания.

Отказ от права авторства (как и отказ от любого иного личного неимущественного права) ничтожен.

Авторам топологий интегральных микросхем право на имя не предоставлено. В связи с этим возникает практический вопрос: вправе ли автор топологии требовать указания своего имени на изготавливаемой правообладателем (который, являясь обладателем исключительного права, может не совпадать с автором топологии) интегральной микросхеме (по аналогии с указанием автора на экземпляре произведения) или, наоборот, требовать сохранения имени автора в тайне?

Так, В.О. Калятин полагает, что предоставленное автору топологии интегральной микросхемы право авторства позволяет ему требовать указания своего имени при использовании объекта правовой охраны - на соответствующей микросхеме или в документации <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарий / Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 607 - 608.

 

Вместе с тем подобное суждение вызывает сомнение с учетом того, что право требовать указания имени - это все же содержание не права авторства (т.е. права признаваться автором), а права на имя (как права использовать или разрешать использование под конкретным именем), которое авторам топологий не предоставлено.

Указание (или неуказание) имени автора на микросхеме или в документации не позволяет автору топологии обратиться с иском о нарушении своих прав и требованием соответственно об удалении своего имени или, наоборот, о нанесении его.

Нарушением права авторства, принадлежащего автору топологии, будет использование топологии под чужим именем (или, например, осуществление добровольной государственной регистрации топологии ее правообладателем с указанием иного автора), но не указанные выше действия обладателя исключительного права.

С учетом этого представляется, что если законодатель желал предоставить автору топологии право на то, чтобы его имя указывалось при ее использовании (а нельзя не отметить отсутствие объективных причин для этого), в гл. 74 ГК РФ право на имя этого автора также должно было быть закреплено (с учетом положений абз. 1 п. 2 ст. 1228 ГК РФ). При отсутствии такого указания, полагаем, следует считать, что автор не вправе предъявлять правообладателям такие требования.