Производство основных видов продукции металлургического производства и численность занятых в отрасли

 

В итоге мы видим, что ни по одному из натуральных показате­лей производства уровень 1990 года не достигнут. И более того, ока­зывается, что нет и уверенного роста производительности труда по сравнению с 1990 годом. Так, при сокращении численности занятых в 2007 году по сравнению с 1990 годом на 21,3%, мы имеем сокра­щение производства чугуна, стали, готового проката по сравнению с 1990 годом на 6,4-19,2%. А производство труб в метрах сократилось на 41,8%. При пересчете с учетом показателей трудоемкости может оказаться, что роста производительности труда или вообще нет, или он незначителен по сравнению с 1990 годом.

Понятно, что в черной металлургии, работавшей на экспорт и имевшей высокую рентабельность, были возможности для замены оборудования на более совершенное и для внедрения новых мощно­стей. И была потребность в обновлении технологий, диктуемая кон­куренцией зарубежных производителей. Умения купить и установить новое оборудование хватило, а вот умения так организовать произ­водство, чтобы достичь роста производительности труда по сравне­нию не с кризисным 1998 годом, а даже с последним, отнюдь не луч­шим годом периода СССР – такого умения у наших бизнесменов не хватило. И это в одной из лучших отраслей, имевшей большие фи­нансовые возможности.

О другой экспортной отрасли «Российская газета» пишет 26 ок­тября 2009 года: «Как отмечают эксперты, со времен Советского Союза в стране так и не построено ни одного нового целлюлозно-бумажного предприятия, нет компаний, которые бы занимались вы­сококачественной переработкой древесины. Единственное, на что способны сейчас наши производители, – это изготовление бумаги и пиломатериалов (не самого высшего качества), обрусовка (простей­шая переработка) круглого леса. Да еще, пожалуй, к этому надо до­бавить создание биотоплива. И то не все наши котельные приспособ­лены для его сжигания, а потому товар в большинстве своем уходит за границу, в частности в страны Скандинавии. В небольших количе­ствах из древесной стружки у нас производится мебель. Но практиче­ски вся она по качеству уступает аналогичной импортной продук­ции, в том числе и китайской»[45].

Можно себе представить, насколько хуже обстоят дела в других отраслях, не имевших столь широкого выхода на внешние рынки?!

По мнению известных специалистов по альтернативным оцен­кам экономического роста Ханина Г.И. и Фомина: «Хищническая эксплуатация советских производственных объектов - вот основная причина живучести в принципе нежизнеспособной современной экономической системы» [46].

Этот анализ мы проводили для того, чтобы подтвердить или оп­ровергнуть то предварительное положение, что бизнесмены, вырос­шие в период с 1992 года пока не способны внедрять действительно передовые эффективные инновационные технологии. К сожалению, наш анализ подтвердил это положение.

 

Экономическая политика государства, регулирование

 

В рассматриваемый период произошли определенные изменения в экономической политике государства по сравнению с периодом с 1992 по 1998 год, в частности, эта политика стала не­сколько более прагматичной, несколько отошла от крайностей ры­ночного фундаментализма девяностых годов. Государство, во-первых, усилило свое влияние в экономике и, прежде всего, в сырье­вой сфере через создание государственных корпораций. Во-вторых, благодаря увеличению бюджетных поступлений по мере роста цен на нефть и газ, государство увеличило свою поддержку ряда отраслей народного хозяйства, в том числе, сельского хозяйства.

Доходы консолидированного бюджета, благодаря росту цен на энергоресурсы, выросли в процентном отношении к ВВП с 28,7% в 2000 году до 40,6% в 2007 году. Расходы консолидирован­ного бюджета выросли существенно меньше, с 26,8% в 2000 году до 34,5% в 2007 году. При этом расходы существенно отставали от доходов, начиная с 2000 года. Суммарное превышение с 2000 года (рассчитанное как сумма ежегодных превышений) составило 34% ВВП. Это огромная сумма средств, что подтверждает неадекват­ность так называемой политики «стерилизации избыточных средств».

Таблица 8