Критическое исследование доказательств существования ВИЧ

ВСТУПЛЕНИЕ

После появления СПИДа в 1981 году было предложено много этиологических факторов. В мае 1983 года Монтанье объявил об открытии ретровируса, теперь известного как ВИЧ, из лимфатической ткани гея с лимфаденопатией. Год спустя Галло представил данные, которые «свидетельствуют о том, что HTLV-III [ВИЧ] является основной причиной СПИДа». К 1986 году научное сообщество приняло утверждение Галло о том, что эти же данные являются «явным доказательством» того, что ВИЧ является возбудителем клинического синдрома. Даже сегодня пять научных статей, опубликованных этими французскими и американскими группами, все еще широко рассматриваются как доказывающие вне всякого разумного сомнения, что ВИЧ существует и является причиной СПИДа.

Однако не все ученые приняли эти выводы. В 1987 году Питер Дюсберг опубликовал в «Исследованиях рака» специальную статью о ретровирусах и раке, в которой он также поставил под сомнение роль ВИЧ в СПИДе. В то же время один из нас (EPE) также бросил вызов теории, включая данные, подтверждающие существование ВИЧ. Пападопулос-Элеопулос также предложил альтернативную неинфекционную этиологию и методы лечения, основанные на этой гипотезе. С тех пор наша группа опубликовала документы, посвященные всем аспектам теории ВИЧ, включая подробное изучение изоляции ВИЧ и генома ВИЧ. Здесь мы ограничиваемся в основном рассмотрением данных, опубликованных Монтанье и Галло в их «Науке 1983/84».документы. Геномные данные обсуждаются лишь кратко, потому что существование ВИЧ и теория СПИДа о ВИЧ были общепринятыми до того, как такие данные стали доступны. Для всестороннего обсуждения геномных данных читатель отсылается по ссылке 19.

РЕТРОВИРУСЫ И ИХ ИДЕНТИФИКАЦИЯ

Вирус обладает двумя характерными свойствами. Первый является анатомическим, то есть является микроскопической частицей индивидуальной морфологии, второй - способностью генерировать идентичное потомство с помощью синтетических процессов, обязательно происходящих в живых клетках. Это последний атрибут, который определяет частицу с появлением вируса, то есть вирусоподобную частицу, как заразную и, следовательно, вирус. Три подсемейства (0ncovirinae, Lentivirinae и Spumavirinae) Retroviridae (Ретровирусы) являются «оболочечными вирусами диаметром 100-120 нм, распадающимися на клеточных мембранах. Вирионы, высвобождаемые клетками, содержат уплотненные внутренние тела (ядра) и усеяны выступами (шипы, ручки)». Ретровирусные частицы содержат РНК и фермент обратной транскриптазы (RT), РНК-зависимую ДНК-полимеразу, которая катализирует синтез ДНК вопреки центральной догме биологии, то есть в направлении «обратного» от ДНК к РНК. По словам ретровирологов, такая ДНК затем интегрируется в существующую клеточную ДНК как «провирус». Ретровирусные частицы обладают свойством концентрироваться (образовывать полоски) при плотности 1,16 г / мл при центрифугировании на высоких скоростях с градиентами плотности сахарозы, что давно используется при их очистке.

Все ретровирологи согласны с тем, что для доказательства существования нового ретровируса необходимо его изолировать. Однако термин «изоляция вируса» сопряжен с семантическими трудностями и неясностями. Словарь значения «изоляции» происходит от латинского insulatus (превращается в остров) и относится к акту отделения объекта от всего другого, что не является этим объектом. «Очистка» означает получение чего-то свободного от примесей. В этом контексте изоляция - это то же самое, что и очистка. Поскольку вирусные частицы малы, невозможно получить одну изолированную частицу. Следующая лучшая вещь - это получить массу частиц отдельно от всего остального. До начала 1980-х годов для выделения ретровирусов животных, а также «первого» человеческого ретровируса HL23V под ретровирусами выделения подразумевалась очистка. С другой стороны, в наши дни как базовые, так и специализированные тексты редко определяют «изоляцию», и когда они это делают, такие попытки не освещают. Например, Леви определяет изоляцию как «образец вируса из определенного источника», и Уайт как способность «идентифицировать совершенно непредвиденный вирус или даже обнаружить совершенно новый агент». В качестве «выделения вируса» перечислены методы культивирования образцов в клетках эмбрионов тканей и цыплят, а также живых животных, с указанием в них документации о цитопатических и патологических эффектах, гемоабсорбции, иммунофлюоресценции, реакциях антиген / антитело и «характеристике вирусного генома».». Эксперты по ВИЧ, в том числе Люк Монтанье и Робин Вайс, определяют «изоляцию вируса» как «размножение их [вирусов] в клетках в культуре» и видят следуя документированию там цитопатических и патологических эффектов, гемоабсорбции, иммунофлюоресценции, реакций антиген / антитело и «характеристика вирусного генома». Эксперты по ВИЧ, в том числе Люк Монтанье и Робин Вайс, определяют «изоляцию вируса» как «размножение их [вирусов] в клетках в культуре» и видят следуя документированию там цитопатических и патологических эффектов, гемоабсорбции, иммунофлюоресценции, реакций антиген / антитело и «характеристика вирусного генома». Эксперты по ВИЧ, в том числе Люк Монтанье и Робин Вайс, определяют «изоляцию вируса» как «размножение их [вирусов] в клетках в культуре» и видятwww.theperthgroup.com/aids/vftweiss.html. Однако, если «выделение вируса» означает «взять образец вируса из определенного источника» или «размножить их в клетках в культуре», то сначала необходимо иметь предварительное доказательство того, что вирус существует в «определенном источнике» или «в клетках в культуре». Нельзя знать, что вирус существует, или определить его составляющие без очистки (выделения) предполагаемых вирусных частиц.

Есть несколько причин, почему это обязательно:

КОММЕНТАРИИ

Как уже упоминалось, кроме количественного различия, эксперименты группы Галло ничем не отличаются от экспериментов, проведенных Монтанье и его коллегами. Из этого следует, что, если групповые данные Монтанье не доказывают «истинную изоляцию», ни Галло, ни кого-либо еще, потому что до настоящего времени все повторяли (для подавляющего большинства только его части) те же эксперименты, что и эти две группы. Ключевое значение имеет то, что ни одна из групп не сообщила об использовании действительных контролей (см. Выше), а также не доказала, что они получили очищенные ретровирусоподобные частицы. Тогда возникает вопрос: доказывают ли данные, полученные группой Монтанье и Галло, то есть ОТ, частицы в культурах и реакции антиген / антитело, на выделение уникального или даже ретровирусного ретровируса?

Без сомнения, если при выделении ожидается подтверждение очистки, то обнаружение фермента или ретровирусоподобных частиц в культуре или белков в клетках или в полосе 1,16 г / мл, которые реагируют с антителами, присутствующими у человека или животного сера, не подчиняйся. Чтобы утверждать иначе, необходимо определить обнаружение сердечных или печеночных ферментов в крови пациентов, страдающих от боли в груди или желтухи, как доказательство изоляции человеческого сердца или печени. Аналогично, если реакция антитело / антиген является доказательством для выделения вируса, тогда реактивность антитела к белку βHCG является доказательством для выделения плаценты человека. Утверждение о том, что обнаружение ретровирусоподобной частицы в культуре доказывает изоляцию, ничем не отличается от утверждения, что обнаружение рыбоподобного существа в океане такое же, как наличие определенной рыбы на вашей сковороде. Обнаружение ОТ, ретровирусоподобных частиц и реакционной способности антитело / антиген может считаться доказательством обнаружения ретровируса, и тогда, если и только если, имеются предварительные данные о том, что эти три явления специфичны для ретровирусов.

Чтобы утверждать, что обнаружение этого явления доказывает существование нового ретровируса, необходимо иметь доказательство того, что по крайней мере одно из трех явлений отличается от того, которое наблюдается во всех других известных ретровирусах.

Обратная транскриптаза

В настоящее время некоторые из ведущих исследователей ВИЧ считают RT неотъемлемой частью «ретровирусов и рассматривают обнаружение обратной транскрипции в культурах лимфоцитов у пациентов со СПИДом не только как доказательство наличия таких вирусов, но и самого ВИЧ, включая выделение и количественную оценку ВИЧ. Однако, по мнению некоторых из наиболее известных ретровирологов, включая его первооткрывателя», как и нобелевский лауреат и бывший директор Национального института здравоохранения США Гарольд Вармус, обратные транскриптазы присутствуют во всех клетках, а также в бактериях и вирусах. «Обратная транскриптаза (RT) была впервые обнаружена как важный катализатор в биологическом цикле. ретровирусов. Однако в последние годы накопились данные, свидетельствующие о том, что ОТ участвуют в удивительно большом количестве РНК-опосредованных транскрипционных событий, которые включают как вирусные, так и невирусные генетические объекты». Даже если RT был свойством только вирусов, он не специфичен для ретровирусов. По словам Вармуса, «обратной транскрипции отводилась центральная роль в репликации других вирусов [вирусов гепатита В и мозаики цветной капусты] и в транспозиции и генерации других видов эукариотической ДНК». «Вирусы гепатита В (HBV) представляют собой небольшие ДНК-вирусы, которые вызывают постоянные печеночные инфекции у различных животных-хозяев и реплицируют свои ДНК-геномы посредством обратной транскрипции промежуточного РНК. Все члены этого семейства содержат открытую рамку считывания (ORF), "P" (для Обратной транскрипции отводилась центральная роль в репликации других вирусов [вирусов гепатита В и мозаики цветной капусты] и в транспозиции и генерации других видов эукариотической ДНК».«Вирусы гепатита В (HBV) представляют собой небольшие ДНК-вирусы, которые продуцируют стойкие инфекции печени у различных животных-хозяев и реплицируют их ДНК-геномы посредством обратной транскрипции промежуточного РНК. Все члены этого семейства содержат открытую рамку для чтения (ORF), «P» (для Обратной транскрипции отводилась центральная роль в репликации других вирусов [вирусов гепатита В и мозаики цветной капусты] и в транспозиции и генерации других видов эукариотической ДНК».«Вирусы гепатита В (HBV) представляют собой небольшие ДНК-вирусы, которые продуцируют стойкие инфекции печени у различных животных-хозяев и реплицируют их ДНК-геномы посредством обратной транскрипции промежуточного РНК. Все члены этого семейства содержат открытую рамку для чтения (ORF), «P» (для pol), который гомологичен ретровирусным генам pol "[ pol = polymerase]." Вирус гепатита B (HBV) напоминает ретровирусы, включая ВИЧ, в нескольких отношениях. В частности, оба вируса содержат обратную транскриптазу и реплицируются через промежуточный РНК». В связи с этим было высказано предположение, что инфекцию гепатита В следует лечить теми же антиретровирусными средствами, что и ВИЧ-инфекция.

В настоящее время существуют данные, которые показывают, что хотя основным органом-мишенью для вируса гепатита В является печень, клетки, отличные от гепатоцитов, «включая лимфоциты периферической крови и моноциты, могут инфицироваться вирусом гепатита В». Стимуляция лимфоцитов в целом и PHA (агент, используемый в большинстве культур с тканями от пациентов со СПИДом), связана с продукцией вируса гепатита B из лимфоцитов периферической крови у пациентов, инфицированных HBV, включая «репликацию вируса при хронической инфекции гепатита B детство". Вирусная инфекция гепатита В широко распространена в группах риска СПИДа.

В начале 1970 - х лет Галло доказал, что культуры лейкозных клеток транскрибировать An.dT ₁₅ шаблонной грунтовку, как делает материалу полосатость 1,16 г / мл, происходящими из «PHA стимулированных (но не нестимулированные нормальных лимфоцитов человеческой крови». Чтение Gallo 1984 Науки В работах создается впечатление, что линия лейкозных клеток ГТ и, следовательно, ее клоны, включая H9, который использовал Галло, была новой клеточной линией, разработанной в лаборатории Галло. Однако в настоящее время известно, что линия клеток НТ представляет собой линию клеток HUT78, которая возникла у пациента с лейкозом взрослых Т-клеток, заболеванием, которое, по утверждению Галло, вызвано ретровирусом, HTLV-I. Годом ранее Галло заявил, что доказал, что клетки HUT78 инфицированы HTLV-I. Если это так, группа Галло обнаружила бы RT в своих культурах, даже если этот фермент специфичен для ретровирусов, и культуры не были инфицированы ВИЧ. Другие исследователи сообщили об активности РТ у нормальных неинфицированных сперматозоидов.

Следует также отметить, что наличие обратной транскриптазы ВИЧ было обнаружено как Монтанье, так и Галло (и всеми экспертами по ВИЧ с тех пор) косвенно, то есть путем обнаружения транскрипции матричного праймера An.dT ₁₅. Тем не менее, по крайней мере в 1984 году, если не в 1983 году, Монтанье и его коллеги знали, что в 1970-х годах было доказательство того, что «среди ряда шаблонных праймеров (rA) _n. (DT) _12-18 наиболее часто использовались, так как RT показывает высокая активность с этим матричным праймером. Однако проблема заключается в том, что клеточные ДНК-полимеразы (pol b и pol g) также эффективно используют тот же самый матричный праймер». Фактически, в 1975 году Международная конференция по эукариотическим ДНК-полимеразам определила ДНК-полимеразу γ как клеточный фермент, который«копирует An.dT ₁₅ с высокой эффективностью, но плохо копирует ДНК». годом ранее Галло писал: «При соответствующих условиях реакции ДНК-полимераза β может эффективно транскрибировать поли (А), примированную олиго (dT)». Таким образом, можно обнаружить транскрипцию An.dT ₁₅даже при отсутствии ОТ, ни вирусной, ни клеточной, особенно в условиях, используемых для доказательства существования ВИЧ. (И Монтанье, и Галло признают, что явления, обнаруженные в культурах, которые, как говорят, доказывают изоляцию ВИЧ, не могут быть обнаружены, если клетки химически не стимулированы). В настоящее время неспецифичность RT транслируется даже в популярной прессе читателям, которые рассматривают возможность покупки акций биотехнологических компаний.

В заключение, даже если принять определение изоляции групп Монтанье и Галло, учитывая, что ОТ и обратная транскрипция неспецифичны для ретровирусов, их обнаружение даже в неограниченном количестве последовательных культур / совместных культур не может считаться доказательством для изоляции и распространения ретровирус.

"ВИЧ" частицы

Монтанье и его коллеги сообщили о ВИЧ сначала как частицу типа C, затем как частицу типа D и затем как лентивирус, В 1984 году Галло и его коллеги сообщили о ВИЧ как о частице типа С. Тем не менее, в 1985 году Галло писал: «Возможной уникальной особенностью вирионов является цилиндрическое ядро, наблюдаемое во многих предположительно зрелых вирионах. Вирионы, имеющие этот тип ядра, часто сообщались для некоторых ретровирусов типа D, а в некоторых случаях для типа C ретровирусы». Джей Леви сообщил о ВИЧ как о частице типа D. Другие в Калифорнийском университете писали, что «выделенный вирус СПИДа показывает морфологические характеристики типа С, типа D и лентивирусов». По словам Энтони Фаучи и других "" Т-клетки и макрофаги обрабатывают вирус очень по-разному. В Т-клетке вирус выходит из наружной плазматической мембраны клетки. В культурах моноцитов / макрофагов он проникает в мембраносвязанные пузырьки внутри клеток ". Последнее является описанием типа А, ретровирусной частицы. Таким образом, ведущие эксперты по ВИЧ описали ВИЧ как члена двух подсемейств и трех родов Retroviridae. Эти таксономические различия подразумевают, что если бы ВИЧ был недавно обнаруженным млекопитающим, то это мог быть человек, горилла или орангутанг. По общему мнению, в настоящее время ВИЧ считается лентивирусом. Это соглашение было достигнуто, когда выяснилось, что у ВИЧ-позитивных людей СПИД не появлялся вскоре после «инфекции», хотя обозначение «Лентивирус» является морфологическим описанием.

«ВИЧ-инфицированные культуры» содержат помимо частиц с морфологией, приписываемой ВИЧ, много других «вирусных частиц». Например: Хокли и его коллеги из Секции электронной микроскопии и фотографии и Отдела вирусологии в Национальном институте биологических стандартов и контроля в Соединенном Королевстве описывают множество частиц, которые они делят в целом на три группы: зрелые, кольцеобразные и маленький с шипами. «Зрелые частицы» имели приблизительно сферическую форму и диаметр от 100 до 150 нм. Внешняя липидная мембрана часто была сломана или отсутствовала в некоторых местах, и не было никаких признаков поверхностных всплесков... Было найдено несколько зрелых частиц, которые были больше среднего и оказалось, содержит двойной нуклеоид... Лентивирусов и, таким образом, считается, что ВИЧ имеет конусообразное ядро, он и его коллеги также обнаружили центросимметричное и трубчатое ядра. Подпись к одной фотографии гласит: «Видно, что вирионы имеют либо удлиненные,«похожие на жезлы»трубчатые ядра диаметром 30–35 нм, либо содержащие более одного ядра. Трубчатые и правильные конусообразные ядра могут сосуществовать в одном вирионе». В тексте говорится: «Редко наблюдаются трубчатые сердцевинные структуры, напоминающие дубинки диаметром 30–35 нм и длиной 150–250 нм». Лекацас и другие вирусологи из Претории и Йоханнесбурга сообщили: «Мы использовали характерную цилиндрическую структуру в ядре в качестве идентифицирующей характеристики вируса, чтобы отличить его от клеточного мусора, а также отметили, что он может значительно различаться по своим размерам и морфологическим признакам. Мы обнаружили два основных размера вирусных частиц: 90 нм и 120 нм, присутствующих в большом количестве. Более крупная частица не имеет поверхностных выступов, в то время как более мелкая частица редко бывает «голой» и обычно имеет выступы». Центр контроля заболеваний США сообщил: частицы ВИЧ«обычно круглые и имеют диаметр около 85-95 нм... Вирус в форме бруска» Нуклеоиды и частицы с каплевидной формой обычно видны в лимфоцитах, инфицированных HTLV-III / LAV, иногда также могут быть видны кольцевые частицы без плотных нуклеоидов». Тогда возникает вопрос, считаются ли частицы с«уникальной»морфологией ВИЧ представляет собой экзогенный ретровирус, происходящий из тканей пациентов со СПИДом или подверженных риску, тогда каково происхождение и роль многих частиц, не являющихся ВИЧ, и какой, если таковой имеется, «ВИЧ» или полоса частиц не ВИЧ в дозе 1,16 г / мл? То есть, которые имеют плотность, характерную для ретровирусов? Ретровирусоподобные частицы были обнаружены в не-ВИЧ-инфицированных клеточных культурах лимфоцитов пуповинной крови и в клетках, используемых для «изоляции» ВИЧ, таких как В-клетки, трансформированные H9 (HUT-78), CEM, C8166 и EBV. Ретровирусоподобные частицы, антигенно связанные с ВИЧ, были обнаружены в культурах экстрактов слюнных желез от пациентов с синдромом Сьергена. В единственном исследовании EM, либо Ретровирусоподобные частицы, антигенно связанные с ВИЧ, были обнаружены в культурах экстрактов слюнных желез от пациентов с синдромом Сьергена. В единственном исследовании EM, либо Ретровирусоподобные частицы, антигенно связанные с ВИЧ, были обнаружены в культурах экстрактов слюнных желез от пациентов с синдромом Сьергена. В единственном исследовании EM, либо in vivo или in vitro, в которых использовались подходящие контроли и в которых проводилось всестороннее слепое исследование контролей и тестируемого материала, частицы, неотличимые от «ВИЧ», были обнаружены в 18/20 (90%) больных СПИДом, а также в 13/15 (87%) не связанных со СПИДом увеличений лимфатических узлов. Это привело авторов к выводу: «Наличие таких частиц само по себе не указывает на заражение ВИЧ».

Крайне важно отметить, что:

1. Как указывали в 1998 году Ганс Гельдерблом и его коллеги, до настоящего времени никто не сообщал о наличии «инфекционной плазмы ВИЧ».
2. Ни в одной «ВИЧ-инфицированной» культуре нет частиц, которые демонстрируют обе основные морфологические характеристики ретровирусов, то есть «диаметр 100–120 нм» И поверхности, которые «усеяны выступами (шипы, ручки)». Электронный микроскоп согласен с тем, что частицы «ВИЧ» лишены ручек и, следовательно, белка «ВИЧ» gp120 (см. Ниже), который считается составляющим белком ручек.

Ханс Гелдерблом и его коллеги подсчитали, что сразу после высвобождения из клеточной мембраны «частицы ВИЧ» обладают в среднем 0,5 ручки на частицу, которые быстро теряются, но также отметили, что «возможно, что структуры, напоминающие ручки, могут наблюдаться даже когда gp120 [ручек] не было, то есть ложных срабатываний». Все же все эксперты по ВИЧ соглашаются, что инфекционность частиц ВИЧ определяется gp120 (ручки). Таким образом, согласно Монтанье и др. «Gp120 отвечает за связывание рецептора CD4», в то время как для Matthews и Bolognesi «сначала gp120 связывается с рецептором CD4 на неинфицированной клетке; затем gp41 закрепляется в соседней мембране; затем два мембраны начинают плавиться, и др. заявляют: «Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) инфицирует лимфоциты, моноциты и макрофаги, связываясь с его основным рецептором, молекулой CD4, через гликопротеин вирусной оболочки gp120. Петля V3 gp120 является критической для ВИЧ-инфекции». Другие находятся в полном согласии.

Общее согласие, что gp120 (ручки) абсолютно необходимы для того, чтобы частицы ВИЧ были заразными, и тот факт, что этот белок (ручки) не присутствует в бесклеточных частицах, приводит к одному неизбежному заключению, то есть частицы "ВИЧ" не являются инфекционные, они не являются вирусными частицами. Более того,

1. Для заражения лимфоцитов пуповины и клеток HUT-78 Монтанье и Галло использовали бесклеточные жидкости (супернатанты). Монтанье культивируют лимфоцитами пуповины с супернатантом из сокультур лимфоцитов из BRU, культивируемых с лимфоцитами здорового человека. Галло культивировал клеточную линию HUT-78 с супернатантами из культур десяти «инфицированных» особей. Даже если бы надосадочные жидкости содержали частицы, то, будучи свободными от клеток, частицы были бы лишены ручек (gp120), то есть они не были бы заразными. Это означает, что даже если у Монтанье и Галло были доказательства того, что их клонированные культуры пуповины и HUT-78 содержали частицы со всеми морфологическими характеристиками ретровирусов, то в градиентах плотности сахарозы частицы соединились в 1. Полоса 16 г / мл и полоса не содержала ничего, кроме частиц, частицы не могли быть получены от их пациентов. Кроме того, поскольку единственные образцы, которые Институт Пастера передал лаборатории Галло, были свободны от клеток, следует поставить под сомнение основание, по которому Галло был обвинен в незаконном присвоении французского вируса.
2. Общепринято, что гемофилики инфицированы ВИЧ зараженным фактором VIII. Однако до настоящего времени никто не сообщал о наличии частиц "ВИЧ" в плазме. Даже если бы такие частицы присутствовали, частицы были бы лишены gp120. Поскольку gp120 является «критическим для способности ВИЧ инфицировать новые клетки», гемофилиям невозможно заразиться ВИЧ посредством введения фактора VIII. Есть еще одна фундаментальная причина, по которой гемофилики не могут быть заражены «ВИЧ» от «загрязненного» фактора VIII. Согласно публикации CDC, ¹¹²«Чтобы получить данные о выживаемости при ВИЧ, лабораторные исследования потребовали использования искусственно высоких концентраций вируса, выращенного в лабораторных условиях... количество изученного вируса не обнаружено в образцах человека или в других местах в природе... он не распространяет и не поддерживает инфекционность за пределами своего хозяина. Хотя эти неестественные концентрации ВИЧ могут сохраняться в живых при строго контролируемых и ограниченных лабораторных условиях, исследования CDC показали, что сушка даже при таких высоких концентрациях ВИЧ снижает количество инфекционных вирусов на 90 до 99 процентов в течение нескольких часов. Поскольку концентрации ВИЧ, используемые в лабораторных исследованиях, намного выше, чем концентрации, обнаруженные в крови или других образцах тела,высыхание ВИЧ-инфицированной крови человека или других жидкостей организма снижает теоретический риск передачи в окружающую среду до того, что наблюдалось - по существу, ноль». Учитывая, что фактор VIII дозируется в виде лиофилизированного порошка, который тратит много недель или месяцев на ожидание использования Непонятно, что CDC и другие продолжают рассматривать пациентов с гемофилией, подверженных риску заражения ВИЧ через загрязненные концентраты фактора VIII, и загадочно, что не было найдено другого объяснения «ВИЧ» и СПИДа у больных гемофилией.непонятно, что CDC и другие продолжают рассматривать пациентов с гемофилией, подверженных риску заражения ВИЧ через загрязненные концентраты фактора VIII, и загадочно, что не было найдено другого объяснения «ВИЧ» и СПИДа у больных гемофилией.непонятно, что CDC и другие продолжают рассматривать пациентов с гемофилией, подверженных риску заражения ВИЧ через загрязненные концентраты фактора VIII, и загадочно, что не было найдено другого объяснения «ВИЧ» и СПИДа у больных гемофилией.⁴

Единственный вывод, который можно сделать из данных электронной микроскопии, состоит в том, что указанные частицы не являются специфичными для ВИЧ или даже ретровирусными, что означает, что обнаружение таких частиц, будь то в неограниченном количестве последовательных культур / сокультур, не является доказательством для изоляции независимо от того, как определяется изоляция.

Более того:

1. Даже если активность обратной транскриптазы и ретровирусоподобные частицы специфичны для ретровирусов, они не специфичны для уникального ретровируса. Единственным доказательством существования обеих групп существования уникального ретровируса, ВИЧ, является реакция антиген / антитело, что подтверждают и Монтанье, и Галло.
2. Принято считать, что обнаружение ретровируса в культуре, особенно в условиях, используемых Монтанье и Галло, не является доказательством того, что ретровирус присутствует in vivo. Единственным доказательством существования ВИЧ и in vivo в группах Галло и Монтанье была реакция антиген / антитело.
3. Даже сегодня единственным доказательством того, что ВИЧ является причиной СПИДа, является «корреляция» между тестом на антитела и появлением СПИДа.

Очевидно, что:

1. интерпретация реакции антиген / антитело Монтанье и Галло имеет решающее значение для гипотезы ВИЧ о СПИДе и фактически для существования уникального ретровируса, ВИЧ;
2. если толкования не верны, у человека не будет другого выбора, кроме как поставить под сомнение не только гипотезу ВИЧ о СПИДе, но и существование ВИЧ.

"ВИЧ" антитела

Уже упоминалось, что простое взаимодействие между антигеном, таким как белок или вирус, и антитело не доказывают ничего, кроме химической связи. Во всех других аспектах реакция может быть совершенно неспецифичной. Чтобы доказать специфичность реакции, нужно использовать альтернативный, независимый метод доказательства существования антигена, то есть нужно использовать так называемый золотой стандарт. Единственный возможный золотой стандарт для тестов на антитела к ВИЧ (реакция антиген / антитело) - это сам ВИЧ, то есть изоляция ВИЧ. Независимо от того, как вы определяете изоляцию, очевидно, что определение не может включать реакцию антитело / антиген (тест на антитела, ни ВБ, ни ИФА), потому что при этом не только не проводится независимый анализ, тест становится его собственным золотым стандартом и, таким образом, становится бессмысленным. Чтение Галло 1984 года В научных работах выяснилось, что Галло всегда определял изоляцию как «более чем одно из следующего: активность обратной транскриптазы в супернатанте или в полосе 1,16 г / мл; ретровирусоподобные частицы в культуре или реакция между белками (либо в культивируемых клетках» или полоса 1,16 г / мл) с антителами, присутствующими в сыворотках пациентов, или "антисыворотка к HTLV-III". Однако в интервью Галло дал Хью Кристи, редактору британского журнала Continuum На Женевской конференции по СПИДу 1998 года Галло сказал: «Иногда у нас был положительный результат теста«Вестерн-блот», но мы не могли изолировать вирус. Поэтому мы волновались и чувствовали, что иногда получаем ложные срабатывания, поэтому мы добавили вестерн-блот. Это все, что я могу скажу вам. Это был экспериментальный инструмент, когда мы добавили его, и у нас он работал хорошо, потому что мы могли изолировать вирус, когда мы это сделали ". Другими словами:

1. В 1984 году Галло знал, что для доказательства специфичности теста на антитела необходимо использовать золотой стандарт.
2. Золотым стандартом должна была быть изоляция от ВИЧ.
3. Хотя неизвестно, как он и его коллеги первоначально определили изоляцию, определение не включало реакцию антитело / антиген (Вестерн-блот). Это означает, что Галло и его коллеги знали, что реакция антитело / антиген не может быть использована в качестве доказательства для выделения. Тем не менее, к тому времени их наука были опубликованы статьи, и чтобы согласовать низкую корреляцию между тем, что они первоначально называли изоляцией, и реакцией антитело / антиген, произвольно и вопреки всем научным рассуждениям, они «добавили вестерн-блот» к своему определению изоляции. (Интересно, что даже с их новым определением корреляция между «изоляцией» и тестами на антитела была все еще менее чем идеальной. Они «изолировали» ВИЧ от 26/72 (36%) пациентов со СПИДом, в то время как 88% пациентов со СПИДом были серопозитивными с использованием теста на антитела, Галло считался высокоспецифичным).

В интервью, которое Монтанье дал французскому журналисту Джамелю Тахи в 1997 году, он заявил: «Анализ белков вируса требует массового производства и очистки. Это необходимо сделать». Действительно, единственный способ доказать, что белок является вирусной составляющей, - это получить его из материала, который не содержит ничего, кроме вирусных частиц. Вместо этого группы Монтанье и Галло инкубировали протеины, которые в концентрации 1,16 г / мл, с сыворотками пациентов со СПИДом. Говорят, что белки, которые чаще взаимодействуют с сывороткой, являются белками ВИЧ (хотя ни одна из групп не опубликовала никаких доказательств существования ретровирусоподобных частиц, чистых или нечистых, в полосе 1,16 г / мл); и антитела должны быть антителами к ВИЧ. Однако, даже если реакция антиген / антитело является специфической на 100%, то есть антитела реагируют только с индуцирующими антигенами и ни с каким другим, по такой реакции невозможно определить происхождение даже одного реагента, намного меньше происхождения как антигена, так и антитела. Давайте рассмотрим различные сценарии: