Последовательность движений при выполнении элементов в письменных знаках

В рукописях буквы выполняются преимущественно движениями, направленными сверху вниз и слева направо. Определенная последовательность выполнения элементов письменных знаков предусмотрена нормами прописей.

1. Последовательность движений при выполнении буквы «ф» (сначала выполняется правый элемент, затем средний и последним – левый элемент)

 

2. Последовательность движений при выполнении среднего и правого элементов буквы «н» (сначала правый элемент, затем средний)

 

3. Последовательность движений при выполнении элементов буквы «в» (сначала строчный, затем надстрочный элемент)

 

 

Относительное размещение движений
при выполнении знаков, их элементов и соединений

К частным признакам, отражающим пространственную ориентацию движений, относятся: размещение точек начала и окончания движений, соединения движений, пересечения движений в знаках и их элементах, а также относительное размещение знаков и их элементов по вертикали и горизонтали.

1. Размещение точек начала движений

 

2. Размещение точек окончания движений

 

3. Размещение точек пересечения движений при выполнении элементов букв или связей между ними

 

4. Размещение движений при выполнении букв и их элементов по вертикали:

– размещение верхних точек элементов буквы относительно друг друга (слева направо)

 

– размещение нижних точек элементов буквы относительно друг друга (слева направо)

 

5. Размещение движений при выполнении букв и их элементов по горизонтали:

– размещение элементов относительно друг друга (например, со смещением вправо или влево)

 

– размещение крайней левой точки элемента буквы

 

Размещение движений при выполнении элементов букв и связей между ними – наиболее устойчивый признак, так как в процессе осуществления скорописного письма почти не контролируется.

Подведем итоги. Графическая разработка почерка необходима не только для статистической оценки проявлений частных признаков, но и для получения пространственного, объемного представления об объекте исследования, а также дополнительной идентификационной информации о нем через собственно экспертную моторику.

§ 4. Общие положения методики проведения почерковедческой и автороведческой экспертиз

Научные и экспериментальные исследования, многолетний опыт проведения судебно-почерковедческих экспертиз и обобщения практики позволили сформулировать теоретические основы и разработать научно обоснованные методики экспертизы письма с учетом его закономерностей, формирования навыков, определяющих природу почерка как объекта идентификационных и неидентификационных исследований.

При проведении почерковедческих экспертиз различают четыре стадии идентификационного исследования рукописного текста:

– предварительное исследование;

– раздельное исследование;

– сравнительное исследование;

– оценка результатов и формулирование выводов.

Рассмотрим каждую стадию в отдельности.

Предварительная стадия исследования начинается с ознакомления с постановлением следователя о назначении почерковедческой экспертизы. Этот процесс состоит из нескольких этапов.

Во-первых, эксперт-почерковед проверяет наличие представленных материалов и оценивает их достаточность для производства экспертизы. В случае отсутствия какого-либо из документов (образцов) эксперт составляет акт и все материалы в зависимости от конкретных обстоятельств (значимости отсутствующего документа и др.) либо возвращает следователю, либо в письменной или устной форме делает запрос о предоставлении в распоряжение исследователя недостающих (дополнительных) материалов. До их получения эксперт с объектами, представленными на экспертизу, вправе не работать.

Во-вторых, эксперт уясняет поставленные перед ним вопросы. Ознакомление с вопросами дает возможность эксперту понять цель и границы исследования. Если поставленные вопросы выходят за рамки специальных познаний, то он вправе отказаться от их решения.

В постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы эксперту должны быть логически последовательными, сформулированными точно, лаконично и однозначно. Изучение перечня вопросов позволяет определить объем задания и конкретные его задачи. Неграмотно сформулированные в логическом и редакционном отношении вопросы могут быть переформулированы экспертом, но без изменения их содержании, т. е. объема задания. В определенных случаях для уточнения объема задания, получения дополнительных материалов может быть сделан запрос следователю. Также обращается внимание, не применялись ли технические способы подделки подписей (или почерка небольших по объему записей), например, выполненных путем ксерокопирования, компьютерного сканирования и др. При наличии таких признаков почерковедческое исследование не проводится.

Следующим этапом предварительной стадии является экспертный осмотр материалов, представленных на экспертизу. В задачу осмотра объектов входят: установление их состояния, выяснение способа изготовления (рукопись, фотокопия, ксерокопия и т. д.); осмотр материала письма; определение достаточности материала для проведения дальнейшего исследования; установление наличия признаков необычного выполнения рукописи; определение способа выполнения спорной рукописи.

Заканчивается предварительная стадия составлением плана исследования.Анализ обстоятельств дела, относящихся к предмету исследования, экспертный осмотр спорной рукописи и представленных образцов письма позволяют исследователю составить план дальнейшей работы. В зависимости от количества и качества спорных рукописей и образцов письма проверяемых лиц составляется план изучения всех групп идентификационных признаков письма, определяется целесообразность в дополнительных сравнительных материалах для проведения почерковедческой экспертизы.

Успешное проведение почерковедческой экспертизы в целях установления тождества в значительной мере зависит от качества и объема сравнительного материала (образцов). Выделяют следующие виды образцов для сравнительного исследования: свободные, условно-свободные, экспериментальные.

Свободные образцы письменной речи – это тексты, составленные проверяемым лицом вне связи с делом, по которому назначена экспертиза, и до его возбуждения. Они являются наиболее информативным в идентификационном плане сравнительным материалом.

Свободные образцы письменной речи должны соответствовать исследуемому тексту по следующим основным характеристикам:

– язык изложения (свободные образцы должны быть выполнены на том же языке, что и исследуемый документ);

– время составления текста. Образцы должны быть составлены приблизительно в тот же период, что и исследуемый документ. Это требование связано с тем, что устойчивость признаков письменной речи у человека относительна;

– принадлежность к определенному функциональному стилю речи (свободные образцы должны быть составлены в рамках того же функционального стиля и в той же форме письменной речи, что и исследуемый документ);

– адресат и характер речевого общения;

– состояние автора. Если известно, что автор исследуемого текста в период его создания находился в необычном состоянии, то желательно (по возможности) представить образцы, составленные в аналогичном состоянии[14].

Условно-свободные образцы письменной речи – это тексты, составленные в связи с расследуемым делом или после его возбуждения, но не специально для экспертизы: различные жалобы, объяснительные записки, заявления и другие тексты, написанные в период расследования.

Экспериментальные образцы письменной речи – это тексты, составленные проверяемыми лицами по предложению и в присутствии следователя или судьи специально для проведения почерковедческой экспертизы. Первостепенное значение имеет качество экспериментальных образцов, которое обеспечивается их соответствием исследуемому документу по языку, стилистической принадлежности, целевому назначению и теме, адресату, характеру речевого общения и состоянию автора.

Составив план дальнейшей работы, эксперт-почерковед переходит к раздельному исследованию документа и образцов письма (почерка) лица, представленных в виде сравнительного материала.

На второй стадии раздельно выявляются и анализируются признаки письма в исследуемом документе и образцах, при этом оцениваются их устойчивость, вариационность, частота встречаемости. При изучении устойчивости признаков устанавливается, насколько постоянно они повторяются в тексте, еще раз обращается внимание на наличие следов замедленных движений и других признаков, указывающих на изменение почерка, подписей. Вариационность определяется по наличию устойчивого выполнения одноименных знаков несколькими способами. Частота встречаемости признака является характеристикой почерков, при большом числе проверяемых лиц производится так называемая разработка почерков, которая помогает сопоставлять признаки исследуемого текста и образцов при последующем сравнительном исследовании. Для этого на листе бумаги, разграфленном в виде таблицы, схематически воспроизводятся в соответствии с оригиналом начертания букв, в графе с левой стороны листа – письменные знаки исследуемого документа, с правой – образцов[15]. Разработка позволяет проследить не только особенности выполнения отдельных букв, но и особенности навыка письма в целом. В процессе составления разработок выявляются и фиксируются варианты написания одноименных букв в спорной рукописи и образцах. Фиксируются отдельные буквы и их соединения как с предыдущими, так и с последующими буквами. При этом соединения можно отмечать пунктиром. В каждой букве эксперт должен обнаружить частные признаки, которые отмечаются стрелками-указателями.

При исследовании небольших по объему рукописных текстов, где не встречаются все буквы алфавита, исследователь составляет текстовую разработку, в которой частные признаки почерка фиксируются не в алфавитном порядке, а в той последовательности, в которой они расположены в спорной рукописи.

В результате раздельного изучения исследуемых записей эксперт получает полное представление как о почерке лица, выполнившего спорную рукопись, так и о почерке предполагаемого исполнителя. После того, как признак почерка в исследуемом рукописном документе и образцах изучен, эксперт переходит к его сравнительному исследованию.

При сравнительном исследовании сопоставляются выявленные общие и частные идентификационные признаки. Для сравнения используются только те признаки, которые были оценены при раздельном исследовании как устойчивые или являющиеся вариантами этого почерка. В первую очередь используются редко встречающиеся признаки. Если в данном почерке они отсутствуют, то число идентификационных признаков эксперт увеличивает, исходя из своего опыта.

Совпадение общих признаков свидетельствует о принадлежности сравниваемых почерков к одной группе (например отнесение почерков к группе высоковыработанных), различия – о принадлежности к разным группам.

В процессе сравнительного исследования почерка, которым исполнена рукопись, с почерком лица, подозреваемого в ее написании, эксперт должен уметь: находить связи (совпадающие признаки) между весьма разными, на первый взгляд, почерками; устанавливать различия между сравнительно близкими почерками, обнаруживать отличное в сходном; сравнивать объекты не только в состоянии покоя, но и в движении, с точки зрения их развития.

Сравнительное исследование должно быть полным и объективным. Эксперт в процессе детального исследования объектов идентификации должен выявить всю совокупность совпадающих и различающихся признаков письма, а не акцентировать внимание только на совпадениях или различиях.

Сравнение признаков письменной речи начинается с сопоставления общих признаков – грамматических, лексических и стилистических. Благодаря сравнительному исследованию этих групп общих признаков эксперт имеет возможность установить совпадение или различие в навыке владения письменной речью автором спорной рукописи и предполагаемым исполнителем (автором). Установление более высокого уровня владения письменной речью автором спорной рукописи по сравнению с предполагаемым исполнителем и наоборот (за исключением случаев умышленного снижения уровня владения письменной речью спорной рукописи путем снижения грамотности, упрощения стиля изложения и т. д.) дает возможность эксперту исключить проверяемое лицо из числа предполагаемых авторов исследуемого текста. Совпадение общего признака письменной речи позволяет сделать вывод, что уровень владения письменной речью исследуемого текста и проверяемого лица одинаков (установление групповой принадлежности).

Если общие признаки имеют групповое значение, то благодаря сравнению частных признаков письменной речи исследователь в зависимости от значимости выявленных совпадающих или различающихся признаков (совокупности признаков) с большей или меньшей степенью вероятности (в некоторых случаях и категорически) может решить вопрос о конкретном исполнителе рукописи.

Наиболее сложная и ответственная работа эксперта – сравнение частных признаков почерка, выявленных на этапе раздельного анализа объектов идентификации. В конечном счете эксперт, только опираясь на совокупность частных признаков (с учетом признаков письменной речи и общих признаков почерка), выявленных в сравниваемых рукописях на стадии детального исследования, решает вопрос о конкретном исполнителе. Сопоставление частных признаков проводится экспертом по особенностям, выявленным на этапе раздельного исследования и зафиксированным в разработках. В этом случае обязательна их проверка по оригиналам, так как в разработках не исключены пропуски некоторых особенностей и неточности в фиксации. Подлежит сравнению и частота встречаемости отдельных вариантов письменных знаков.

На стадии раздельного и сравнительного анализов используются оптические приборы (стереоскопический микроскоп, микроскопы типа “Leica MZ 6”, «МБС-10» и др.), крупномасштабная съемка, телевизионная установка или дисплей компьютера для выявления следов замедленных движений, обводки, изучения направления движения и других графических особенностей выполнения письменных знаков. После проведенных раздельного и сравнительного исследований эксперт переходит к заключительному этапу работы – оценке признаков и формированию выводов. Оценка результатов сравнительного исследования – чрезвычайно важный этап работы эксперта, который базируется на ранее проведенных раздельном и сравнительном исследованиях, его итоги в значительной степени зависят от того, насколько полно и всесторонне изучены признаки почерка в сравниваемых рукописях и образцах, их различия или(и) совпадения.

В процессе оценки эксперт стремится окончательно выяснить происхождение и идентификационную значимость каждого совпадающего или различающегося признака и всех его вариаций, а также их совокупности в целом.

Следует учитывать, что основу заключения эксперта составляют не все совпадающие или различающиеся признаки, а только наиболее характерные, совокупность которых является индивидуальной и неповторимой. При выполнении экспертизы письма очень важно из всей массы выявленных признаков выбрать только те, которые в комплексе позволят исследователю прийти к достоверному выводу. Успех здесь во многом зависит от таких субъективных факторов, как личный опыт эксперта, его квалификация, кругозор и т. д. В то же время использование при оценке выявленных признаков только субъективных критериев может привести эксперта к ошибочным выводам.

В настоящее время в экспертных учреждениях разработаны и применяются методики определения частоты встречаемости и идентификационной значимости ряда частных признаков в группе простых, упрощенных и усложненных высоковыработанных почерков русской скорописи. Основой для объективной оценки идентификационной значимости частного признака является частота его встречаемости в почерках разных лиц. Используя вероятностно-статистические методы, исследователь на основании частоты встречаемости определенных частных признаков в состоянии не только дать им количественную оценку, но и объективно оценить их качественную сторону.

В процессе сравнительного исследования почерка эксперт выявляет совокупность определенных признаков, которая им оценивается с точки зрения достаточности для дачи заключения о наличии или отсутствии тождества. Эксперт в зависимости от качества и количества выявленных совпадающих или различающихся признаков (совокупности признаков) может прийти к категорическому положительному, отрицательному или вероятностному выводу о наличии или отсутствии тождества либо отказаться от решения поставленного перед ним вопроса.

В основе дифференцирования вывода эксперта на категорические и вероятные лежат степень уверенности в истинности полученного знания и степень научной обоснованности данного суждения.

Категорический положительный вывод о наличии тождества – установление конкретного исполнителя (автора) спорной рукописи – эксперт вправе сделать только в том случае, когда совпадающие признаки образуют совокупность, не повторяемую в почерках других лиц. В криминалистической литературе отмечается, что к объективным основаниям верной оценки совпадающих признаков для категорического суждения о наличии тождества относятся: частота встречаемости признаков; устойчивость признаков на протяжении всей рукописи; отсутствие необъяснимых различий.

Эксперт, придя к положительному категорическому выводу, обязан объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков. Различия могут быть объяснены вариационностью почерка или желанием пишущего умышленно изменить свою привычную скоропись. Причиной появления различающихся признаков могут быть необычные условия, в которых выполнялась рукопись.

Категорический отрицательный вывод делается в случае обнаружения в сравниваемых почерках устойчивых различающихся общих и, главным образом, частных признаков. При даче категорического отрицательного заключения эксперт обязан объяснить происхождение различающихся признаков. Он всегда должен помнить, что причинами появления различающихся признаков в рукописях, выполненных одним и тем же лицом, могут быть: вариационность почерка; умышленные изменения почерка; естественные изменения почерка, например, когда рукописи написаны с разрывом во времени, в необычных условиях или при не-обычном состоянии пишущего.

Совпадения в случае отрицательного вывода могут быть объяснены сходством почерков, общими типовыми свойствами или подражанием почерку предполагаемого исполнителя.

Таким образом, вывод эксперта является достоверным, категорическим положительным или категорическим отрицательным, только если всем ходом исследования установлена (обоснована) невозможность противоположного утверждения. В рассматриваемом примере эксперт в сравниваемых почерках выявил определенную совокупность наиболее характерных (с точки зрения идентификационной значимости), устойчивых (неоднократно встречающихся в сравниваемых рукописях) идентификационных совпадающих признаков и установил отсутствие существенных различий. Тем самым была доказана достоверность категорического вывода о тождестве.

В основе вероятностного вывода эксперта лежат два критерия:

– степень убежденности эксперта в правильности сделанной им оценки выявленной совокупности признаков, оценки отдельных признаков и их идентификационной значимости;

– степень научной обоснованности совокупности выявленных признаков.

Предположительное знание о предмете исследования различается по степени вероятности. Известны случаи, когда эксперт вполне определенно оценивает совокупность выявленных признаков и в то же время на поставленный перед ним вопрос дает ответ в вероятностной форме. При этом подобное заключение, как правило, вытекает из следующих объективных причин:

– выявленная совокупность, с одной стороны, содержит признаки, идентификационная значимость которых относительно высока, с другой – их количество в силу ограниченного объема представленного материала недостаточно для идентификации;

– выявленная совокупность содержит большое количество совпадающих признаков, идентификационная значимость которых незначительна вследствие простоты их исполнения и незначительного по объему представленного материала.

В таких заключениях оцениваются все признаки (совокупность признаков), должно быть объяснено, если это возможно, происхождение отдельных совпадающих или различающихся признаков (в зависимости от вероятного положительного или отрицательного вывода). Эксперт уверен в достоверности установленных данных (это его субъективное мнение), но в силу ограниченного объема выявленных признаков и других объективных причин обосновать категорическое заключение он не может. Такая ограниченность в обосновании вывода во многом зависит от того, насколько совершенна методика исследования, которой пользуется эксперт в каждом конкретном случае.

Вероятностное суждение предположительно и не является доказательством. Однако пренебрегать такими суждениями нельзя. Нигилистическое отношение к подобным выводам в заключениях эксперта возникает из-за того, что некоторые практические работники не умеют правильно оценить их.

В судебной и следственной практике бывают случаи, когда заключения предположительного характера, аргументированные всем ходом исследования, послужили основанием для изменения направления расследования уголовного дела, способствовали осуществлению дополнительных процессуальных действий для обнаружения новых доказательств и явились промежуточным звеном на пути следователя к познанию истины.

Два вида рассматриваемых вероятностных заключений качественно отличаются друг от друга. Если второе предположение далеко от достоверного вывода, то в первом суждении степень вероятности близка к достоверности и по мере совершенствования криминалистической техники, методик исследования может превратиться в достоверность.

Вывод о невозможности решения вопроса об исполнителе (авторе) спорной рукописи формируется у эксперта, как правило, при исследовании крайне ограниченного объема сравнительного материала, когда невозможно выявить, а выявив – объяснить совокупность идентификационных признаков, достаточную для категорического или вероятностного заключения о наличии или отсутствии тождества. Другими причинами, не позволяющими эксперту решать вопрос по существу при наличии ограниченного объема представленного сравнительного материала, содержащегося в спорной рукописи, являются:

– недостаточность образцов почерка (письма);

– простота выполнения почерка, которым исполнена спорная рукопись (малая идентификационная значимость выявленных признаков);

– умышленные или непреднамеренные изменения привычной для пишущего скорописи.

Заканчивается процесс почерковедческого исследования составлением заключения эксперта. В соответствии со стадиями исследования объектов экспертизы письма заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Для большей наглядности и убедительности сделанного вывода заключение эксперта иллюстрируется фототаблицей. В экспертной практике при проведении почерковедческих экспертиз, как правило, иллюстрируются фототаблицами заключения с категорическими положительными (и неоправданно редко с категорическими отрицательными) выводами.

Основное назначение фототаблиц при проведении почерковедческих экспертиз – иллюстрация частных признаков почерка, обнаруженных экспертом на стадии детального исследования и описанных в исследовательской части заключения.

Приведенная выше методика экспертизы письма не является исчерпывающей. Существует множество иных методик изучения письменных документов: исследования измененного почерка, кратких текстов и цифровых записей, многообъектных почерковедческих экспертиз, исследование рукописных текстов, выполненных левой рукой, исследование сходных почерков, исследование рукописных текстов, выполненных с подражанием почерку другого лица, исследование подписей, исследование рукописных текстов, выполненных с разрывом во времени, и т. д. При проведении почерковедческой экспертизы решается ряд вопросов, которые в последующем имеют доказательственное значение по уголовному делу.

Таким образом, оценка признаков почерка проводится экспертом на всех этапах исследования, но наибольшее значение она приобретает после сравнительного исследования, когда уже выявлен определенный объем различающихся или (и) совпадающих признаков и перед экспертом стоит задача – определить идентификационную значимость и достаточность выделенной совокупности для вывода (отрицательного или положительного) в отношении предполагаемого исполнителя. В итоге оценки этих признаков в их совокупности формируется вывод эксперта об исполнителе исследуемой рукописи. Процесс исследования почерка заканчивается составлением заключения эксперта, который является процессуальным документом.

Сформировавшись на основе судебного почерковедения, автороведческая экспертиза вышла за пределы исследования рукописных текстов, дополнив их текстовым материалом, выполненным с помощью машинописи и всех иных способов множительной техники и полиграфии. Как самостоятельный вид криминалистического исследования документов криминалистическое автороведение синтезирует данные многих специальных наук, изучающих закономерности письменной речи: лингвистики, психологии, психолингвистики, социологии, теории коммуникации, логики и ряда других, и разрабатывает методы ее исследования для решения возникающих криминалистических задач.

Объектом автороведческих исследований является письменная речь, которая представляет собой отражение интеллектуальной деятельности человека, выражающейся в специфическом конструировании фраз, использовании определенных фразеологических оборотов, лексических конструкций, профессиональной, социальной терминологии и т. п.

Автороведческой экспертизой решаются задачи, разделяемые на две группы:

1) идентификационного характера (установление тождества личности автора сравниваемых текстов и факта выполнения текста документа лицом, которое не является его автором);

2) неидентификационного характера (определение уровня языковой культуры автора текста, образования автора теста, его пола, возраста, родного языка, рода занятий или профессии, факта намеренного искажения письменной речи и т. д.).

Решение вопросов, поставленных перед автороведческой экспертизой, возможно, как правило, лишь по относительно большому тексту – не менее 500 слов. Исследованию подлежат любые документы независимо от способа их исполнения: рукописи или документы, изготовленные с использованием различных средств печатно-множительной техники.

Для производства идентификационных автороведческих исследований помимо исследуемого документа эксперту должны быть представлены образцы для сравнения. Они, как и в почерковедческой экспертизе, делятся на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные образцы письменной речи предполагаемого автора (авторов) представляются в объеме не менее 10-15 листов в виде текстов документов (писем, дневников, автобиографий, докладных и объяснительных записок, черновых записей), составленных до возбуждения уголовного дела.

В качестве экспериментальных образцов выступают сочинения предполагаемого автора, написанные на тему, избранную им самим, а также на тему, предложенную следователем. Отбор экспериментальных образцов производится в несколько этапов на одну и ту же или сходные темы. Их общий объем должен быть не менее 20-25 листов.

Условно-свободные образцы в ряде случаев позволяют восполнить недостатки свободных и экспериментальных образцов. В данном качестве могут использоваться документы, содержащиеся в материалах уголовного дела (собственноручные показания, объяснения, жалобы, ходатайства и т. п.), материалы, являющиеся приложениями к протоколам следственных действий, например фонограммы допросов, так как они обладают свойствами, делающими их пригодными для использования в качестве образцов для сравнительного исследования при производстве автороведческой экспертизы. Эксперт обязательно должен быть уведомлен о том, что представляемые документы есть условно-свободные образцы.

Решение вопроса об авторстве документа зависит от выполнения требований, предъявляемых к исследуемому документу и к образцам для сравнительного исследования, а также от использования экспертом разработанных методик.

Следует отметить, что в настоящее время предпринимаются попытки разработать экспертные методики, позволяющие устанавливать с достаточной долей вероятности интеллектуальные, психологические и иные характеристики исполнителя исследуемого документа.

Итак, письменная речь, будучи весьма сложным образованием, опыт исследования которого имеет глубокую историю, требует при ее изучении разностороннего подхода и содержит ряд признаков как группового, так и индивидуализирующего значения, анализ которых позволяет устанавливать как автора данного конкретного текста, так и ряд его личностных свойств психологического и физиологического характера.

Литература

Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2007.

2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

3. Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

4. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2005. – № 35.

 

Научная литература

1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории. – М., 2006.

2. Алесковский С. Ю., Комиссарова Я. В. Основы графологии. – М., 2006.

3. Альбом общих признаков / под ред. Т. И. Стрибуль. – М., 1989.

4. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 1997.

5. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею: монография. – М., 2002.

6. Визирова В. Н., Кулагин П. Г., Труфанова Л. Н. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы. – М., 1971.

7. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. – М., 1940.

8. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. – М., 1956.

9. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза / под ред. Р. С. Белкина. – Волгоград, 1977.

10. Винберг А. И., Моисеев А. П. Криминалистическое исследование письма. – М., 1956. – Ч. 1.

11. Вул С. М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. – Киев, 1975.

12. Грановский Г. Л. Использование признаков письменной речи в криминалистической экспертизе. – М., 1976.

13. Деление букв прописей русского алфавита на элементы и их части: альбом в помощь экспертам. – М., 1987.

14. Зуев-Инсаров Д. М. Почерк и личность. – Киев, 1992.

15. Комиссаров А. Ю. Криминалистическое исследование письменной речи. – М., 2000.

16. Комиссаров А. Ю. Криминалистическое исследование письменной речи с использованием ЭВМ: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М., 2001.

17. Колонутова А. И., Кулагин П. Г. Описание частных признаков почерка. – М., 1998.

18. Корнеева И. Л. Классификация признаков почерка. – М., 1968.

19. Корнеева И. Л. Общие и частные признаки почерка. – М., 1975.

20. Кошманов М. П. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования // Экспертная практика и новые методы исследования. – М., 1983. – Вып. 14.

21. Кошманов М. П., Ляпичев В. Е. Методы математического моделирования в почерковедческой экспертизе: лекция. – М., 1990.

22. Кошманов М. П., Шнайдер А. А., Кошманов П. М. Признаки почерка: учебное пособие. – Саратов, 1997.

23. Кошманов П. М., Кошманов М. П. Классификации идентификационных признаков в почерковедческой экспертизе: учебное пособие. – Волгоград, 2000.

24. Кошманов М. П., Кошманов П. М., Шнайдер А. А. Классификация признаков почерка и практика ее применения экспертами ЭКП МВД РФ // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. – Саратов, 1998.

25. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2005.

26. Криминалистика и научно-судебная экспертиза / под ред. Д. Х. Панасюк. – М., 1950.

27. Криминалистика: учебник / под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. – СПб., 2001.

28. Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Богачкина Г. Р. Основные положения систематизации признаков почерка и описание частных признаков в заключении эксперта. – М., 1964.

29. Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Славуцкая И. А. Теоретические основы судебного почерковедения // Труды ЦНИИСЭ. – М., 1967. – Вып. 1.

30. Манцветова А. И., Мельникова Э. Б., Орлова В. Ф. Теория и практика криминалистической экспертизы: экспертиза почерка: сб. науч. тр. – М., 1961. – Вып. 6-7.

31. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов. – М., 1990.

32. Методика экспертных криминалистических исследований: сб. науч. тр. – М., 1977. – Вып. 29.

33. Морозов Б. Н. Особенности криминалистического исследования признаков письменной речи. – Ташкент, 1985.

34. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. – М., 1973. – Вып. 6.

35. Орлова В. Ф. Судебно-почерковедческая диагностика: учебное пособие. – М., 2006.

36. Почерковедческая экспертиза: курс лекций. – Волгоград, 1999.

37. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / под ред. В. В. Серегина. – Волгоград, 2002.

38. Плесовских Ю. Г., Панжинский Ю. К. Предварительное криминалистическое исследование рукописных текстов на месте происшествия. – Хабаровск, 1997.

39. Раскатова Н. Н. Судебно-почерковедческая экспертиза документов в гражданском процессе как форма использования специальных знаний: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М., 2005.

40. Рубцова И. И., Соколов С. В., Сысоева Л. А. Криминалистическое исследование общих и частных признаков почерка. – М., 2005.

41. Судебно-почерковедческая экспертиза: (Общая часть). – М., 1989.

42. Судебно-почерковедческая экспертиза / под ред. В. Ф. Орловой. – М., 1980.

43. Словарь основных терминов судебных экспертиз. – М., 1980.

44. Судебно-почерковедческая экспертиза. – М., 1971. – Ч. II: Пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников.

45. Судебно-почерковедческая экспертиза. – М., 1971.

46. Сысоева Л. А. Актуальные вопросы теории и практики почерковедческой экспертизы // Криминалистика. XXI век: мат-лы науч.-практ. конф. (26-28 февраля 2001 г.). – М., 2001. – Т. 1.

47. С