Тесты для рубежного контроля и самоконтроля

1. Для отождествления методологической и гносеологической функций в философии постмодерна задействован принцип:

а) объективности;                          

б) конструкции;

в) универсальной взаимосвязи;

г) верификации.

2. Понятие "интенционального акта" является центральным понятием философии:

а) прагматизма;                             

б) феноменологии;

в) аналитической философии;     

г) марксизма.

3. Э. Гуссерль считает, что все понятия науки укоренены в:

а) подсознании;                    

б) культуре;

в) "эпохе";                            

г) разуме.

4. В каком философском направлении понятие "опыт" трансформируется в понятие "атомарный факт":

а) аналитической философии;      

б) экзистенциализме;

в) феноменологии;                          

г) неотомизме.

5. В аналитической философии понятие "иррациональность" понимается как:

а) непознаваемость; 

б) несоизмеримость, несводимость к тождеству;

в) сверхразумность;   

г) тождество противоположностей.

6. Соединение противоположностей в тождество возможно при условии:

а) соблюдения законов формальной логики;

б) построения идеальных объектов науки;

в) включения религиозной веры в познавательный процесс;

г) включения в познание практики, как его основы и цели.

7. Какое философкое направление под истиной понимает устойчивое верование или отождествляет истину с успешностью и эфективностью действий, основанных на ней:

а) прагматизм;                            

б) герменевтика;

в) феноменология;                      

г) структурализм.

8. В отчужденной деятельности акт распредмечивания выступает только в форме:

а) свободного творчества;    

б) простого созерцания;

в) обладания, присвоения, потребления;

г) созидательной деятельности.

9. Причина обращения философии постмодерна к исследованию дологических форм мировидения состоит в:

а) засилии здравого смысла в современной культуре;

б) невостребованности в современной культуре личностного, индивидуального, уникального в человеке;

в) господстве стереотипов в общественном сознании;

г) активности нетрадиционных форм религий.

10. В социокультурных системах открытого типа востребован человек:

а) просвещенный;               

б) инновационный;

в) управляемый;                  

г) верующий.

 

ЗАДАНИЕ 4. ПРОБЛЕМА НАУКИ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В ФИЛОСОФИИ ПОСТМОДЕРНА

1. Кризис научного рационализма, его причины и пути выхода.

2. Наука и культура, наука и цивилизация.

3. Наука, научно-технический прогресс и глобальные проблемы современности.

Примерные темы докладов или рефератов и                          информационные источники к ним

1. Проблема отношения знания наук о природе и знания наук о культуре в философии неокантианства (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер, В. Виндельбанд, Г. Риккерт) [4; 18; 37; 38; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 71; 76; 78; 82; 85; 86; 87; 88].

2. Проблемы развития науки в философии эмпириокритицизма (Р. Авенариус, Э.Мах, А.Пуанкаре) [1; 27; 35; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 76; 78; 86; 87; 88].

3. «Философия жизни» о месте и роли научного знания в современной культуре (В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер, А. Бергсон) [2; 3; 56; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 71; 76; 78; 82; 85; 86; 87; 88].

4. Концепция науки в философии прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи, Г. Мид) [13; 14; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 76; 78; 82; 85; 86; 87; 88].

5. Отношение к научному рационализму в философии реализма (А. Уайтхед, Н. Гартман, Д. Сантаяна, Д. Мур) [7; 43; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 76; 78; 82; 85; 87; 88].

6. Операционалистическая концепция науки У.П. Бриджмена [21; 36; 44; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 78; 86; 87; 88].

7. Концепция науки в философии неопозитивизма (М. Шлик, Р. Карнап, Л. Витгенштейн, Б.Рассел) [5; 17; 36; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 76; 78; 82; 85; 86; 87; 88].

8. Проблемы развития науки в философии критического рационализма (К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд) [19; 20; 21; 31; 35; 44; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 76; 80; 86; 87; 88].

9. Семантика о проблеме отношения знания и понимания в науке и в жизни человека (Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Льотар А. Кожибский, С. Чейз) [11; 12; 23; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 76; 86; 87].

10. Э. Гуссерль о природе и истоках кризиса европейской науки [10; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 76; 80; 82; 86; 87; 88].

11. Критика рационалистических оснований науки и научно-технического прогресса в экзистенциализме (М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж.-П.Сартр, Г.Марсель, А.Камю) [15; 16; 26; 28; 39; 40; 52; 53; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 70; 81; 82; 87].

12. Наука и научно-технический прогресс в философской концепции П.Тейяра де Шардена [41; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 72; 82; 84].

13. Неотомизм и его отношение к науке и техническому прогрессу (Ж. Маритэн, Э. Жильсон, И. Бохенский, Г. Веттер) [24; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 73; 82; 84].

14. Отношение к науке и научному знанию в философии персонализма (Ж. Лякруа, Э. Мунье, П. Рикер) [28; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 73; 82; 84].

15. Научно-технический прогресс и проблема отчуждения в философии представителей Франкфуртской школы (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер) [25; 47; 48; 49; 54; 64; 65; 67; 68; 75; 82; 87].

16. Социологическая концепция науки в философской антропологии (М. Шелер, Э. Фромм) [49; 55; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 78; 82; 86].

17. "Римский клуб" о науке и научно-техническом прогрессе как источниках глобальных проблем современности (А. Печчеи, Э. Пестель, Д. Медоуз, Б. Гаврилишин, А. Шафф, А. Кинг) [29; 30; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 73; 87].

18. Синергетическая концепция науки И.Р. Пригожина [33; 34; 62; 64; 68; 80; 89].

19. Структуралистская концепция науки (Ж. Деррида, К.Леви–Строс, М.Фуко) [12; 22; 50; 51; 64; 66; 67; 68; 86; 88].

20. Проблема науки и научно-технического прогресса в работах зарубежных марксистов (Г. Парсонс, В. Холличер, Л. Альтюссер) [9; 64; 66; 85].

 

Глоссарий

Кумулятивизм (от лат. cumulatio).Понятие, характеризующее способ понимания процесса развития знания, согласно которому оно происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме истинных знаний, отрицая при этом качественные изменения, революции в науке. Кумулятивизм существует в двух версиях: эмпирической - понимающий рост знания как рост его эмпирического, опытно-практического знания, и рационалистической, по которой развитие знания связывается с последовательным совершенствованием принципов и теоретических интерпретаций, каждый последующий элемент которых включает в себя предыдущие. Противоположностью кумулятивизму выступает диалектическая концепция развития научного знания.

Научно-исследовательская программа. Понятие, обозначающее группу научных теорий, объединенных общими базисными идеями и принципами и являющееся единицей развития научного знания. Она состоит из:

а) Ядра, в которое входит совокупность конкретно-научных и философских идей и принципов, общих для всех теорий программы.

б) Защитного пояса, состоящего из вспомогательных гипотез, изменяющихся от теории к теории и предохраняющих ядро от фальсификации.

в) Позитивной и негативной эвристики, куда входят методологические правила и принципы, способствующие развитию научно-исследовательской программы и ограничивающие неопределенность выбора вариантов исследования. Программа прогрессивно развивается, если новые теоретические построения расширяют область объясняемых ею эмпирических фактов и, наоборот, регрессирует, если эта область не меняется. Научные революции и есть вытеснение прогрессирующими исследовательскими программами регрессирующих, исчерпавших ресурс расширения области объяснения, а история науки может быть представлена как картина возникновения, развития и конкуренции различных научно-исследовательских программ. Понятие в философию введено Имре Лакатосом.

Научное сообщество. Понятие, обозначающее социальную группу, специализирующуюся на производстве научного знания, объединенную общностью задач, целей, оценок, норм и идеалов, которые сами являются предметом изучения, с целью определения динамики и структуры развития науки. Изучение структуры и динамики научных сообществ позволяет раскрыть механизмы как собственно научной, так и вненаучной детерминации процесса творчества, образования новых проблем, постановки проблем, постановки и решения задач, формирования научных понятий и т.д.

Несоизмеримости теорий тезис. Понятие, характеризующее процесс развития науки, согласно которому сменяющие друг друга фундаментальные теории не связаны логическими отношениями, используют разные понятия, методы и способы видения мира. Такие теории, будучи совместимыми, не являются результатом рациональной общности, но выбор между ними осуществляется по мировоззренческим или социально-психологическим основаниям. В свете этого тезиса в истории науки логика не является основой научной рациональности, в нее необходимо включить социальные и психологические измерения.

Неявное знание (от англ. tacit knowledge).Понятие, характеризующее структуру человеческого знания, и именно ту ее часть, которая не охватывается полностью рациональной рефлексией и не выражается артикулярно. Это знание воплощается в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве, носит выраженный личностный характер, как накопленный опыт практической деятельности с предметом, методами, инструментарием, как индивидуальное мастерство или талант, как скрытый потенциал личности, о котором, в ряде случаев, человек даже не догадывается. Концепция неявного знания выступает альтернативой сторонникам тотального рационализма,  уверенных в способности разума довести познание до сущностных оснований и дискурсивно выразить их в понятиях.

Нормальная наука. Понятие, обозначающее деятельность научного сообщества в соответствии с определенной нормой парадигмой, сущность которой состоит в постановке и решении концептуальных, инструментальных и математических задач-головоломок. Парадигма регламентирует как выбор проблемы, так и характер принимаемых решений, поэтому творческий потенциал нормальной науки ограничен расширением области применения и повышением точности парадигмы. Поскольку концептуальные основы парадигмы не меняются, то изменения знания, его рост возможны только кумулятивно, в результате нормальная наука оказывается невосприимчивой к качественно новому опыту, называемому Т. Куном, предложившим это понятие, "аморальным фактором". Именно они подрывают устойчивость парадигм, приводят к их кризису.

Парадигма. Понятие для обозначения совокупности теоретических положений, ценностей, мировоззренческих установок, методов, принятых научным сообществом и лежащих в основе определенной научной традиции. Это понятие соотносится с понятием научное сообщество. Парадигма воплощается в классических трудах ученых, учебных программах дисциплин и на многие годы определяет круг проблем и методов в той или иной области науки. По структуре парадигма состоит из законов, терминов, мировоззренческих установок, ценностей, методов решения задач, обеспечивающих развитие нормальной науки. Смена парадигмы означает научную революцию и выбор новой парадигмы диктуется ценностными соображениями.

Протокольное предложение. Понятие, обозначающее исходный, базисный элемент эмпирического знания. Содержание этого понятия зависит от истолкования языка. В феноменалистском языке протокольные предложения обладают следующими особенностями:

а) Выражают "чистый" чувственный опыт субъекта.

б) Абсолютно достоверны.

в) Нейтральны по отношению ко всему остальному знанию.

г) В гносеологическом отношении первичны. В "физикалистском" протокольном языке истинность предложений обосновывается не столько достоверностью чувственных переживаний субъекта, сколько фактом наблюдаемости. Термины наблюдения заимствуют свои значения из опыта, который, в свою очередь, определяется работой органов чувств, более-менее идентичной для всех людей. Эта общность становится основанием неизменности значений эмпирических терминов и состоящих из них протокольных предположений, нейтральных по отношению к теоретическому знанию и его изменениям. Процесс познания начинается с установления протоколов наблюдений, затем идет первичное обобщение его результатов и только после этого начинается теоретическая работа.

Рациональность. Понятие для обозначения совокупности норм и методов, характеризующих научное исследование. Отсюда теория рациональности совпадает с методологией науки. Это понятие носит ценностный характер, используется для характеристики сознания и деятельности как их подлинный и высший тип, образец для всех других форм и видов знания и культуры: религиозного, мифологического, нравственного, художественно-эстетического и др.

Сциентизм (от лат. scientia). Понятие, характеризующее философско-мировоззренческую установку, согласно которой наука высшая ступень развития человеческого разума и деятельности и все другие виды знания должны по возможности или копировать науку, или признавать свое второстепенное значение в жизни общества. Ссылаясь на достижения научно-технического прогресса, сциентизм отстаивает универсальность естественно-научных и технических методов как средства решения всех социальных проблем человеческого бытия, предлагает перестроить экономическую и политическую жизнь на основе научного управления с использованием результатов научно-технического прогресса XX в.

Третий мир. Понятие, используемое для объяснения объективного содержания знания и его роста. Знание охватывает три мира:

1. Мир физических объектов или их состояний.

2. Мир состояний сознания, мыслительных состояний и диспозиций к действию.

3. Мир объективного содержания научных идей, поэзии, произведений искусства. Основная характеристика третьего мира объективность, автономность существования от второго мира, от индивидуального сознания. Это понятие позволяет обосновать тезис о несводимости, нередуцируемости мыслительных структур науки, научных теорий к ее эмпирическаму базису. Рост знания представляется как объективный процесс, выражающий выдвижение проблем и нахождение их проблемных решений.

Эпистема. Понятие, которое характеризует типичные для определенной эпохи коды культуры, управляющие ее языком, схемами восприятия мира, мировоззренческими установками, системой ценностей, структурой практических действий. В научный оборот это понятие ввел М. Фуко для обозначения самых общих правил и предпосылок научного познания, идентичных в разных областях знания и культурной жизни.

4.7.3.0. Зондирующие вопросы и комментарии к ним

4.7.3.1. Сравните отношение новоевропейских философов к науке и научному знанию с позициями философов постмодерна и каковы причины столь радикального различия между ними?

Отношение новоевропейских философов к науке и научному знанию базировалось на возрожденческой идее о безграничных возможностях человека. Человек не столько творение, сколько творец. Творческая деятельность обретает в эту эпоху теургический смысл. Подобно Богу, человек своей деятельностью творит мир, красоту и даже самого себя. Рушатся средневековые социокультурные разделительные границы между наукой и технической деятельностью, ученым, мастером, художником и инженером.

Классическое отношение к науке и научному знанию основано на тезисе о бузусловной ценности разума, очевидных преимуществах научного знания перед ненаучным, образованного человека перед невежественным, априорной эффективности рационального действия по сравнению с иррациональным. Прошло пять веков, прежде чем человек увидел подлинные границы своей мощи и начал осознавать подлинный смысл сотворенного им самим.

Большинство философских течений постмодерна ставят под сомнение такую однозначную оценку и линейный подход к рациональности как таковой. Для подобных сомнений состояние современного общества дает более чем достаточно оснований.

Общество, построенное на принциах господства одних групп людей над другими, становится благоприятной средой для использования науки в качестве орудия создания тоталитарно-рационализированной общественной машины, позволяющей манипулировать, управлять поведением людей, превращать каждого индивида в ее функционирующую деталь.

В этих условиях логично возникают вопросы о пределах вмешательства науки и ее технологических приложений в жизнь людей и поиск границ такого вмешательства в человеческую личность. Философия постмодерна одной из своих задач ставит задачу ограничения засилья науки, определения ее гуманитарно допустимых границ, чтобы дать место свободе человека. К. Ясперс, в этой связи, проводит четкую демаркационную линию между наукой и философией: познание – дело науки, свобода – дело философии.

4.7.3.2. Почему из многочисленных и разнообразных видов человеческой деятельности в XX веке на первый план выдвинулась наука как объект философской критики?

Превращение науки в один из главных объектов критики в философии постмодерна связано с целым рядом новых обстоятельств и факторов как внутринаучного, так и социокультурного плана. К середине ХХ века сформировались пограничные с философией области научного знания и соответствующие методы исследования: математическая логика, семиотика, теория информации, структурная антропология. Проблемы, бывшие предметом философского исследования, стали объектом плодотворного анализа с помощью методов точных наук. Возникает потребность разработки специальных научных языков, непосредственно затрагивающих область философской гносеологии и методологии. Появляется возможность осуществить логический анализ не только научных, но и вообще всех высказываний на предмет соответствия предварительно выработанным новым концепциям, критериям и принципам научности.

Все высказываемые в науке предложения делятся на два типа: эмпирические, "протокольные предложения", регистрирующие чувственные факты и закрепляющие, фиксирующие их в языке и аналитические, тавтологические, являющиеся правилами преобразования высказываний.

Критериями истинности научных высказываний объявляются:логическая правильность построения высказывания и возможность сведения высказывания к чувственным фактам. В рамках постпозитивистской программы разрабатываются принцип верификации и его модернизированный К. Поппером вариант – принцип фальсификации, сравнительно ясный и простой критерий отличия истины от заблуждения, науки от псевдонауки.

Выдвигается грандиозная программа разработки универсального языка науки на основе языка физики (Р. Карнап, О. Нейрат), осуществляется обоснование принципа верификации с помощью идеи о его конвенциональной природе. Эти принципы повлекли необходимость замены классической трактовки истины, как соответствия научных предложений фактам, новой, когерентной теорией, по которой истинными являются логически согласованные предложения в рамках конкретной теоретической системы.

В результате таких преобразований старая классическая метафизика оказалась лишенной статуса научности, поскольку ее идеи были несопоставимы с эмпирическим опытом и не поддавались фальсификации в силу своей формально-логической неопределенности.Чтобы философия не оказалась лишенной права существования, Л. Витгенштейн предлагает философии заняться деятельностью по прояснению понятий, очищением языка науки от неопределенных терминов, заимствованных из обыденного языка. За философией остается и сфера проблем, которые на данный момент развития науки не могут быть четко сформулированы, а значит, и не имеют определенного варианта решения, например, вопрос о смысле жизни, о счастье и т.п. При такой постановке проблемы предмета философии ей лучше всего говорить не языком науки, а языком искусства.

Сама идея сделать философию служанкой религии, политики, а теперь науки в принципе не нова. Попытки ее реализации всегда оборачивались для ее инициаторов духовным банкротством, поскольку лишь философия несет человеческой личности высший смысл ее деятельности, свергает ложных кумиров и дает внутреннюю опору ее духу, отстаивает право на духовную свободу.

4.7.3.3. Какое влияние, по мнению философов постмодерна, оказывает наука на сознание людей, на стиль их мышления?

Сознание современного человека в значитальной степени подвержено влиянию классического рационализма, высшим этапом развития которого является гегелевская диалектика. Мир предстает в ней как бесконечный процесс борьбы двух противоположных начал, их синтеза и порождения из него нового противоречия. Сознание, зажатое в тисках противоположностей, рассекает мир надвое: на бытие и небытие. Бинаризм разума обходится черно-белым мышлением, конструирующим расщепленный мир и воспроизводящий противоположности социального бытия: добро – зло; свой – чужой; правый – левый; плохой - хороший и т.п.

Философия постмодерна предлагает свой вариант возвращения логической целостности сознанию современного человека – негативную диалектику. Ее создателями были Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер.

В ней конфронтация бытия и небытия замещается взаимодействием бытия и инобытия. Инобытие понимается как спектр новых возможностей, вариантов направлений мыслей, моделей поведения, включения творческих потенций, ждущих своего часа в любой области жизнедеятельности.

Теоретическое обоснование этой альтернативы дает Г. Маркузе. Центральным понятием его философской позиции становится "отрицание", выполняющее теоретическую и практическую функцию в формировании позиции "великого отказа", освобождения сознания для новых возможностей, подготовки к непредвиденному. Одномерное понимание мира рождает "одномерного человека" с его постоянным ощущением исчерпанности. "Великий отказ", тотальная отрицательность, интегральная революция – условие возрождения надежды на третий путь сознания к миру бесконечных возможностей, погребенному под спудом научного знания и технологической цивилизации.

Научное знание, просвещение, понимаемое как господство в культуре рациональных форм деятельности и поведения, тоталитарно по своей внутренней природе. Оно чуждо всему, что не вкладывается в прокрустово ложе его логических принципов. Технологии, построенные на нем, несовместимы со свободой, чужды гармонии целостности, чреваты обезличивающей колективностью, в которой умирает все индивидуальное. Воображение, питающее свободное творчество, стремление к трансцендентному, может быть спасено сохранением права непонятийного и несистематизированного, ассоциативного, метафорического сознания на свой самостоятельный путь к бытию.

4.7.3.4. Какое влияние оказывает наука и научно-технический прогресс на образ жизни людей и как относятся к нему философы постмодерна?

Еще Френсис Бэкон подчеркивал, что в науке совпадают два природных человеческих стремления – к знанию и власти. Он был искренне уверен в том, что практически реализуя эти стремления, наука станет неисчерпаемым источником счастья и прогресса для всего человечества. Спустя половину тысячелетия философы постмодерна оценивают влияние науки и научно-технического прогресса на образ жизни людей не столь оптимистично. Наиболее радикально эта позиция выражена в философии представителей Франкфуртской школы (Т.В. Адорно, Э. Фромм, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и др), создателей негативной диалектики. Если посмотреть на науку и последствия ее практических приложений с позиций негативной диалектики, то ее шествие в человеческой истории представляет собой процесс скорее разрушительный для природы, общества и самого человека, чем созидательный.

Порабощение человека начинается с усиления его власти над объектом познания и деятельности. Подлинно человеческое отношение к миру, добро, красота, истина, любовь по мере разрастания могущества человека замещаются одной доминирующей страстью – страстью обладания. Гармония мира, самоценность человека и уникальность его индивидуального бытия замещаются обезличивающей коллективностью. Подобно тому, как в рационалистической традиции объекты познания самотождественны и взаимозаменяемы, сциентизированная культура упрощает все, подготавливая его к массовому присвоению и потреблению.

Власть над природными процессами рациональных форм деятельности предстает как отчужденная свобода, поскольку человек как субъект деятельности становится заложником технологических правил, предписаний, инструкций, жестко регламентирующих порядок его мыслей и практических действий. Установив контроль над частичным, наука оставляет целостности свободу наносить ответный удар, еще более разрушительный по своим отдаленным последствиям, чем эффективность частичного рационального действия.

Удовлетворяя познавательные потребности человека, наука и ее рационалистические приложения убивают в нем интерес, желание новизны впечатлений, чувственных переживаний. Рационалистическая философия, обоснованием всемогущества человеческого разума и санкционированием права на безграничное господство над природой сыграла свою пагубную роль в подготовке условий формирования "одномерного человека".

4.7.3.5. В чем состоят наиболее существенные отличия научного знания от других его видов: религиозного, нравственного, эстетического, философского и какое отношение к нему философов постмодерна?

Тенденция разделения научного и гуманитарного знания обозначилась в европейской культуре к середине ХУ11 века. Ее рождение связано с формированием естествознания, основанном на механике Галилея – Ньютона и новой математике. В эту эпоху начал складываться особый тип научного мышления, отличающийся от гуманитарного по целому ряду оснований и признаков. Естественные науки- это науки о фактах, из которых элиминирован субъективный, ценностный компонент. Гуманитарные, наоборот, в качестве обязательной компоненты в объект познания принимают субъективную, ценностную. Неокантианцы дают философское обоснование правомерности противопоставления наук о природе и наук о культуре, методов науки и методов истории.

Науки о природе акцентируют внимание на общем, необходимом, причинно обусловленном, закономерном, абстрагируясь при этом от индивидуального,однократного, случайного, субъективного. Гуманитарное знание не может абстрагироваться от этих характеристик бытия, имеющих для человека исключительное значение.

4.7.3.6.Один из основателей философии жизни А. Бергсон в начале XX века призывал деятелей культуры "преодолеть точку зрения разума". Чем мотивировал он свою позицию и что предлагал для ее практической реализации?

А. Бергсон – принципиальный противник рационалистической дихотомии "материя–сознание". Единственной реальностью для его философии является понятие "жизнь". Ее содержание образуют психологические формы наших переживаний: влечения, эмоции, интересы, предчувствия и т.п. формы состояний психики. Из всего многообразия этих состояний он выделяет две системообразующие способности сознания активность и созерцательность и их соответствующее человеческое оформление – интеллект и интуицию.

Интеллект направлен на познание внешних условий жизни. Он обслуживает практические потребности людей, направлен на изобретение эффективных способов овладения вещами и их использования. Его орудием является логика понятийного мышления, а детищем – наука. Это орудие успешно применяется для познания стабильных, устойчивых состояний внешнего мира, но совершенно не подходит для познания жизни. Внешний мир стабильных предметов познается интеллектом, понятийным мышлением, которое упрощает и огрубляет реальность, останавливает ее движение, разрушает живую целостность. Убитая реальность становится объектом социального препарирования, научного изучения и практического использования.

Интуиция как особая способность сознания направлена на постижение сущности жизни, понятой как непрерывный процесс возникновения нового, неделимый поток переживаний. Их целостность образуется длительностью как субъективным переживанием времени. Длительность – это ткань жизни, основа нашего бытия и сущность вещей. Она представляет собой единый, нераздельный акт, в котором прошлое сохраняется и накапливается, вбирает в себя будущее, развивается и сохраняется до бесконечности. Каждый ее миг неповторим, индивидуален и уникален. Он не подчиняется никакой закономерности, причинно не обусловлен, поскольку есть творческий акт свободного порождения нового, непредвиденного и неожиданного.

Интуиция как познавательная способность сознания есть активный волевой акт слияния с жизнью, вхождение в поток ее длительности, порождение непосредственного знания, не нуждающегося в дискурсивном оформлении. Интуиция лишена заинтересованного практического отношения. Она есть чистое созерцание. А. Бергсон различает два вида интуиции: философскую и художественную.

Философская интуиция постигает универсальный смысл потока переживаний, изучает общие условия, предпосылки, задачи и природу жизни.

Художественная интуиция постигает уникальность, однократность, неповторимость мгновений длительности жизни в их целостности, творческом акте субъективного переживания.

Существенное значение в творческой интуиции имеет акт воли, посредством которого осуществляется управление деятельностью мысли. Философствовать – значит повернуть работу нашей мысли от внешнего мира к внутреннему, личностному миру и за его пределы. В результате волевого усилия границы "Я" расширяются до космических масштабов, становятся мировым сверхсознанием, из которого рождаются новые и новые миры. Этот центр, в конечном счете, интерпретируется в духе теологии как Бог.

Философия А. Бергсона продемонстрировала плодотворность неклассических форм рациональности.Она стала преддверием не только многих новых философских течений (экзистенциализма, феноменологии, христианского эволюционизма), но и новых постмодернистских направлений в литературе, киноискусстве, театре и т.д.

4.7.3.7. "Во всей жизни нового времени нет идеи, которая была бы могущественнее, неудержимее, победоноснее идеи науки. Ее победоносного шествия никто не остановит". Это высказывание принадлежит Э. Гуссерлю и по содержанию идентично знаменитому положению Ф. Бэкона "Знание есть сила". Почему же именно Гуссерля считают родоначальником антисциентизма XX века?

Э. Гуссерль был не только сторонником идеи о существовании абсолютно истинного знания, примером которого служили логика и математика, но и автором проекта создания философии как строгой науки нашего времени. Общность выводов Ф. Бэкона и Э. Гуссерля весьма своеобразна, поскольку базируется на совершенно разных основаниях.

Ф. Бэкон был сторонником принципа объективизма, согласно которому наука и научная философия раскрывают действительное строение мира, закономерности природы. Достигнуть объективного знания нелегко. Препятствием тому являются субъективные помехи, "идолы", коренящиеся в природе познающей способности человека. Они подлежат полному изъятию. Он призывает вообще избавиться от субъективности как таковой, считая, что только в этом случае создаются надежные предпосылки научного познания природы. Опыт и основанный на нем индуктивный метод-самое надежное средство от проникновения в научное знание субъективных заблуждений и одновременно основа объективного знания.

Э. Гуссерль был принципиальным противником объективизма. Именно в нем он видел главную причину того, что наука ХХ века превратилась в обособленную форму духовной деятельности и стала рассматриваться как независимая от субъективных, человеческих, жизненно важных проблем. Главную цель и миссию философии он видит в том, чтобы вернуть научному познанию его истинное предназначение и оправдание – удовлетворять два главных стремления человека, сформулированных Ф.Бэконом, – к знанию и могуществу. Этот возврат возможен по пути принципа конструктивизма. Его суть сформулирована еще Т. Гоббсом в тезисе, что наиболее достоверным знанием является то, которое мы создали сами.

Подлинной основой науки, считал Э. Гуссерль, является "жизненный мир". Это мир первичных интересов, стремлений, правил и норм повседневной жизни людей и их здравого смысла, вырастающих из самой их жизнедеятельности. Из него наука создает, конструирует свои идеализированные объекты, оформляет их в понятия. Наглядным свидетельством плодотворности конструктивного принципа являются успехи логики и математики, их практических приложений в современной науке. Природа этой конструирующей способности сознания и составляет подлинный предмет философии. Теперь весь мир человека предстает как развертывающаяся субъективная творческая деятельность трансцендентального Эго, основанием которой является личность познающих субъектов.

Антисциентизм философии Э. Гуссерля своим острием направлен на восстановление в равных правах с принципом объективности человечекой субъективности, голоса человека перед голосом природы, голоса ценности перед голосом истины.

4.7.3.8. Гуманизация науки и философии одна из основных, центральных проблем философии IV модуля. Какие варианты решения этой проблемы наиболее приемлемы с вашей точки зрения?

В новоевропейской философии установилась традиция понимания своего места и функций как гаранта объективных универсальных оснований познания и истины. Она и только она представляла наукам бытие в его полноте и целостности, строила адекватную логическую картину и это давало ей право контроля и надзора над всеми остальными науками. Основными характеристиками бытия признаются стабильность, целостность, неизменность, самотождественность.

Истина объективна и универсальна, не зависит от познающего субъекта. Гарантом истинности выступает абсолютный разум. Он нейтрален по отношению к человеку и обществу и в этом отношении истина не зависит ни от человека, ни от человечества. С другой стороны, знание есть предприятие человека, оно гарантирует ему свободу, изобилие и прогресс.

Новоевропейская метафизика создала методы унификации, конструирования замкнутых систем, в которых различия и многообразие бытия сведены к бинарным оппозициям, в которых один из терминов занимает приоритетную позицию, а второй термин опозиции понимается как вторичный и производный.

История мыслится как линейная последовательность прошлого, настоящего и будущего, все ее события детерминированы и укладываются в определенный логический порядок. Знание, правопорядок, нормативность и власть теснейшим образом взаимосвязаны.

Человек понимается как существо нормативное, личностно-автономное, самосознающее и культивируемое.

Культура, построенная на этих основаниях, предстает в форме апологии единства, тотальности, закрытости, воспроизводимости и обратимости, тождественности. Она отторгает или вытесняет на периферию различия, гетерогенность, уникальность и поливариантность как таковые.

Философия постмодерна не только деконструирует классические философские стереотипы, но открывает возможности новых сюжетных линий построения картин мира.

Бытие изначально процессуально. Хаос, как его первичное и естественное состояние, мыслятся как созидательное начало, из которого собственными усилиями может появиться новый порядок. Альтернативных возможностей его формирования не две, а несколько, причем настоящее его состояние определяется не только прошлым, но строится и из будущего порядка.

Организация сложного не сводится к сложению простых составляющих, а представляет качественно новое, в котором происходит рождение нового общего темпомира для всех составляющих целое частей. В нем для изменения