Критика механицизма и органицизма.

Кареев писал: «Общество есть механизм, вечно сам себя исправляющий механизм, вечно сам себя поддерживающий, произведение искусства, вечно само себя совершенствующее. Но этот деятель, этот механик, медик, художник находятся вне общества, это – само обще­ство, а так как оно есть дискретное, а не конкретное целое, то в такой роли являются именно его отдельные члены» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. Изд. Спб., 1897. с.350).

«Простая смена поколений (т.е. чисто биологическое явление) не изменяет над-органической среды, потому что каждое поколение необходимо ей подчиняется, пере­нимает язык своих отцов, воспитывается в их взглядах, приучается жить в тех же от­ношениях. Формы над-органической среды держаться подражанием, переходящим в привычку, и повиновением авторитету, которое, в сущности, есть только особая форма подражания» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.265).

«Сущность над-органического развития – в способности к бесконечным комбинациям, так как никакая органическая особенность человека не противопоставляет обществу какой-либо определенной структуры» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии ис­тории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.277-278).

«Вот общие соображения, которые не позволяют нам целиком применять принципы дарвинизма к социальной науке: социологический принцип солидарности, без которого немыслимо ни малейшее общество, есть антитеза биологического закона борьбы за су­ществование; психическая традиция есть конкурент органической наследственности. Животная борьба, психическое взаимодействие, общественная солидарность, - органическая наследственность, культурная и социальная традиция – индивидуальная изменчивость организма, личная инициатива человека и его самостоятельность в соци­альной организации – вот факторы исторической жизни человечества. Тут не один, значит, естественный подбор действует, который порождается индивидуальной изменчивостью, укрепляемой наследственностью и направляемой переживанием при­способленейших в борьбе существования: тут действует еще процесс, порождаемый личной инициативой, переходящей в традицию на почве психического взаимодействия, процесс, вызываемый изменением социальной организации, которая, однако имеет свойство устойчивости и основную черту в солидарности. Процесс этот может быть прогрессивным и регрессивным, подобно тому, как и естественный подбор не всегда совершенствует организм, а только приспособляет его к среде» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. с.289-290).

«Если последовательно проводить эту точку зрения, результатом должно быть полное отрицание активной роли человеческой деятельности в истории, и исторический про­цесс должен представляться, как совершенно безличная эволюция» (Кареев Н. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915. с.126).

  Что не соответствует реальному положению дел, ибо: «Культурный процесс истории есть процесс двусторонний, в котором параллельно и в тесном соединении находятся элементы как безличной эволюции, так и личного творчества» (Кареев Н. Историология (Теория ис­торического процесса). Пг., 1915. с.133).

«… научные открытия делались сознательно и преднамеренно усилиями индивидуаль­ной мысли, а не были результатами безличной эволюции общественности и культуры, в которой науке тоже принадлежит видное место» (Кареев Н. Историология (Теория ис­торического процесса). Пг., 1915. с.148).

«Люди придумывают, изобретают новые формы, пропагандируют их властно вводят их в жизнь путем мирной законодательной деятельности или насильственных переворо­тов, и здесь уже не может быть сравнения с ростом травы. Во всех подобного вида слу­чаях проявляется, как в технических изобретениях и в научных открытиях, сознатель­ная, преднамеренная, телеологическая активность отдельных личностей в роли инициаторов и реформаторов» (Кареев Н. Историология (Теория исторического про­цесса). Пг., 1915. с.150).

Список некоторых дореволюционных изданий работ Н.И. Кареева

1. Кареев Н.И. «О случайности» жизни и истории \\ Дело. 1884. №1.

2. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. Спб., 1897. Кареев Н.И. Государство-город античного мира. Опыт исторического построения политической и социальной эволюции античных гражданских общин. Спб., 1910.

3. Кареев Н.И. Две английские революции XVII века. Пг., 1924.  

4. Кареев Н.И. Заметка об обществах животных \\ Юридический вестник 1882 №3.

5. Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII вв. СПб., 1908.

6. Кареев Н.И. Идея прогресса в ее историческом развитии \\ Северный вестник. 1891.

7. Кареев Н.И. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915.

8. Кареев Н.И. Историческая философия Л.Н. Толстого в Войне и мире. Спб., 1888.

9. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т. 1-5.

10. Кареев Н.И. Литературная традиция на Западе. Воронеж. 1886.

11. Кареев Н.И. Мифическое миросозерцание и положит. философия \\ Знание №9, 1876.

12. Кареев Н.И. Наука о человечестве в настоящем и будущем \\ Знание 1875, №5

13. Кареев Н.И. О субъективизме в социологии \\ Юридический вестник 1880 №4.

14. Кареев Н.И. Общество и организм \\ Юридический вестник 1883 №6-7

15. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е изд. Спб., 1897.

16.Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Критика историософических идей и опыт научной теории исторического прогресса. Том 1, 1883.

17. Кареев Н.И. Переход от средних веков к новому времени. Введение в историю но­вого времени. Спб., 1892.

18. Кареев Н.И. Собрание сочинений. Том 1. История с фил. точки зрения. СПб., 1911.

19. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914.

20. Кареев Н.И. Философия истории и теории прогресса \\ Знание 1876, №2-3.

21. Кареев Н.И. Философия социальной и культурной истории нового времени.

22. Кареев Н.И. Экономический материализм в истории \\ Вестник Европы. Июль. 1894.

23. Кареев Н.И. Экономический материализм и закономерность социальных явлений \\ Вопросы философии и психологии. 1897 кн.36.

24. Кареев Н.И. «О случайности» жизни и истории \\ Дело 1884. №1.

25. Кареев Н.И. Теория исторического знания. Спб, 1913.