Понятие следственного эксперимента как следственного действия

В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент, при котором возникает необходимость проверить, или уточнить отдельные обстоятельства, имеющие значение для расследования преступления.

Следственный эксперимент – это разновидность следственного действия.

Согласно ст. 181 УПК РФ данное действие проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события. Законодатель  выдвинул такое важное условие: производство следственного действия допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц[10].

Анализ данной статьи позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: следственный эксперимент - это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. Т.е содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

В целом же можно констатировать, что, несмотря на правомерное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве за следственным экспериментом статуса самостоятельного следственного действия, споры ученых о его целях, задачах, видах и содержании продолжаются до настоящего времени. Этот факт свидетельствует о том, что теория следственного эксперимента находится в постоянном развитии и подлежит дальнейшему изучению и совершенствованию.

Роль и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.

Белкин еще в 1961 г. писал о том, что эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, т.к в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. В связи с чем, он недопускал тот факт, что сущность эксперимента заключается в воспроизведении обстоятельств[11].

Также другие авторы научной литературы считают, что законодатель ограничил цели проведении следственного эксперимента, и поэтому выделяют иные:

1. Получение новых доказательств;

2. Проверка каких-либо предположений следователя;

3. Установление причин и условий, которые поспособствовали совершению преступного деяния;

4. Осуществление проверки следственных действий[12].

По мнению, О.В. Мичуриной, цель следственного эксперимента заключается в искусственном воспроизведении определенных обстоятельств с соответствующими объектами, действиями о которых по уголовному делу уже имеются обстоятельства, но существует необходимость в их проверке[13].

Подобной точки зрения придерживается С.Ф. Шумилин, по мнению которого, следственный эксперимент – это следственное действие, которое производится путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств конкретного события[14].

В.В. Кальницкий говорит о том, что сущность следственного эксперимента состоит в воссоздании ранее существовавший обстановки в целях выделения последовательности происшедшего события и механизма образования следов путем ее дальнейшего осмотра в восстановленном виде. По его мнению, следственный эксперимент не содержит опытных действий, как повторения, ранее имевшего место события[15].

Как отмечает Ю.Г. Торбин, следственный эксперимент – это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, которые имеют значение для уголовного дела, посредством воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события[16].

Указанные подходы выше нельзя признать удачным, т.к воспроизведение условий выступает лишь в качестве необходимого условия и является базой для совершения опытных действий.

О реальном воспроизведении при следственном эксперименте нельзя говорить еще и потому, что в ряде случаев экспериментом опровергается сама возможность, реальность предполагаемого явления, факта и, следовательно, при этом ничего не воспроизводится, т.к не существовавшего вовсе нельзя воспроизвести.
Другим существенным недостатком предложенных определений следственного эксперимента является отсутствие во многих из них указаний на действенный, экспериментальный характер этого следственного акта.

Максимальное приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события[17].

Объектом следственного эксперимента являются материальные объекты, т. е. обстановка места происшествия (проведения эксперимента), отображающая взаимосвязь различных, на первый взгляд не связанных между собой, данных, и непосредственно событие происшествия. При этом следует учитывать, что объектом следственного эксперимента являются не вообще любые факты, явления, вещи, а лишь те, которые имеют непосредственное отношение к данному объекту.

О субъектах следственного эксперимента можно говорить в широком и узком смыслах. В узком смысле субъектом следственного эксперимента выступает следователь или следственный орган, а в широком – все его участники, определенные нормами УПК РФ.

Доказательственное значение следственного эксперимента зависит от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента, определенных ст.181 УПК РФ. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым.

Действующее уголовно–процессуальное законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения отдельных видов следственного эксперимента. Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения. Естественно, дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты.

В криминалистике выделяют четыре вида следственного эксперимента:

1. Следственный эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо факта в определенных условиях:

Например, возможность слышать или видеть конкретные объекты на определенном расстоянии, в условиях конкретной погоды и т.д.

Восприятие – сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особо значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию:

- осязательные;

- зрительные;

- слуховые;

- вибрационные;

- температурные;

- обонятельные;

- вкусовые;

- болевые;

- ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и т.д.

В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.

При установлении возможности или невозможности восприятия осуществляется чаще всего проверка видимости или слышимости.

Например, водитель, обвиняемый в наезде на пятилетнюю девочку, утверждал, что не мог ее видеть до того, как она выскочила из-за кустов и оказалась на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства. Никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами[18]. Эксперимент повторяют несколько раз для получения стабильного результата.

Разновидность данного вида эксперимента – проверка возможности совершить действие определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время.

2. Проведение следственного эксперимента для установления возможностей совершения каких-либо действий в данных условиях:

Например, проверка возможности проникнуть в помещение через имеющийся пролом или вынести через него предметы определенных габаритов, возможности определенного лица изготовить деталь огнестрельного оружия. Мог ли преступник перенести труп на какое-то расстояние.

Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, которые взаимосвязаны. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.д.

3. Установление возможности наступления какого-либо события или существования какого-либо факта (явления):

Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться движения материальных ценностей, каким образом могли появиться изменения на объекте.

4. Следственные эксперименты, производимые с целью установления механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, удара и т.п):

Касается проверки способа совершения преступного деяния, длительности динамики преступного события.

Например, при производстве следственного эксперимента в случаях падения с высоты решаются следующие основные вопросы:

1. Место и высота, откуда произошло падение;

2. Возможность самопроизвольного падения или падения с предварительным ускорением;

3. Характер и траектория падения (свободное или ступенчатое).

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать такие выводы:

Следственный эксперимент – это значимое следственное действие, сущность которого заключается в следующем:

Путем моделирования и проведения специальных опытов проверяется объективная возможность существования, возникновения каких-либо процессов, явлений или совершения каких-либо действий с определенным результатом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.

Фактическим основанием производства следственного эксперимента выступают данные, свидетельствующие о необходимости проверки или уточнения опытным путем каких-либо действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Исходя из практики, следственный эксперимент позволяет с наименьшими временными затратами и относительно с большой эффективностью получить не только важные доказательства, но и проверить различные версии. Например, можно выяснить возможность обвиняемого совершить определенные действия.

Признаки, которые характерны следственному эксперименту, заключаются в следующем:

1. Проверка, уточнение или установление необходимых дл дела обстоятельств, содержащихся в показаниях лиц, имеющих отношение к делу: обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетелей;

2. Получение новых доказательств и фактов;

3. Проверка и оценка следственных версий;

4. Преодоление противодействия расследованию путем изменения установки на дачу ложных показаний, как проверяемого лица, так и других субъектов преступления;

5. Выявление причин и условий, которые стали причинами для совершения преступления;

6. Проводится уполномоченными на то лицами;

7. Носит действенный, экспериментальный характер.