Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории

Проблемы исторического процесса изучает «философия истории» или историософия. Философы, стремясь сформулировать цель и смысл истории, предлагают различные концепции и парадигмы исторического процесса. В историософии обсуждаются проблемы единства исторического процесса и многообразия его форм, исторической закономерности, свободы и необходимости, роли личности и народа.

Уже древние мыслители отмечали, что в историческом развитии человечества имеют место периоды восхождения (прогресса), повторяемости (цикличности), деструктивные процессы (регресс).

Гесиод, отражая трудности жизни первобытного общества, выразил в поэме «Труды и дни» пессимистическую идею регресса, утверждая, что на каждой последующей фазе (золотой, серебряный, медный, героический и железный века) жизнь становится хуже и труднее. Платон и Аристотель, жившие в эпоху расцвета античной рабовладельческой цивилизации, высказали взгляды на историю как на процесс, идущий по восходящей линии. Платон выделил: естественное, природное состояние, общественное состояние, не отвечающее природе человека, и разумное, идеальное общество будущего.

Большое влияние на восприятие направленности общественного прогресса оказывал духовный климат эпох. В античном обществе на почве космологизма возникла идея цикличного развития общества, повторяемости пройденных в определенном ритме этапов истории (Гераклит, Пифагор).

Средневековое мировоззрение было провиденциалистским, эсхатологичным. Теологи, Августин Блаженный и др., отвергали внутреннюю закономерность истории и понимали ее как направленный, заданный Богом линейный процесс от начальной точки (сотворения мира Богом) до конечного пункта (прихода Мессии и тысячелетнего Царства Божия). Августин писал об этом в сочинении «О граде Божием». По аналогу единичной человеческой жизни, он делил историю на младенческий, отроческий, юношеский, зрелый, пожилой и старческий периоды.

В новое время утвердились рационалистические прогрессистские идеи истории как реализации естественной необходимости в установлении общества разума (Тюрго, Гельвеций, Кондорсе). Так, Ж.А. Кондорсе (1743-1794) в книге «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» доказывал, что общественный процесс подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорить развитие общества.

Социалист-утопист А. Сен-Симон основными ступенями прогресса называл переход от первобытного идолопоклонства к рабству, затем к феодально-сословному строю и индустриально-промышленному обществу. По его мнению, капиталистическое общество, пройдя фазы детства, юности, возмужания и старения, перейдет в социалистическое общество. Другой утопист, Ш. Фурье, считал, что человечество в своем развитии прошло дикость, варварство и цивилизацию, и идет к обществу всеобщей гармонии.

О. Конт изложил концепцию социологии как учения о законах связи и развития общественных явлений. Идеальное общество он представил по формуле: «любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель».

Г. Гегель развил идеи диалектики исторического процесса. Он отклонил упрощенные концепции линейного прогресса, высказал мысль о необходимости выделения при исследовании социума объективных законов. Гегель понимал историю как процесс саморазвития «абсолютной идеи». Историю, по его мнению, делают люди, но вместе с тем в ней претворяется объективная логика мировой идеи. Гегель утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному.

К. Маркс, опираясь на гегелевские принципы, подчеркивал внутреннюю противоречивость и ритмичность социальной эволюции. Он пришел к представлению о возможности достижения совершенного состояния общества («царства свободы»), которое завершит социальную эволюцию («царство необходимости», предысторию). К. Маркс исходил из того, что развитие социума, как и природных систем, совершается закономерно, через смену качественно определенных состояний, в соответствии с объективными законами. Этапы смены качественных состояний общества он обозначил понятием «общественно-экономическая формация». Формации отличаются друг от друга, прежде всего, способом производства материальных благ.

К. Маркс основал формационную парадигму исторического процесса. На основе обобщения опыта исторического развития он доказывал, что все возможное разнообразие сводится к следующей периодизации общества: